Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-471-482/2018Proceso Nr. 1-79-1-00003-2010-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S)

2018 m. liepos 19 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Ignui Zaveckui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-13 Kauno apygardos teismas nuteisė H. S., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 147 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį 4 metams laisvės atėmimu. 2014-04-28 Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2012-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2018-07-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad H. S. 2016-10-13 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė teismo skirtų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymą, administracinius teisės pažeidimus. Lygtinio paleidimo metu H. S. elgėsi tinkamai, administracine tvarka nebaustas, naujų nusikaltimų neįvykdė, teismo įpareigojimų nepažeidinėjo, t.y. namuose paskirtu metu būna, be Probacijos tarnybos leidimo už miesto ribų išvykęs nebuvo, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo fakto nebuvo fiksuota. Probuojamasis beveik visu priežiūros laikotarpiu dirbo, šiuo metu vykdo individualią veiklą. Nuteistajam nuo 2018-03-29 iki 2018-05-08 pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo buvo kontroliuojamos elektroninio stebėjimo priemonės. Stebėjimo metu jokių pažeidimų nenustatyta. 2016-10-13 atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas pagal OASys metodiką nustatyta, vidutinė pakartotino nusikalstamumo rizika 50 balų. 2017-06-13 pakartotinai atlikus nusikalstamo rizikos vertiną pagal OASys metodika rizika sumažėjo - 47 balai. 2018-07-05 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką riziką sumažėjo, tačiau išliko vidutinė – 41 balas. H. S. atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino bausmės, todėl siūloma nuteistajam priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Posėdyje dalyvavęs Probacijos tarnybos atstovas prašė spręsti dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Nuteistasis prašė nutraukti jo priežiūrą prieš terminą, paaiškino, kad nėra padaręs administracinių nusižengimų, naujų nusikaltimų. Lygtinai paleidus jį iš pataisos namų, jis kurį laiką dirbo UAB (duomenys neskelbtini), po to vykdė individualią veiklą, buvo registruotas darbo biržoje. Jis stato židinius, užsiima jų remontu. Pragyvena iš individualios veiklos gaunamų pajamų, pajamas yra deklaravęs, sumokėjęs mokesčius. Per mėnesį uždirba 400-500 euro, atmetus kuro, įrankių sąnaudas. Gyvena kartu su motina ir savo 15-mete dukra. Pragyventi užtenka. Kokios sumos buvo deklaruojamos, jis neprisimena.

Prokuroras siūlė teikimą netenkinti, nes ankstesni nuteistojo nusikaltimai padaryti, siekiant gauti finansinę naudą. Nuteistasis formaliai teismo įpareigojimus vykdo, dirba, tačiau nepateikti duomenys, ar nuteistasis iš veiklos uždirba ir pragyvena.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato galimybę probuojamojo priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (23 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad H. S. teikimo nagrinėjimo dienai yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės priežiūros, nes H. S. nė karto nepažeidė probacijos sąlygų, teismo skirtus įpareigojimus vykdo, nepadarė administracinių teisės pažeidimų ar naujos nusikalstamos veikos. Nuteistasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, beveik visu priežiūros laikotarpiu dirbo, šiuo metu vykdo individualią veiklą, nustatyta vidutinė, tačiau savo skaičiumi labai artima žemai ( žemėjanti nuo 50 iki 41 balo), pakartotinio nusikalstamumo rizika. LITEKO duomenimis nerasta, kad H. S. būtų baustas ar teistas, priešingai Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2017-01-06 sprendimu, tenkinus Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos, atstovaujančios Vaikų teisių apsaugos skyrių, pareiškimą, panaikintas nepilnametės dukters atskyrimas nuo tėvo ir nustatyta nepilnametės dukros gyvenamoji vieta su tėvu- nuteistuoju H. S..

Tokiu būdu nustatyta, kad nuteistasis lygtinai prieš terminą 2016-09-26 teismo nutartimi buvo paleistas iš pataisos namų, skiriant jam įpareigojimus; nuteistasis paskirtus teismo įpareigojimus vykdė, pažeidimų nėra užfiksuota, vadinasi, nuteistasis savo elgesiu probacijos metu įrodė, kad probacijos tikslai galės būti pasiekti be tolesnės probuojamojo H. S. priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, probuojamojo priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Prokuroro nurodytas motyvas, kad nepateikti duomenys apie nuteistojo gaunamas lėšas, todėl negalima spręsti, ar nuteistajam užtenka lėšų pragyvenimui, negali būti pagrindu atmesti teikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo H. S. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, nuteistajam atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.