Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. V. 2017 m. gruodžio 22 d. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Solveigos Kardašės 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimo dalies nutraukti administracinio nusižengimo bylos pagal Administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnį teiseną daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininko A. J. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2017 m. lapkričio 9 d. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir nurodė (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 2), kad iki 2017 m. spalio 31 d. dirbo Daugiabučių namų savininkų bendrijos (toliau – DNSB) (duomenys neskelbtini) buhaltere. 2017 m. balandį buvo remontuojamos namo laiptinės. Remonto metu pašalinti abiejų laiptinių radiatoriai, išskyrus esančius pirmuose aukštuose. Ji paprašė bendrijos pirmininko pateikti dokumentą, kurio pagrindu ji galėtų užpajamuoti radiatorius. Pirmininkas nedavė nei tokio dokumento, nei radiatorių realizacijos akto. Pasak pirmininko, jis nemato reikalo tą daryti, nes to nedarė, kai buvo bendrijos pirmininku kituose namuose ir atliko remonto darbus. Ji (pareiškėja) kreipėsi į valdybos narius, į Valstybinę mokesčių inspekciją (toliau – VMI), tačiau klausimas liko neišspręstas, o ją atleido iš buhalterės pareigų. Prašo ištirti, ar nepadaryta nusikalstama veika.

Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2017 m. kovo 22 d. susirinkimo protokole Nr. 1 užfiksuota (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 28-29), kad A. J. yra išrinktas bendrijos pirmininku. Nutarta po šv. Velykų pradėti laiptinių remonto ir dažymo darbus. Protokole radiatoriai neminimi.

Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos valdybos 2017 m. gegužės 17 d. susirinkimo protokole nurodyta (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 39), kad A. J., R. J., A. L. ir A. G. vienbalsiai nutarė namo laiptinių antruose aukštuose esančius nenaudojamus radiatorius perduoti už nulinę kainą M. Š. dažytojų brigadai, nes jie juos demontuos (abipusiai prekių ir paslaugų mainai).

Iš 2017 m. gegužės 28 d. perdavimo akto matyti (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 42), kad DNSB (duomenys neskelbtini) pirmininkas A. J. perdavė M. Š. nenaudojamus antrame aukšte esančius radiatorius su nuline verte.

Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2017 m. rugsėjo 1 d. susirinkimo protokole teigiama (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 30-31), kad bendrija nutarė atsisakyti E. V. paslaugų ir už 40 €/mėn. mokestį samdyti įmonę tvarkyti buhalterinę apskaitą. Nurodyta, kad laiptinės ir salė gražiai suremontuotos, reikia jas saugoti.

VMI prie LR FM 2017 m. spalio 16 d. rašte daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai sakoma (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 5), kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Paklausime aprašytu atveju, jei radiatoriai remontininkams perduodami neatlygintinai, toks perdavimas gali būti įforminamas laisvos formos dokumentu, turinčiu LR buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatytus privalomus apskaitos rekvizitus.

VMI prie LR FM 2017 m. lapkričio 6 d. rašte E. V. pranešė (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 17), kad gavo E. V. 2017 m. spalio 24 d. pateiktą informaciją apie A. J. vykdomus mokestinius pažeidimus. Įvertins šią informaciją ir priims sprendimus.

A. G. 2017 m. lapkričio 11 d. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK ir nurodė (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 3), kad ji (A. G.), R. J., A. L. ir pirmininkas A. J. atstovauja DNSB (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Buvusi bendrijos buhalterė E. V. tyčia negrąžina buhalterinių bendrijos dokumentų, neatsako į skambučius telefonu. Dokumentuose yra visų gyventojų asmens kodai ir asmeninė informacija.

Liudytoju apklaustas A. J. 2017 m. lapkričio 16-17 d. parodė (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 18-19), kad yra DNSB (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pirmininkas. M. Š. dažytojų brigada 2017 m. balandį remontavo abi namo laiptines. Bendrijos valdyba 2017 m. gegužės 17 d. susirinkime nusprendė pašalinti abiejų laiptinių antro ir trečio aukštų radiatorius ir atiduoti juos dažytojų brigadai. Radiatoriai buvo nenaudojami, atjungti. Jų išmontavimas būtų buvęs nuostolingas bendrijai, o dažytojų brigada geranoriškai sutiko juos išmontuoti. Tiksliai nežino, kiek buvo radiatorių. Surašė dokumentą dėl radiatorių perdavimo, nes VMI jam taip paaiškino.

Liudytoja apklausta (pareiškėja) E. V. 2017 m. lapkričio 17 d. parodė (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 6-7), kad dirbo DNSB (duomenys neskelbtini), Šiauliai, buhaltere. 2017 m. kovą bendrija susirinkime nutarė remontuoti laiptines. Darbai vyko 2017 m. balandį – gegužę. Balandį pastebėjo, kad abiejose laiptinėse pradedant antru aukštu nebėra radiatorių. Radiatoriai veikė tik pirmame aukšte, kiti radiatoriai buvo atjungti. Norėjo juos užpajamuoti, bet nežino, kokia radiatorių vertė. Klausė bendrijos pirmininko A. J.. Šis atsakė, kad nemato reikalo jai atsiskaitinėti.

DNSB (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 18 d. rašte teigiama (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 40-41), kad raštą pasirašę asmenys neprieštarauja, jog M. Š. dažytojų brigadai už nulinę kainą buvo perduoti nenaudojami antruose aukštuose buvę radiatoriai. Per visuotinį-rinkiminį susirinkimą apie tai buvo kalbėta, tik nebuvo užprotokoluota.

Šiaulių apskrities VPK tyrėjas A. Renusas 2017 m. lapkričio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodė (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 44), kad bendravo su DNSB (duomenys neskelbtini) valdybos nariais R. J., A. L., A. G.. Jie paaiškino, kad abiejų laiptinių antro ir trečio aukšto radiatoriai buvo nusidėvėję ir nenaudojami, jų išmontavimas būtų buvęs nuostolingas, todėl buvo nuspręsta juos atiduoti laiptines renovavusiai įmonei.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyr. tyrėja S. Kardašė 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimu (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 40-41) nutraukė administracinio nusižengimo bylos pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnį A. J. ir E. V. atžvilgiu teiseną. Teisenos nutraukimą DNSB pirmininko A. J. atžvilgiu grindė tuo, kad abiejų laiptinių antrų ir trečių aukštų radiatoriai buvo seniai atjungti ir nenaudojami, jų išmontavimas bendrijai būtų buvęs nuostolingas, todėl valdybos sprendimu ir gyventojų sutikimu buvo nuspręsta juos atiduoti M. Š. dažytojų brigadai. Surašyti perdavimo dokumentai, surinkti gyventojų parašai. Nei E. V., nei A. J. nepateikė apskaitos ir priklausomumo duomenų apie (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvusius nenaudojamus radiatorius. A. J. nevykdė savavališkos, kito asmens ginčijamos teisės, jo veiksmuose nėra savavaldžiavimo požymių.

Pareiškėja E. V. 2018 m. sausio 3 d. Šiaulių apylinkės teismui apskundė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. Kardašės 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimo dalį, susijusią su teisenos nutraukimu A. J. atžvilgiu. Skundą grindė tuo, jog tiek ji, tiek kiti namo gyventojai gali patvirtinti, kad radiatoriai name buvo ir kad remonto darbus atlikę darbininkai juos išvežė. A. J. tyrėjams pateikė raštą su bendrijos narių parašais. Rašte sakoma, kad gyventojai sutinka atiduoti radiatorius remontą atliekantiems asmenims. A. J. šį raštą tyrėjams pateikė kaip dokumentą iš 2017 m. kovo 22 d. bendrijos narių susirinkimo, tačiau iš tiesų šis raštas buvo paruoštas ir pasirašytas jau vykstant tyrimui Šiaulių apskrities VPK.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).

ANK 518 straipsnis numato administracinę atsakomybę už savavališką tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymą nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, kai tokiu elgesiu nepadaroma esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams.

Iš pareiškėjos E. V. pareiškimo ir jos apklausos protokolo, A. J. apklausos protokolų, Šiaulių apskrities VPK tyrėjo A. Renuso 2017 m. lapkričio 20 d. tarnybinio pranešimo (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 2, 6-7, 18-19, 44) matyti, kad (2017 m.) iš abiejų namo (duomenys neskelbtini), Šiauliai, laiptinių buvo pašalinti antro ir trečio aukštų radiatoriai. Byloje nėra ginčo dėl to, jog A. J. DNSB (duomenys neskelbtini) antrame ir trečiame aukšte buvusius radiatorius perdavė M. Š. dažytojų brigadai, todėl skundžiamame nutarime be reikalo abejojama, ar DNSB (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, laiptinių antrame ir trečiame aukšte radiatoriai buvo. Įrodinėjimo reikalauja tos teisiškai reikšmingos aplinkybės, dėl kurių kyla ginčų. Ši pareiškėjos skundo dalis, susijusi su skundžiamo nutarimo motyvais, pripažįstama pagrįsta ir tenkinama – atitinkama skundžiamo nutarimo motyvuojamoji dalis keičiama kitais motyvais.

Pareiškėja nurodo, kad raštas su bendrijos narių sutikimu (pritarimu) atiduoti radiatorius remontą atliekantiems asmenims buvo parengtas po to, kai radiatoriai buvo atiduoti. Jos teiginius įrodo DNSB (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 18 d. raštas (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 40-41). Vis dėlto sandoris, nors ir įvykdytas, vėliau buvo patvirtintas.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.85 straipsnis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai sprendimus dėl disponavimo bendrojo naudojimo objektais priima balsų dauguma, jei įstatymuose nenustatyta kitaip. Sprendimai priimami butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime. Sprendimai skelbiami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir galioja visiems butų ir kitų patalpų savininkams, taip pat tiems savininkams, kurie įgijo nuosavybės teises į butus ir kitas patalpas po šių sprendimų priėmimo. Sprendimai gali būti priimti ir nesušaukus susirinkimo, bet butų ir kitų patalpų savininkams raštu pareiškus apie savo sprendimą.

Pagal CK 2.136 straipsnio 1-2 dalis sandoris, kurį kito asmens vardu sudaro neturintis teisės sudaryti sandorį asmuo ar asmuo, viršydamas suteiktas teises, sukuria, pakeičia ir panaikina teises bei pareigas atstovaujamajam, jei atstovaujamasis po to pritaria visam šiam sandoriui arba viršijančiai teises jo daliai. Paskesnis atstovaujamojo pritarimas sandorį padaro galiojantį nuo jo sudarymo.

Išnagrinėjęs skundą, teismas sprendžia, kad tarp pareiškėjos ir DNSB (duomenys neskelbtini), A. J. susiklostė civiliniai teisiniai santykiai dėl bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo ir disponavimo jais. Iš šių santykių kylantys ginčai gali būti sprendžiami civiline tvarka. Nors skundžiamo nutarimo argumentai iš dalies nepagrįsti, bet tai nesutrukdė padaryti teisingą išvadą apie administracinio nusižengimo požymių pagal ANK 518 straipsnį DNSB pirmininko A. J. veiksmuose nebuvimą ir bylos teiseną nutraukti.

2017 m. gegužės 28 d. perdavimo akte užfiksuota tik dalis aptariamos ūkinės operacijos – antrojo aukšto radiatorių perdavimas. Akte nekalbama apie trečiojo aukšto radiatorių perdavimą (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 42). Dėl to A. J. veiksmuose galima įžvelgti LR buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies pažeidimo požymius, už ką atsakomybė numatyta ANK 205 straipsnyje. Tačiau ANK 205 straipsnyje nurodytų administracinių nusižengimų tyrimas nepriklauso policijos kompetencijai. Šiuos nusižengimus tiria VMI ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie VRM (ANK 589 str. 32, 49, 66 p.). Iš pareiškėjos E. V. pareiškimo, VMI 2017 m. lapkričio 6 d. rašto matyti (bylos medžiaga ROIK 0117000628626, 0117000631347, b. l. 2, 17), kad pareiškėja pranešė apie aptariamą įvykį VMI, o VMI vertins pateiktą informaciją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis, teismas

nutaria:

pareiškėjos E. V. 2017 m. gruodžio 22 d. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Solveigos Kardašės 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimo motyvuojamąjį dalį, kuria reikalauta įrodyti ginčo objektų – radiatorių antrame ir trečiame aukštuose daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, laiptinėje – buvimą.

Palikti nepakeistą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Solveigos Kardašės 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimo rezoliucinę dalį nutraukti administracinio nusižengimo bylos pagal Administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnį teiseną daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininko A. J. atžvilgiu.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, E. V., A. J..

Nutartis per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.