- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-24
- Bylos Nr.
- T-487-548/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Kategorijos
Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kaišiadorių rajone atstovei L. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B. 2018 m. gruodžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. ir paskirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., S. B. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas, 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas turi auklėjamąjį pobūdį, elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą. Taip pat S. B. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas turi auklėjamąjį pobūdį, elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės iš dalies sudėtos ir skirta S. B. subendrinta bausmė – du metai laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – vieneri metai ir keturi mėnesiai laisvės apribojimo ir auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas, 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas turi auklėjamąjį pobūdį, elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Skyrius) kreipėsi į teismą su teikimu, siūlydamas S. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodė, jog 2019 m. sausio 7 d. S. B., atvykusi į probacijos tarnybą, buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2019 m. sausio 10 d. 2:30 val., 2019 m. sausio 24 d. 22.30 val., 2019 m. sausio 26 d. 4.00 val., 2019 m. vasario 2 d. 4:40 val. S. B. buvo nerasta namuose. Tuo pažeidė teismo jai skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Atvykusi į probacijos tarnybą pateisinančių priežasčių nenurodė, todėl buvo įspėta apie teisines pasekmes nevykdant teismo skirto įpareigojimo. Teikime taip pat nurodyta, jog 2019 m. sausio 17 d. gauta informacija iš mokyklos, kad S. B. nuo 2018 m. gruodžio 6 d. pamokose nedalyvavo ir mokyklos bendrabutyje negyveno. Grupės vadovė gruodžio mėn. bendravo telefonu su mokine, kuri informavo, kad serga, tačiau turimais duomenimis mergina sirgo tik nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki 2018 m. gruodžio 21 d. Sausio mėn. pradžioje grupės vadovė skambino S. motinai, kuri sakė, jog ji negali priversti dukros važiuoti į mokyklą- tuo pažeidė jai skirtą įpareigojimą tęsti mokslą. 2019 m. vasario 5 d. gauta charakteristika iš (duomenys neskelbtini), kad S. B. nuo 2018 m. gruodžio 6 d. pamokose nedalyvavo ir mokyklos bendrabutyje negyveno. Grupės vadovė bendravo su S. telefonu, informavo, jog serga, bet jokių pažymų iš gydytojų į mokyklą nepristatė. S. B. yra nepažangi mokinė, praleidus daug pamokų be pateisinančios priežasties, todėl 2019 m. vasario 12 d. mokytojų tarybos posėdžio metu bus siūloma ją išbraukti iš mokyklos mokinių sąrašų. 2019 m. vasario 7d. atvykusi į probacijos tarnybą pateisinančios priežasties nenurodė, kodėl nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – būti namuose nurodytu laiku bei tęsti mokslą, todėl buvo informuota, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė L. Ž. teikimą palaikė. Nurodė, jog S. B. nesilaiko jai skirtos auklėjimo poveikio priemonės – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Atstovė nurodė, kad probuojamoji 11 kartų pareigūnų buvo tikrinama dėl paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir 7 kartus nebuvo rasta namuose. Atstovė taip pat nurodė, jog S. B. kitas auklėjamojo poveikio priemones vykdo.
Teismo posėdžio metu S. B. prašė probacijos tarnybos teikimo netenkinti. Paaiškino, kad į šiuo metu yra priimta mokytis į (duomenys neskelbtini), sutinka dalyvauti kas savaitę organizuojamuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.
Teismo posėdžio metu nepilnametės S. B. motina V. B. prašė probacijos tarnybos teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu nepilnametės S. B. atstovė advokatė N. G. prašė probacijos tarnybos teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kaišiadorių rajone atstovė L. M. prašė probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu prokurorė J. Č. prašė Skyriaus teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą konstatuoja, kad probuojamoji S. B. netinkamai vykdo vieną iš trijų jai paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių t. y. septynis kartus nevykdė jai paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.
Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu probuojamoji prašė atmesti teikimą, bausmės atlikimo sąlygos jai tinkamai išaiškintos ir pasižada jų laikytis. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus probuojamosios atžvilgiu negauta, ji yra priimta mokytis į (duomenys neskelbtini), sutinka dalyvauti kas savaitę organizuojamuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., taip pat atliko 4 valandas nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas turi auklėjamąjį pobūdį.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir probuojamajai supratus savo netinkamą elgesį bei esant pasiryžimui iki bausmės pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones, darytina išvada, jog šį kartą bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į areštą.
Atmesdamas Probacijos tarnybos teikimą, teismas pažymi, kad šiuo sprendimu teismas siekia išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimą probuojamąja ir suteikia jai dar vieną galimybę būti laisvėje, tačiau įspėja, kad tai neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje, bei nedaryti naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu S. B., atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.