Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulis V. P. 2016-07-27 V. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-67283278-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. už tai, kad šis 2016-07-27 apie 2.10 val. Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių 2-e k. permetė į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (laisvės atėmimo vietos) 2-ojo sektoriaus teritoriją tris paketus su nuteistiesiems draudžiamais turėti daiktais, t.y. 7 judriojo ryšio telefonus, modemą, HDMI jungtį, USB jungtį, 10 SIM kortelių ir universalų pultelį-klaviatūrą (b.l. 3).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. kategoriškai neigė padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad tąnakt, prieš 2.00 val., į Pravieniškių 2-ą kaimą jis atvyko automobiliu kartu su draugu S. M., kuriam taip pat yra surašytas toks pats administracinio teisės pažeidimo protokolas, susitikti su mergina Sandra, kurios pavardės nežino, nes su mergina jis susipažino internete. Tai mergina būtent tuo laiku panoro su juo susitikti, kvietė SMS žinutėmis. Su mergina susitiko lauke, todėl nežino jos gyvenamosios vietos, pasikalbėjo maždaug 10-15 minučių ir išsiskyrė. Grįžtant į automobilį, gyvenvietėje, prie dviaukščių-triaukščių namų, maždaug už 200 m nuo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus, jie buvo pataisos įstaigos pareigūnų sulaikyti apkaltinus juos nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų permetimu. Pataisos įstaigos pareigūnai iš karto juos apkaltino, kai tik sužinojo, kad ir jis, ir draugas yra atlikinėję laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, net nepaėmė jų pirštų atspaudų palyginti su ant jiems parodytais pataisos įstaigoje rastų paketų likusiais pirštų atspaudais. Be to, jis apskritai negalėjo į pataisos įstaigą per aukštą tvorą permesti kokių nors paketų, nes tuo metu jis buvo lūžusia ranka. Paklaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. atsakė, kad pataisos įstaigos pareigūnų, kurie jį sulaikė ir apkaltino nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų permetimu, nepažįsta, nėra su jais susitikęs laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Jiems parodytuose paketuose buvo judriojo ryšio telefonai, SIM kortelės, kažkokie laidai.

Liudytojas – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus direktoriaus budintysis padėjėjas – R. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį V. K. žino, nes jis yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Tąnakt administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens jis nematė. Gavęs iš pataisos įstaigos sargybos posto pranešimą, kad atliktas permetimas į pataisos įstaigos teritoriją, nuėjo į nurodytą vietą ir rado tris labai vienas į kitą pagal formą ir suvynioti naudotas medžiagas panašius paketus. Rastus paketus perdavė kitiems pareigūnams/ patruliams, kas paketų viduje – nežiūrėjo. Sargybos poste esantis pareigūnas mato tik pataisos įstaigos teritoriją iš vidaus ir negali matyti į pataisos įstaigą ką nors įmetusių asmenų.

Teismo posėdžio metu liudytojas – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojas – R. L. taip pat nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį V. K. žino kaip buvusį nuteistąjį, ir patvirtino liudytojo R. L. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes.

Liudytojas – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojas – V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį V. K. žino iš matymo. Tąkart jis kartu su kolega R. Š. patruliavo – stebėjo aplinką. Buvo tarnybiniame automobilyje, miškelyje, kai maždaug 2.00 val.-2.30 val. radijo ryšiu gavo parnešimą, kad į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ąjį sektorių atliktas permetimas. Tik pradėjus važiuoti link Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus, pastebėjo kelią perbėgančius du asmenis. Tada jie automobiliu pasuko link kiemų, kur nubėgo matyti asmenys, ir pastebėjo juos ateinančius. Sustojo, užkalbino, paaiškino, kad jie įtariami nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimu į pataisos įstaigą. Vienas iš jų – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, – jo ranka buvo lūžus. Vyrai išklausė, neigė, sakė atvykę pas merginas, nesipriešino, paprašyti, įsėdo į tarnybinį automobilį ir vyko kartu su jais į tarnybines patalpas, kur buvo iškviesti policijos pareigūnai. Pataisos įstaigos viduje dirbę pareigūnai rado į pataisos įstaigą permestus tris paketus, perdavė jiems, o šie – policijos pareigūnams. Išpakavus, rasti nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai.

Teismo posėdžio metu liudytojas – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyr. prižiūrėtojas – R. Š. teismo posėdžio patvirtino liudytojo V. P. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad jis tuo metu daugiau ten nieko nebuvo. Per kelią bėgančius asmenis jie pastebėjo maždaug už 30 m nuo permetimo vietos. Gyvenvietė nėra didelė – perbėgi šalia Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus esantį kelią ir iš karto gyvenamieji namai. Sulaikyti jaunuoliai – V. K. ir S. M., – nėra vietiniai ir nenurodė įtikinamų priežasčių, dėl kurių naktį lankėsi gyvenvietėje. Merginos – dažniausiai administracinių teisės pažeidėjų nurodoma apsilankymo gyvenvietėje priežastis, tačiau Pravieniškių 2 k. nėra V. K. ir S. M. ar panašaus amžiaus merginų, su kuriomis šie jaunuoliai galėtų susitikinėti. Be to, jaunuoliai taip ir nenurodė konkrečių merginų, pas kurias buvo atvykę. Dar jaunuoliai juokavo, kad V. K. negalėjo permesti pataisos įstaigoje laikomiems nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų, nes jo ranka buvo lūžusi, o S. M. negalėjo to padaryti, nes buvo su skrybėle.

Liudytojas S. M. į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą taip ir neatvyko: nei į šios, nei į jo paties administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11-453-840 nagrinėjimą, nors apie teismo posėdžių vietą ir laiką jam ne kartą buvo tinkamai pranešta. Teismas šioje byloje jo atžvilgiu prievartos priemonių nesiėmė, nes jis traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl to paties įvykio.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. taikytina už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose ir sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių nuostatas pataisos įstaigose laikomų nuteistųjų teisė pasiskambinti telefonu, naudotis kompiuteriu ir internetu yra ribota, t.y. nuteistieji gali pasiskambinti telefonu, naudotis kompiuteriu ir internetu tik teisės aktų nustatyta tvarka.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K., liudytojų R. L., R. L., V. P. ir R. Š. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio V. P. 2016-07-27 V. K. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-67283278-16 (b.l. 3), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus pareigūnų R. L., R. Š. ir R. L. 2016-07-27 tarnybinius pranešimus (b.l. 6-8), 2016-07-27 Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą (b.l. 5) ir teismui pateiktus daiktus (buvo rasta ir paimta: 7 judriojo ryšio telefonai HTC: IMEI: 359028039301955, 354692046195109, 354692041090768, 357805042438318, 355797047120920, 357805046170214 ir 357032041124852; modemas MK809IV; HDMI jungtis; USB jungtis; 10 SIM kortelių: 5 „Ežys“ ir 5 „Pildyk“; universalus pultelis-klaviatūra) bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. 2016-07-27 paaiškinimą (b.l. 12), teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad V. K. 2016-07-27 apie 2.10 val. Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių 2-e k. permetė į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (laisvės atėmimo vietos) 2-ojo sektoriaus teritoriją tris paketus su nuteistiesiems draudžiamais turėti daiktais, t.y. 7 judriojo ryšio telefonus HTC: IMEI: 359028039301955, 354692046195109, 354692041090768, 357805042438318, 355797047120920, 357805046170214 ir 357032041124852; modemą MK809IV; HDMI jungtį; USB jungtį; 10 SIM kortelių: 5 „Ežys“ ir 5 „Pildyk“; universalų pultelį-klaviatūrą. Ši V. K. veika kvalifikuotina su pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. kategoriškai neigė padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą, tačiau jo kaltė neginčytinai įrodytą liudytojų V. P. ir R. Š. paaiškinimais, kurie yra logiški, nuoseklūs ir neprieštaraujantys nei tarpusavyje, nei kitiems bylos nagrinėjimo teisme ištirtiems įrodymams. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. iš karto po į pataisos įstaigą atlikto permetimo buvo pastebėtas pataisos įstaigos pareigūnų bėgantis per kelią su draugu už 30 m nuo permetimo vietos ir tuojau pat buvo sulaikytas viename iš šalia kelio esančių gyvenamųjų namų kieme. Kitų asmenų tuo metu ten nebuvo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. nurodytos lankymosi Pravieniškių 2 k. naktį priežastys neįtikinamos. Liudytojo R. Š. teigimu Pravieniškių 2 k. nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar panašaus amžiaus merginų, su kuriomis jis galėtų susitikinėti. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė konkrečios merginos, pas kurią buvo atvykęs ir su kuria tąkart susitiko. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lūžusi ranka nepaneigia metimo veiksmo atlikimo galimybės ta ar kita ranka. Teismas tiki liudytojų – pataisos įstaigos – pareigūnų paaiškinimais, teismui nenurodytos jokios objektyvios priežastys, dėl kurių liudytojai galėtų siekti neteisingo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. nubaudimo. Joks šių pataisos įstaigos pareigūnų neprocesinis suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas. Nenustatytos ir jokios aplinkybės, dėl kurių pataisos įstaigos pareigūnai būtų šališki ir suinteresuoti nepagrįstai administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį V. K. apkaltinti nebūtų administracinių teisės pažeidimų padarymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į tai, kad nenustatyta V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), kad administracinį teisės pažeidimą jis padarė pirmiau padaręs nusikaltimą, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p., Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys), kad administracine tvarka nebaustas (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys), šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Lietuvos darbo biržoje (b.l. 11), todėl V. K. skirtina šiek tiek didesnė negu minimalaus dydžio administracinė nuobauda bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje, su judriojo ryšio telefonų, modemo, jungčių, SIM kortelių ir universalaus pultelio-klaviatūros konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 248-249 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti V. K. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) baudą su judriojo ryšio telefonų HTC: IMEI: 359028039301955, 354692046195109, 354692041090768, 357805042438318, 355797047120920, 357805046170214 ir 357032041124852, modemo MK809IV, HDMI jungties; USB jungties, 10 SIM kortelių (5 „Ežys“ ir 5 „Pildyk“) bei universalaus pultelio-klaviatūros konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.