- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-04
- Bylos Nr.
- e2YT-17402-962/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10106-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- I. B., G. B.
- Advokatai
- Elmaras Urbonas
- Kategorijos
- 2.3.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei E. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl rūpintojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys I. B., G. B., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. B. (toliau – ir pareiškėja) prašo atleisti ją nuo G. B. rūpintojo pareigų ir paskirti G. B. rūpintoju I. B.
Pareiškėja nurodė, kad rūpintojos pareigų negali tinkamai atlikti dėl savo sveikatos būklės, prašo G. B. rūpintojų paskirti jo brolį I. B., kuris sutinka juo būti.
Pareiškėjos atstovas posėdžio metu palaikė pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. B. atsiliepimu į pareiškimą ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko visiškai. Nurodė, kad pareiškėja – jo mama – dėl sveikatos būklės tinkamai pasirūpinti jo broliu G. B. negali. Sutinka būti paskirtu brolio rūpintoju.
Suinteresuotas asmuo G. B. sutinka su pareiškimu.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė prašė pareiškimą patenkinti, nurodė, kad palaiko raštu šioje byloje pateiktą išvadą. Mano, kad pareiškėja įrodė, jog ji dėl sveikatos būklės tinkamai rūpintojos pareigų atlikti negali, o suinteresuotas asmuo I. B. sutinka atlikti rūpintojo pareigas, šias pareigas jam atlikti leidžia sveikatos būklė bei asmeninės šio asmens savybės. Suinteresuotas G. B. neprieštarauja, kad brolis I. B. būtų paskirtas jo rūpintoju.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad G. B. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – G. B. ir R. B. (e. b. l. 9). Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. R2-9789/2004 G. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyta rūpyba, rūpintoja paskirta R. B. (e. b. l. 8). Medicininiuose dokumentuose nurodyti R. B. sveikatos sutrikimai (e. b. l. 2-5).
I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra G. B. brolis (e. b. l. 10). I. B. ir jo sutuoktinė S. B. sutinka, kad R. B. būtų atleista nuo G. B. rūpintojos pareigų ir kad G. B. rūpintojų būtų paskirtas I. B. (e. b. l. 11). I. B. nėra teistas, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą (e. b. l. 26, 45).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
Pareiškėja įrodė, kad dėl savo sveikatos būklės ji negali tinkamai atlikti rūpintojos pareigų savo sūnaus G. B. atžvilgiu. Tai yra pagrindas atleisti ją nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. R2-9789/2004 paskirtų rūpintojos pareigų.
Naujuoju asmens, kuriam nustatyta rūpyba, rūpintoju pageidauja būti jo brolis suinteresuotas asmuo I. B.. Dėl I. B. skyrimo brolio rūpintoju neprieštarauja G. B., I. B. sutuoktinė S. B. bei išvadą teikianti institucija.
I. B. neteistas, nors ir yra baustas administracine bauda, bet už veiką, nesusijusią su agresija asmens atžvilgiu. I. B. yra jauno amžiaus, neturintis sveikatos problemų (priešingų duomenų byloje nėra pateikta).
Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri rūpybą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas rūpintojas atlieka savo, kaip rūpintojo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.
CPK 509 straipsnio 9 dalis nustato, kad paskirtam rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Suinteresuotam asmeniui I. B. išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos – veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis), rūpyba panaikinama pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis), CK 3.244 straipsnis dėl asmens turto ir pajamų naudojimo taikomas tiek, kiek neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis).
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 508 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo G. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos pareigų.
Paskirti I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), G. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.