Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. S. ir L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. S. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai J. S. ir L. S. pateikė pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie priėmė jų seneliui H. B., mirusiam 2010-11-01, priklausiusį ir po jo mirties likusį turtą. Nurodė, kad po senelio mirties liko 4.03 ha ploto žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo: 2.20 ha ariama žemė, 0.20 ha sodų plotas, 0.30 ha užstatyta teritorija, pievų ir natūralių ganyklų plotas 0.40 ha, miško žemės plotas 0.50 ka, kelių plotas 0.03 ha, kitos žemės plotas 0.40 ha, esantį (duomenys neskelbtini), bei gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini). Turtą abu pareikėjai priėmė lygiomis dalimis, pradėdami faktiškai jį valdyti. Pareiškėjai yra palikėjo H. B. antros eilės įpėdiniai. Pirmos eilės įpėdinis, palikėjo H. B. dukra R. S., palikimo nepriėmė įstatymo nustatytais būdais, t.y. nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, turto nepradėjo faktiškai valdyti. Senelis H. B. turėjo ir sūnų, kuris buvo kunigu, vaikų bneturėjo, šiuo metu yra miręs. Pareiškėjai L. S. ir J. S. po palikėjo H. B. mirties, atsiradusį palikimą priėmė, pradėdami jį faktiškai valdyti, nepraleidus 3 mėn. termino, skaičiuojamo nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėjas J. S. kartu su pareiškėja L. S., lygiomis dalimis valdo palikimą, naudojasi ir rūpinasi juo kaip nuosavu turtu. Be to, pareiškėjas J. S. po palikėjo H. B. mirties ir toliau liko gyventi, priklausančiame H. B. gyvenamajame name, esanačiame (duomenys neskelbtini), kuriame nuo 1998-03-26 deklaruoja savo gyvenamąją vietą.

Pareiškėjai, būdami priimto palikimo savininkais, kartu kiekvienais metais sodina daržą, pjauna žolę, prižiūri miško žemę, sodą, surenka ir sutvarko vaisius, tvarko gyvenamąjį namą, ūkio pastatus, atlieka kitus būtinus ūkio darbus, reikalingus turto (palikimo) išlaikymui. Skolų už elektros energijos naudojimą nėra. Ginčų dėl palikimo tarp pareiškėjų ir kitų įpėdinių irgi nėra.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Atsiliepime išsakė poziciją, kad neprieštarauja, kad pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą būtų tenkinamas.

Suinteresuotas asmuo R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui. Atsiliepime išsakė poziciją, kad sutinka su pareiškimu nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjų J. S. ir L. S. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, bei jų ir jų atstovo advokato teismo posėdžio metu pateiktais paaiškinimais, suinteresuotų asmenų VĮ Turto banko ir R. S. pozicijomis, kad jie nepriešarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, liudytojos A. G., parodžiusios, kad yra pareiškėjų kaimynė, po pareiškėjų senelio H. B. mirties, pareiškėjai palikimą priėmė faktiškai pradėdami visą turtą valdyti, bei rūpintis, suinteresuotas asmuo R. S. palikimu nesirūpino, kitų pretendentų nėra, parodymais, L. S. 1980-04-17 gimimo įrašu, J. S. 1979-03-29 gimimo įrašu, H. B. 2010-11-02 mirties liudijimu, A. B. 2002-10-07 mirties liudijimu, Vilniaus raj. Maišiagalos seniūnijos 2019-07-27 pažyma apie J. S. deklsruotą gyvenamąją vietą, R. S. (B.) ir G. S. 1977-08-27 santuokos liudijimu, R. S. (B.) 1956-12-14 gimimo liudijimu, VĮ Registrų centro 2019-08-21 pažyma, VĮ Registrų centro Testamentų registro 2019-07-išrašu, kuriame nurodoma, ,kad nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtintina, kad pareiškėjai J. S. ir L. S. priėmė jų seneliui H. B., mirusiam 2010-11-01, priklausiusį ir po jo mirties likusį turtą – 4.03 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo: 2.20 ha ariama žemė, 0.20 ha sodų plotas, 0.30 ha užstatyta teritorija, pievų ir natūralių ganyklų plotas 0.40 ha, miško žemės plotas 0.50 ka, kelių plotas 0.03 ha, kitos žemės plotas 0.40 ha, esantį (duomenys neskelbtini), bei gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini) bei kitą jo mirties dieną jai priklausiusį turtą (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jų prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė H. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-11-01, palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.