- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-18
- Bylos Nr.
- T-191-336/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06047-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Nuteistasis
- A. P., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno
- Kategorijos
- 2.5.12.1Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P. nuteistas 2021 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 294 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems (1) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. Bausmės vykdymas atidėtas dviejų (2) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą, dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiu E. Š., bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 17 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. lapkričio 17 d.
2022 m. sausio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad A. P. 2021 m. lapkričio 19 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos duomenų registrą, 2021 m. lapkričio 26 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta aukšta naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 110 balų), pervertinus ji nepakito. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2022 m. sausio 13 d. atlikus 10 narkotinių medžiagų testą, buvo nustatytas teigiamas rezultatas marihuanai. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis A. P. teismo prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuo šios dienos neberūkys „žolės“. Turi valios pats tai padaryti, juo teismas gali patikėti. Jis yra plataus profilio statybininkas, dirba (duomenys neskelbtini).
Prokuroras teismo prašo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis A. P. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiūros planu.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam 2022 m. sausio 13 d. atlikus 10 narkotinių medžiagų testą, buvo nustatytas teigiamas rezultatas marihuanai (THC) (asmens b. l. 53). Darytina išvada, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Naujų pradėtų ikiteisminių tyrimų ir administracinių nusižengimų padarymo faktų jo atžvilgiu užfiksuota nebuvo.
Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis dirba, pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Įvertinus byloje esančius duomenis, jo padarytas probacijos sąlygų pažeidimas laikytinas atsitiktinio pobūdžio, o ne tendencingu. Atsižvelgtina ir į tai, kad su teikimu dėl netinkamo nuteistojo elgesio Probacijos tarnyba kreipiasi pirmą kartą. Pats nuteistasis nurodė teismo posėdžio metu, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos pažada laikytis probacijos sąlygų. Svarbu ir tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Todėl negalima daryti išvados, kad šiuo metu nuteistojo elgesys būtų piktybiškas, sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir (ar) probacijos sąlygas. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nuteistojo A. P. pasiuntimas realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės būtų neproporcingas jo padarytam pažeidimui, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra atmestinas.
Suteikdamas galimybę nuteistajam dar kartą savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.