Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas ir M. R., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinami pagal LR BK 138 str. 1 d. Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. ir M. R., 2011-03-05, apie 20 val., Šiaulių rajone, Kuršėnų m., V.Kudirkos gatvėje, už daugiabučio namo Nr. 26, veikdami bendrininkų grupėje, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo Ž. R. sveikatą, nes dėl kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio kompleksinio lūžio nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui, o būtent: J. M. sudavė keliu vieną kartą Ž. R. į veidą, po ko nukentėjusysis nugriuvo, o M. R. sudavė gulinčiam nukentėjusiajam Ž. R. kumščiu ne daugiau 3 kartų į veidą, paskui jie abu bendrai spyrė gulinčiam nukentėjusiajam Ž. R. į galvą ir kitas kūno vietas ne daugiau 20 kartų, Tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajam Ž. R. kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio kompleksinį lūžį, galvos smegenų sukrėtimą, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose.

Apklaustas kaltinamuoju J. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad datos tiksliai nebeprisimena, gal daugiau kaip prieš metus laiko, buvo tamsus paros metas, kuomet pas jį į namus atėjo pažįstama R. su savo draugu V. K.. Netrukus R. į mobiliojo ryšio telefoną pradėjo skambinėti kažkokie jos pažįstami vaikinai, kurie norėjo susitikti su ja. Kadangi R. atsisakydavo, todėl vaikinai norėjo ateiti į jo namus, bet jis neleido. Apie tai R. pasakė savo pažįstamiems. Dėl to tie vaikinai ant jo supyko ir kuomet jis kartu su R. išėjo į balkoną parūkyti, pamatė, kad prie namo stovi du jam nepažįstami vaikinai, kurie pradėjo grasinti, kad jam bus blogai. Tuomet jis paskambino savo draugui M. R. ir paprašė, kad šis ateitų į pagalbą. Po to jis su V. K. išėjo į lauką, o R. pasiliko bute. Laukė jis ėjo link M. R. namo ir pamatė, kaip nuo gatvės pusės ateina tie patys du vaikinai, kurie jam grasino. Vaikinai priėjo prie jo ir vienas iš jų trenkė jam vieną kartą kumščiu į veido sritį. Tada jis su tuo vaikinu susimušė ir pradėjo stumdytis su antruoju vaikinu. Kiek smūgių sudavė vaikinui, su kuriuo susimušė, ir į kurias kūno vietas, jis neskaičiavo, nes buvo susijaudinęs dėl įvykių. Jam besimušant su kaip vėliau sužinojo nukentėjusiuoju Ž. R., jis jį pargriovė ant žemės ir tuomet kelis kartus jam gulinčiam spyrė, į įvairias kurias kūno vietas. Kiek kartų pasakyti negali, bet mano, kad ne daugiau 10 smūgių. Jo draugą jis taip pat buvo parvertęs ant žemės. Tuo metu prie jo pribėgo M. R. ir jie abu jis kelis kartus spyrę į gulintį pirmąjį vaikiną ir jį palikę gulėti nuėjo į namus. Šiuo metu atsiprašė nukentėjusiojo, gailisi. Žalą įsipareigoja atlyginti, atlyginimo tvarką ir terminus supranta, įsipareigojimo nevykdymo pasekmes taip pat supranta.

Apklaustas kaltinamuoju M. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad konfliktas kilo gal prieš metus laiko, buvo tamsus paros metas, dar buvo sniego. Jis mano, jog konfliktas tarp jų ir nukentėjusiojo kilo dėl jo draugo V. K. skambučio kažkokiai panelei. Tą vakarą jis buvo pas savo svainį namuose, V.Kudirkos gatvėje, Kuršėnuose, kai jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino draugas J. M. ir paprašė pagalbos, esą jį nori sumušti. Jis iškart nuėjo link J. namo, esančio taip pat V.Kudirkos gatvėje ir pamatė netoli namo stovintį J. bei prie jo pribėgančius du nepažįstamus vaikinus. Vienas iš jų ranka smogė J. į veido sritį ir tuo metu J. su minėtais vaikinais susimušė. Vieną iš vaikinų J. pargriovė ant žemės, o su kitu stumdėsi. Jis matė, kaip J. kelis kartus spyrė gulinčiam vaikinui į galvos sritį. Tuomet jis pribėgo prie J. ir taip pat kelis kartus ranka sudavė ir kelis kartus spyrė. Kiek smūgių sudavė, nebeprisimena, bet pripažįsta visą kaltinimo apimtį. Atsiprašė nukentėjusiojo, gailisi dėl to ką padarė. Žalą Ligonių kasai įsipareigoja atlyginti, atlyginimo tvarką ir terminus supranta, įsipareigojimo nevykdymo pasekmes taip pat supranta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų J. M. ir M. R. prisipažinimo ir duotų parodymų, jų kaltė yra įrodyta nukentėjusiojo parodymais ir bylos dokumentais :

Apklaustas nukentėjusiuoju Ž. R. paaiškino, kad tikslios datos nebeprisimena, jis buvo kartu su M. Š. Kuršėnuose. M. bendravo telefonu su kažkokia panele, kurios nei vardo nei pavardės jis nežino. Kuomet jie su M. nuėjo prie daugiabučio namo, V. Kudirkos gatvėje, po keleto minučių pamatė, kad iš namo išėjo trys vaikinai ir priėjo prie M. Š. ir jo. Vienas jų, parodė į kaltinamąjį J. M., vieną kartą kumščiu sudavė M. Š. į veido sritį ir kai pastarasis nugriuvo ant žemės tuomet abu vaikinai pribėgo prie jo ir vienas iš jų, parodė į kaltinamąjį M. R., keliu vieną kartą trenkė jam į veido sritį. Po smūgio jam nugriuvus ant žemės abu vaikinai pradėjo jį spardyti, abu suduodami gal apie 20 smūgių jam į galvos sritį. Kadangi kaltinamieji teisiamojo proceso eigoje atsiprašė, atlygino padarytą žalą, todėl jis ant jų nebepyksta ir atleidžia. Neprieštarauja, kad teismas bylą nutrauktų.

Be nukentėjusiojo duotų parodymų kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra įrodyta byloje esančiais dokumentais:

Teismo medicinos specialisto 2011-04-08 išvadoje Nr. G 289/11(04) kurioje nurodyta, kad Ž. R. padaryti sužalojimai: kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio kompleksinis lūžis, galvos smegenų sukrėtimas, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais tiesiogiai paveikus veidą, galimai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Ž. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio kompleksinio lūžiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b.l. 17-18).

Įtariamojo M. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad M. R. patvirtino savo duotus parodymus ir parodė vietą Šiaulių r., Kuršėnuose, V. Kudirkos gatvėje prie namo Nr. 26, kur jis su J. M. sumušė Ž. R.(b.l. 43-46).

Įtariamojo J. M. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad J. M. patvirtino savo duotus parodymus ir parodė vietą Šiaulių r., Kuršėnuose, V.Kudirkos gatvėje prie namo Nr. 26, kur jis su M. R. sumušė Ž. R. (b.l. 77-80).

Nepilnamečio nukentėjusiojo Z. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio akivaizdu, kad Ž. R. parodė vietą Šiaulių r., Kuršėnuose, V.Kudirkos gatvėje prie namo Nr. 26, kur jį sumušė du nepažįstami vaikinai (b.l. 8-10).

Liudytojo V. K. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad V. K. parodė vietą Šiaulių r., Kuršėnuose, V.Kudirkos gatvėje prie namo Nr. 26, kur J. M. ir M. R. sumušė Ž. R. (b.l. 29-32).

Iš aukščiau aptarto teismas daro išvadą, kad bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog J. M. ir M. R. veikdami bendrininkų grupėje, ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui sutrikdė nukentėjusiojo Ž. R. sveikatą, nes abu bendrai spyrė ne daugiau 20 kartų nukentėjusiajam į galvą ir kitas kūno vietas ir taip padarė kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio kompleksinį lūžį, todėl kaltinamųjų veika atitinka numatytą LR BK 138 str. 1 d. ir yra visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Kaltinamųjų J. M. ir M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie visiškai pripažino padarę baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.).

Kaltinamųjų J. M. ir M. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (LR BK 60str.).

Atsižvelgtina, kad J. M. ir M. R. padaryta nusikalstama veika yra nesunki (LR BK 11 str. 3 d.). Veika tyčinė, baigta. Abu yra dirbantys.

M. R. anksčiau neteistas (b.l.61); baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, už viešosios tvarkos pažeidimus (b.l.58); Kuršėnų m. seniūnija nusiskundimų iš gyventojų dėl M. R. elgesio nėra gavusi (b.l.64); nėra įrašytas psichiatrijos ligoninės pacientų registre (b.l.65): darbovietėje charakterizuojamas kaip iniciatyvus, pareigingas, nekonfliktiškas darbuotojas (b.l.69).

J. M. neteistas (b.l.99); baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 1 d.. 178 str. 2 d., 183 str. 1 d. (b.l.97-98); nėra įrašytas psichiatrijos ligoninės pacientų registre (b.l.102. 104); darbovietėje charakterizuojamas kaip santūrus, pareigingas, nekonfliktiškas darbuotojas, drausminių nuobaudų neturėjęs (b.l.118).

Teismas aptartą kaltinamųjų charakteristiką vertina gerai. Taip pat atsižvelgtina, kad abu kaltinamieji atsiprašė nukentėjusiojo ir įsipareigojo atlyginti padarytą žalą bei susitaikė su jais. Todėl esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, bei manant, kad parodytinas pasitikėjimas bus pakankamas stimulas kaltinamiesiems atsakingiau elgtis ateityje teismas tiki, kad yra pagrindo manyti, jog J. M. ir M. R. nebedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į tai kad kaltinamieji ir nukentėjęs susitaikė, kad kaltinamieji įsipareigojo atlyginti turtinę žalą, kad yra nustatytos J. M. ir M. R. atsakomybę lengvinančios ir kitos byloje reikšmingos aplinkybės, todėl dėl aukščiau aptartų motyvų ir nenustačius kliūčių kaltinamiesiems bei nukentėjusiajam susitaikyti, jų susitaikymas priimtinas. J. M. ir M. R. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistini, o baudžiamoji byla jų atžvilgiu nutrauktina (LR BK 38str.1d., 1p., 2p., 3p.).

Byloje yra pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinę ligonių kasą prie SAM, civilinis ieškinys dėl 1230,70 Lt atlyginimo (b.1. 124-127), už Ž. R. gydymą. Prašoma iš kaltinamojo priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos taip padarytą turtinę žalą. Kaltinamieji šį ieškinį pripažįsta. Kadangi ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (b.l.121).

Valstybinis kaltintojas paprašė nuo baudžiamosios atsakomybės atleistiniems kaltinamiesiems taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojimą atlyginti žalą. Atsižvelgiant į aptartą jiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, turtinės žalos atlyginimas (LR BK 67str. 2d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298str., 302-305str., 307-308str., teismas,

Nusprendžia:

J. M. remiantis LR BK 38str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

M. R. remiantis LR BK 38str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Priteisti iš J. M. ir M. R. solidariai 1230,70 Lt (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt litų 70 ct) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui prie SAM, visiškai tenkinant civilinį ieškinį.

Remiantis LR BK 67str.1d., 2d. 4 p. ir LR BK 69str., paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojimą per (6) šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 1230,70 Lt dydžio turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Remiantis LR BK 67str.1d., 2d. 4 p. ir LR BK 69str., paskirti M. R. baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojimą per (6) šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 1230,70 Lt dydžio turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Baudžiamąją bylą J. M. ir M. R. atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę dokumento paėmimą, J. M. panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.