- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-12
- Bylos Nr.
- PK-1-266/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Nukentėjusysis
- A. M., J. U.
- Kaltinamasis
- I. S.
- Advokatai
- Aušra Bračiulienė
dalyvaujant nukentėjusiajam (kaltinamajam pagal priešinį skundą) J. U., jo atstovei advokatei Aušrai Bračiulienei,
viešame teismo posėdyje baudžiamojoje byloje privataus kaltinimo tvarka pagal nukentėjusiųjų A. M., A. M. ir J. U. skundą , kurioje I. S. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką , numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir pagal I. S. priešinį skundą , kuriuo ji A. M., A. M. ir J. U. kaltina padarius juos nusikalstamas veikas, numatytas LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje , 154 straipsnio 1 dalyje, 155 straipsnio 1 dalyje ir ,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009m. liepos 8d., teisme buvo gautas nukentėjusiųjų A. M., A. M. ir J. U. skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo jie prašė iškelti baudžiamąją bylą I. S. , pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį. 2011m. gegužės 31d., byloje buvo gautas priešinis I. S. skundas privataus kaltinimo tvarka , kuriuo ji prašė iškelti baudžiamąją bylą A. M., A. M. ir J. U. pagal LR BK 154 straipsnio 1 ir dalis , pagal BK 155 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį. 2011m. birželio 29d., teismo nutartimi nukentėjusiųjų A. M., A. M. ir J. U. skundas ir I. S. priešinis skundas buvo perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje.
Nagrinėjant baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka, buvo nustatyta, jog vyksta baudžiamosios bylos , kurioje A. M., A. M. ir J. U. kaltinami pagal LR BK 140 str.,1 d., 146str.,1d. ir 294str.,2 dalį , nagrinėjimas, todėl byloje privataus kaltinimo tvarka, nukentėjusiųjų atstovės advokatės A.Bračiulienės ir pačios I. S. prašymu, šios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki bus išspręsta nurodyta baudžiamoji byla . 2016m.sausio 14d., minėtoje baudžiamojoje byloje buvo priimtas teismo nuosprendis. Tuo pagrindu baudžiamojoje byloje privataus kaltinimo tvarka 2016m. vasario 5d., buvo paskirtas teismo posėdis. Jo metu nukentėjusiųjų A. M., A. M. ir J. U. atstovė advokatė , vadovaudamasi LR BPK 416 straipsnio nuostatomis pareiškė, jog atsisako savo skundo, nes suėjo senaties terminas.
Šalies argumentai
I. S. pagal jos pateiktą priešinį skundą teismui pateikė prašymą pakeisti kaltinimą ir nurodė, jog ji atsisako skundo dėl patraukimo A. M., A. M. ir J. U. baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 1 dalį ir 155 straipsnio 1 dalį, nes suėjo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn terminas, o A. M. yra miręs, todėl procesas jo atžvilgiu negalimas. Tačiau, prašyme prašė pakeisti kaltinimą ir pripažinti kaltais A. M. ir J. U. pagal LR baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, o jų advokatę Aušrą Bračiulienę patraukti atsakomybėn pagal LR baudžiamojo kodekso 231 straipsnio 1 dalį. Taip pat prašė priteisti jos turėtas advokato išlaidas 1300 litų.
Dėl tokio prašymo A. M. ir J. U. advokatė nurodė, jog I. S. prašymas visiškai nepagrįstas, nes jos prašymas iškelti jai ir jos atstovams baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka pagal LR BK 236 str.,1d., irt 231str.1d., nes dėl šių veikų privatus kaltinimas negalimas. Prašė netenkinti prašymo ir nepriteisti turėtų išlaidų, nes tuo metu I. S. byloje buvo pateikusi priešinį skundą .
LR BPK 416 str. 3 dalis numato, jog jei privatus kaltintojas atsisakė kaltinimo, tai bylos procesas teismo nutartimi nutraukiamas. Kaip matyti iš A. M., A. M. ir J. U. atstovės pareiškimo, tai jie atsisako kaltinimo I. S. pagal LR BK 140str.,1d., nes suėjo senaties terminas. I. S., kuri byloje buvo pateikusi priešinį skundą, taip pat pateikė pareiškimą, jog ji atsisako kaltinimo A. M., A. M. ir J. U. pagal LR BK 140str.,1d., 154str.,1d., ir 155str.,1d, nes suėjo senaties terminas , o A. M. yra miręs. LR baudžiamojo proceso kodekso 416 straipsnio nuostatos reglamentuoja kaltinimo atsisakymo ir tokią teisę turi kaltintojai. Šia teise pasinaudojo bylos dalyviai. Esant tokioms aplinkybėms , procesas dėl A. M., A. M. ir J. U. skundo privataus kaltinimo tvarka ir dėl I. S. priešinio skundo privataus kaltinimo tvarka , nutrauktinas.
Šalies argumentai
Dėl I. S. pareiškimo pakeisti kaltinimą, tai šis prašymas netenkintinas. Kaip nustatyta dar 21011m. gegužės 31d., I. S. pateikdama byloje priešinį skundą, prašė patraukti baudžiamojon atsakomybėn kaltinamuosius ir pagal 236 straipsnio 1 dalį. Teismas, 2011m. birželio 29d., teismo nutartimi, atiduodamas skundus į teisiamąjį posėdį, pasisakė, dėl I. S. prašymo patraukti A. M., A. M. ir J. U. pagal LR BK 236str., 1d. , ir atsisakė pradėti bylą privataus kaltinimo tvarka pagal šį straipsnį , nes procesas pagal šį straipsnį privataus kaltinimo tvarka negalimas. (LR BPK 407str.) Šiuo metu I. S. vėl pateikė prašymą patraukti baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka A. M. ir J. U. pagal LR BK 236 straipsnio 1 dalį , o jų atstovę advokatę pagal 231 straipsnio 1d. Toks I. S. prašymas netenkintinas. LR BPK 407 straipsnyje yra išvardinti baudžiamojo kodekso straipsniai ir nurodyta kada teismas gali pradėti bylą privataus kaltinimo tvarka. Dėl I. S. nurodytų baudžiamojo kodekso 236str.,1d., ir 231str., 1d., procesas privataus kaltinimo tvarka negalima. Netenkintinas ir I. S. prašymas priteisi jai jos turėtas advokato išlaidas. Prašydama priteisti turėtas advokato išlaidas I. S. pateikė pinigų priėmimo kvitus, vieną 2010-09-27 300 litų sumai, o kitą 2011-06-29 1000 litų sumai. Kvituose nenurodyta už kokias paslaugas I. S. sumokėjo advokatui . Pagal bylos medžiaga, tai 2010-09-27 ir 2011-06-29 I. S. byloje buvo kaltinamoji pagal nukentėjusiųjų A. M., A. M. ir J. U. skundą privataus kaltinimo tvarka. I. S. byloje teikė priešinį skundą ir ji nukentėjusiąja pagal jos priešinį skundą tapo tik po 2011-06-29 priimtos teismo nutarties atiduoti skundus į teisiamąjį posėdį. Pagal byloje esančius teismo posėdžių protokolus I. S. advokatas nedalyvavo teismo posėdžiuose, todėl nėra jokio pagrindo priteisti I. S. jos turėtas advokato išlaidas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Procesą pagal A. M., A. M. ir J. U. skundą privataus kaltinimo tvarka nutraukti, nes jie atsisakė kaltinimo.
Procesą pagal I. S. priešinį skundą privataus kaltinimo tvarka nutraukti, nes ji atsisakė kaltinimo.
Netenkinti I. S. prašymo pakeisti kaltinimą byloje ir priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas
Nutartis neskundžiama.