Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Juliui Gelumbauskui , kaltinamajam G. P., jo gynėjui advokatui Valentinui Giriūnui, įstatyminei G. P. atstovei R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),, išsilavinimas pagrindinis, mokosi Užupio pagrindinėje mokykloje, teistas 1) 2013-05-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo, 2013-12-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2) 2014-03-06 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo; 3) 2014-04-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2014-06-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiai subendrinti ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams, LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams; 2014-06-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2014-03-06 Širvintų rajono apylinkės teismo ir 2014-04-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžius, paskiriant 8 mėnesiams laisvės atėmimą, LR BK 92str. pagrindu atidedant bausmės vykdymą 1 metams, 4) 2014-06-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimu, LR BK 64¹str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu. LR BK 63str.9d. bausmę subendrinus su 2014-06-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu -1 metai laisvės atėmimo. LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.6 mėn.(nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187str.1d.,178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2013-12-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sudaužydamas lango stiklą , įsibrovė į namą, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį V. K., iš kur pagrobė jai priklausantį turtą: orinį šautuvą su optiniu taikikliu ir šovinių dėžutę, bendros 120,- litų vertės, automagnetolą ,,Kenwood“ 80 litų vertės, buitinį dujų balioną užpildytą dujomis 120 litų vertės, DVD grotuvą ,,Sony“, 200 litų vertės, video kasetinį grotuvą ,,Philips“ 100 litų vertės, nešiojamą kompiuterį Fujitsu su pakrovėju 300 litų vertės, tuo savo bendrais neteisėtais veiksmais padarydami nukentėjusiajai V. K. 920 litų turtinę žalą.

G. P. prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis kartu su A. J., pastarajam pasiūlius, ėjo apvogti Kručių sodybos. Teigė, kad A. J. išdaužė gonkelio langelį, pro kurį abu pateko į namo vidų. Jis teigė, kad namo viduje radęs namo raktus įleido A. J. į vidų. Parodė, kad A. J. rado pneumatinį šautuvą, kurį jis nunešė ir padėjo prie durų, taip pat šovinių dėžutę, automagnetolą „Kenwood“, DVD grotuvą „Sonny“ bei „Philips“, dar pavogė dujų balioną. Jis teigė, kad minėtus vogtus daiktus nunešė pas A. J. į namus, o vėliau dujų balioną pardavė S. B.. Likusius daiktus pneumatinį šautuvą, šovinių dėžutę, automagnetolą „Kenwood“ pardavė Ž. B., nešiojamą kompiuterį pardavė S. B.. Gautus pinigus dalinosi su A. J. per pusę. Jis teigė, kad suvirinimo aparato ir lygintuvo nematė ir neėmė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. P. dalinio prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

2013-12-05 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta sodyba, adresu (duomenys neskelbtini), priklausanti V. K., užfiksuotas langas bei išdaužtas stiklas, per kur įsibrauta į vidų( b.l. 5-16).

L. V. A. parodė, kad ji prižiūri V. K. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) ir 2013-12-05 pastebėjo, kad šios sodybos langas yra išdaužtas, o viduje pasigedo dujų baliono.

Liudytojas A. J., kuriam ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, parodė, kad niekur nebuvo ir nieko nevogė. Paaiškino, kad S. B. davė savo dujų balioną. Taip pat nurodė, kad girdėjo kaime kalbant, kad G. P. buvo įlindęs į Kručių namą su kitais vaikinais. Aiškino, kad jį apkaltino be priežasties.

L. Ž. Lebeckas parodė, kad 2013m. gruodžio mėn. , susitikus su G. P., iš jo nupirko pasiūlytus daiktus t.y. pneumatinį šautuvą, šovinių dėžutę, automagnetolą. Kad minėti daiktai buvo vogti nežinojo. Viso sumokėjo 120Lt.

L. S. Bivainytė parodė, kad 2013-12-04 apie 19,00 val., atėjus į namus G. P., nupirko iš jo nešiojamą kompiuterį. Teigė, kad dokumentų jokių nebuvo pateikta.

L. S. Bivainienė parodė, kad 2013 gruodžio mėnesį pastarosios dukrai S. B. G. P. pardavė nešiojamą kompiuterį už 50Lt, o dujų baliono nepirko. Aiškino, kad namuose turi du dujų balionus, vieną tuščią kitą pilną. Ir ji teigė, kad 2013 vasaros laike A. J. važiavo užpildyti dujų balionų į Ukmergę nusivežė du jos turėtus balionus. A. J. vieną dujų balioną pilną pastatė sau, o kitą jai.

Įtariamojo parodymų patikrinimo metu G. P. tiksliai parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini)., bei nurodė per kur pateko į vidų(b.l.117-118,119-120).

Kadangi byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais nustatyta, kad G. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d. požymius. Iš G. P. pateikto kaltinimo pašalintinas lygintuvo “Tefal”, 50Lt vertės ir suvirinimo aparato 1000Lt vertės grobimo faktas, kadangi minėti daiktai pas kaltinamąjį nebuvo surasti bei nėra jokių duomenų, kad G. P. būtų minėtus daiktus pavogęs. Minėtų daiktų sumai mažintina inkriminuota žala.

G. P. pateiktame kaltinime buvo nurodyta, kad jis, 2013-12-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sudaužydamas lango stiklo paketą 50,- litų vertės, sugadindamas 3 vnt. tvarto laukuje durų spynas, bendros 90,- litų vertės, sugadindamas lauko metalines duris 500,- litų vertės, įsibrovė į namą adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį V. K. bei tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187str.1d. Inkriminuoto nusikaltimo padarymo dieną 2013-12-05 G. P. (gim. 1997-12-29) tebuvo 15 metų, o baudžiamajai atsakomybei pagal LR BK 187str.1d. atsirasti reikia šešiolikos metų amžiaus( LR BK 13str.1d.). Esant tokiai situacijai baudžiamasis procesas šioje dalyje turėjo būti nutrauktas(LR BPK 3str.1d.4p.). Nežiūrint į tai, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie sugadintą turtą, išskyrus išdaužtą verandos stiklą, nes liudytoja V. A., kuri prižiūri sodybą, nurodė, kad daugiau joks turtas nebuvo sugadintas, ir kaltinamasis G. P. pagal LR BK 187str.1d. turėtų būti išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, G. P. byla pagal LR BK 187str.1d. nutrauktina, kadangi jis nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus( LR BPK 3str.1d.4p.).

UAB DK „PZU Lietuva“ byloje pareiškė 378,71Lt civilinį ieškinį dėl V. K. išmokėtos draudimo išmokos. Vadovaujantis LR CK 6.280str. ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi V. K. žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo G. P. veiksmais.

Byloje civilinį ieškinį 2610Lt sumai buvo pareiškusi I. Ž., atstovaudama motinos V. K. interesus, tačiau ieškinio atsisakė. Esant tokiai situacijai baudžiamoji byla I. Ž. civilinio ieškinio dalyje nutrauktina(LR (duomenys neskelbtini).4p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. bei nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

Kaltinamasis G. P. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis G. P. iki nusikaltimo padarymo buvo teistas vieną kartą, tačiau jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės nevykdė, kuri buvo pakeista 45 parų arešto bausme. Iš Gyčio palamarčiuk charakteristikos matyti, kad jis nelanko mokyklos, bėga iš namų, po keletą parų negrįžta(b.l.94). G. P. po nusikaltimo padarymo teistas tris kartus, paskutinis nuosprendis neįsiteisėjęs. 2014-07-15 į Ukmergės rajono apylinkės teismą vėl perduota baudžiamoji byla Nr.1-223-627/2014, kurioje G. P. kaltinamas pagal LR BK 178str.2d.,187str.1d., minėtoje byloje jam paskirtas 2 mėnesių suėmimo terminas. Įvertinus aplinkybių visumą kaltinamajam G. P. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nes tik tokia bausme galima pasiekti jos tikslus, kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka(LR BK 91str.3d.). Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 4 d. pagrindu paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė subendrintina su 2014-06-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme. Įvertinus paminėtas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad G. P., būdamas laisvėje, gali slėptis nuo teismo, daryti naujus nusikaltimus(LR (duomenys neskelbtini).1d.1,3p.). G. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeistinos į suėmimą, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti LR (duomenys neskelbtini). numatytų tikslų.

G. P. į bausmės atlikimo laiką įskaitytina jo sulaikyme išbūtas laikas(LR BK 66str.) ir 2014-03-06 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu( įsiteisėjo 2014-03-26) paskirta ir iš dalies atlikta laisvės apribojimo bausmė – du mėnesiai ir aštuonios dienos laisvės apribojimo, t.y. vienas mėnuo ir keturios dienos laisvės atėmimo(LR BK 65str.1d.1p.b)).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: orinis šautuvas su optiniu taikliu ir šovinių dėžute, automagnetola KENWOOD, nešiojamas kompiuterį Fujitsu su pakrovėju, iki atskiro sprendimo saugomus pas I. Ž., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini I. Ž.; 2vnt. dujų balionų Nr.1 ir Nr.2, saugomus Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r.PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini S. B.( LR BPK 94str.1d.5p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)298, 301, 304-305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – septynis mėnesius laisvės atėmimą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 4 d. pagrindu paskirtą šiuo nuosprendžiu bausmę subendrinti su 2014-06-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

G. P. baudžiamąją bylą pagal LR BK 187str.1d. nutraukti, kadangi jis nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.

G. P. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, suimant jį teismo salėje. Suėmimą G. P. paskirti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

G. P. bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-07-18, tačiau į bausmės atlikimo laiską įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-29 iki 2013-12-31 ir nuo 2014-01-10 iki 2014-01-11, t.y. tris dienas ir pagal 2014-03-06 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę – du mėnesius ir aštuonias dienas laisvės apribojimo, t.y. viena mėnesį ir keturias dienas laisvės atėmimo.

Baudžiamąją bylą I. Ž. civilinio ieškinio dalyje nutraukti.

UAB DK „PZU Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. P. 378,71Lt( tris šimtus septyniasdešimt aštuonis Lt,71ct.) UAB DK „PZU Lietuva“ naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: orinį šautuvą su optiniu taikliu ir šovinių dėžute, automagnetolą KENWOOD, nešiojamą kompiuterį Fujitsu su pakrovėju, iki atskiro sprendimo saugomus pas I. Ž., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. Ž.; 2vnt. dujų balionų Nr.1 ir Nr.2, saugomus Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r.PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. B..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o G. P. nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.