Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-57030-16, ku­rio­je J. V. , a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 7 d., apie 19⁰⁰ val., savo namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis J. V. vieną kartą delnu sudavė savo sutuoktinei V. V. į dešinį skruostą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-12-07 Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK kriminalinės policijos tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kad 2016-12-07, apie 19⁰⁰ val., savo namuose (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,11 ‰ girtumas) J. V. vieną kartą delnu sudavė savo blaiviai sutuoktinei V. V. į dešinįjį skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Įvykio vietoje aplinka tvarkinga, nepilnamečių vaikų nėra. Ant V. V. dešiniojo skruosto matėsi paraudimas. Įvykio vietoje J. V. laikinai sulaikytas (b.l. 6-9); alkotesterio rodmenimis, kad 2016-12-07, 19⁵⁷ val., J. V. nustatytas 2,11 ‰ girtumas (b.l. 10); nukentėjusiosios V. V. parodymais, kad 2016-12-07, apie 17⁰⁰ val., ji grįžo į namus. Namuose buvo neblaivus sutuoktinis J. V. , kuris buvo labai agresyvus ir kabinėjosi prie jos žodžiais. Todėl ji išėjo iš buto, nes bijojo, kad vyras ją sumuš. Į butą grįžo apie 18⁰⁰ val. ir vyras vėl prie jos kabinėjosi žodžiais. Ji buvo virtuvėje ir vyras be jokios priežasties delnu sudavė jai į dešinį skruostą. Dėl suduoto smūgio jai buvo sukeltas fizinis skausmas, skruostas paraudo, tačiau ji sužalota nebuvo. Įvykį matė sūnus A. V. , kuris sėdėjo virtuvėje prie stalo. Vyras J. bandė dar kartą suduoti ranka smūgį, tačiau ji pasisukdama smūgio išvengė. Vyras agresyvus tampa tik išgėręs, kartoja, kad ją nužudys ir pats nusižudys (b.l. 17-19); kaltinamojo J. V. parodymais, kad su jam pateiktu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato ir dėl jam pateiktų įtarimų savo kaltę pilnai pripažįsta. Apie jam pateiktame įtarime įvardinto įvykio aplinkybes jis negali nieko daug paaiškinti, nes pats neprisimena nieko, kas vyko. Jis buvo neblaivus, nieko neprisimena, bet neprieštarauja tam, kad viskas galėjo taip ir būti, kaip nurodyta jam pateiktame įtarime. Jis mano, kad jo žmona nebūtų kvietusi policijos, jeigu jis nebūtų to padaręs, ką ji nurodo. Dėl savo tokio poelgio jis labai gailisi, bandys žmonos atsiprašyti ir su ja susitaikyti (b.l. 28-29).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokurorė pareiškime prašo kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimą nevartoti alkoholio.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (b.l. 39).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius. Paskirti įpareigojimą 2 (du) mėnesius nevartoti alkoholio.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką nuo 2016-12-07 iki 2016-12-08 (imtinai).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti J. V. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.