Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Alytaus miesto sav., Lietuva, šeimyninė padėtis - nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), Alytus, Alytaus miesto sav., teistas 19 kartų, paskutinius tris kartus:

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pagal BK 242 straipsnį ir vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 14 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta.

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdus ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta galutine 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendį atliktą bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. gruodžio 30 d. iki 2021 m. gruodžio 28 d., ir nuo 2022 m. liepos 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 18 d. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. B. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. 2023 m. liepos 31 d. atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, 2023 m. rugpjūčio 10 d. - į Alytaus kalėjimą;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

G. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo naudojamame automobilyje "BMW", valst.nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės laikė 2 ml talpos vienkartinį švirkštą su adata ir antgaliu, su rusvos spalvos skysčiu, kuriame yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,020 g., iki kol 2022 m. gruodžio 17 d. apie 14.10 val., prie (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilio apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai; Be to, G. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, stalo apatinėje lentynoje laikė metalinį šaukštelį su kaušelyje esančia baltos spalvos biria psichotropinė medžiaga - amfetaminu, kurio masė yra 0,003 g. ir metalinį šaukštelį su kaušelyje esančia gelsvos spalvos psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurio masė yra 0,012 g., iki kol 2022 m. gruodžio 17 d. apie 21.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, atliktos kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, viso neteisėtai laikė psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendra masė 0,035 g., t.y. šiais veiksmais įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamajam G. B. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojos L. R. parodymais, kad ji ir G. B. yra sugyventiniai, kad 2022 m. gruodžio 17 d. apie 12-13 val., G. B. grįžo į namus su automobiliu, kuriuo visada ir naudodavosi, kiek žino jis jį turi seniai. Kai grįžo, iškarto pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Tą dieną buvo atvykę pareigūnai, po to jie darė kratą. Kiek jai žinoma automobilis yra G. B., bet jį buvo užrašęs ant kažkokios moters. Žino, kad G. B. automobilyje buvo rastos narkotinės medžiagos, apie kurias ji nieko nežino. Pas juos namuose buvo atlikta krata ir pareigūnai rado šaukštus su galimai narkotinėmis medžiagomis bei panaudotą švirkštą. Žino, kad tuos šaukštus rado po stalu. Tos rastos narkotinės medžiagos ne jos. Apie paaiškinimus duotus policijos pareigūnams 2022-12-17 nieko nežino ir neprisimena. (t. 1, b.l. 45-48)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo 2022 m. gruodžio 17 d. prie (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūrėtas automobilis valst.nr. (duomenys neskelbtini), kur galinėje salono dalyje, dešinėje pusėje ant šviesios spalvos odinės sėdynės rastas ir paimtas dangteliu uždengtas švirkštas su viduje esančiu rudos spalvos skysčiu, galimai turinčiu narkotinių medžiagų. (t. 1, b.l. 27-29, 30-36)

Nešiojamo vaizdo registratoriaus (Body kamera) vaizdo įrašų apžiūra, protokole nurodyta, kad apžiūrimi nešiojamo vaizdo registratoriaus ,,Body“ vaizdo įrašai Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pavadinimai: ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, paleidus vaizdo įrašą matomas judėjimas link šviesoforo, prie šviesoforo pasukama į kairę, einamą į medinio, tamsios spalvos gyvenamojo namo kiemą, kuriame matoma, kad stovi BMW markės automobilis. Prieinama prie namo stiklinių lauko durų, po keliolikos sekundžių duris atidaro moteris. Jos pasiteiraujama kam priklauso automobilis. Moteris nurodo, kad automobilis priklauso jos draugui, kuris yra viduje. Einama į vidų. Pareigūnas pasiteirauja koks draugo vardas, moteris nurodo, kad G. B.. Toliau fiksuojama namo vidus, laukiama kambaryje, kol įraše minimas Giedrius susiras kelnes ir ateis pabendrauti su policijos pareigūnais. Išeinama į lauką, fiksuojamas vaizdas esantis laukas. Asmenys prieina prie BMW automobilio. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 5 min.

Toliau peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,,, (duomenys neskelbtini)“, paleidus vaizdo įrašą fiksuojamas vaizdas prie automobilio, bendraujama dėl automobilio, pasiteiraujama ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, asmuo nurodo, kad nėra. Toliau apžiūrimas automobilis Vaizdo įrašas pasibaigia, jo trukmė 5 min.

Toliau peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, atidarius vaizdo įrašą fiksuojamas vaizdas, kuomet automobilis yra paieškomas. Atidaromas automobilio galinės dalies, bagažinės dangtis, matomi sudėti monitoriai. Toliau vaikštoma aplink automobilį. Toliau apžiūrint automobilio galinių sėdynių ertmė. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 5 min.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, toliau fiksuojamas vaizdas kuomet yra apžiūrima automobilio galinių sėdynių ertmės. Vėliau, priėjus prie automobilio dešinės pusės, iš galinės sėdynės daiktų laikymo kišenės išimami du stikliniai buteliai ,,Kalnapilis“ bei švirkštas su jame esančiu rudos spalvos skysčiu, švirkštas padedamas šalia butelių ant sėdynės. Toliau apžiūrimas automobilis. Vaizdo įrašas pasibaigia, jo trukmė 5 min.

Toliau peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, atidarius vaizdo įrašą fiksuojamas vaizdas, kuomet yra bendraujama su G. B.. G. B. nurodo, kad nieko vakar nevartojo ir švirkštas jam nepriklauso, nežino iš kur atsirado, atliekama jo dalinė apžiūra. Iš kur atsirado galimai narkotinės medžiagos nurodė nežinantis. Vaizdo įrašas pasibaigia, jo trukmė 49 sekundės.

Peržiūrėjus vaizdo įrašus tyrimui reikšmingos informacijos daugiau neužfiksuota.(t.1,b.l. 146-147)

Kratos protokolu, iš kurio matyti, kad 2022 m. gruodžio 17 d. atlikta krata (duomenys neskelbtini), Kaune name ir priestate, kur kambario dešinėje pusėje, prie fotelio esančio stalo lentynoje rastas ir paimtas metalinis valgomasis šaukštas su baltos spalvos galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga, metalinis valgomasis šaukštas su gelsvos spalvos galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga, švirkštas. (t. 1, b.l. 74-79, 80-93)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad automobilyje "BMW", valst.nr. (duomenys neskelbtini) rastame ir paimtame 2 ml talpos vienkartiniame švirkšte su adata ir antgaliu yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,020 g. Namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, kratos metu rastuose: metaliniame šaukštelio kaušelyje esančioje baltos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,003 g., metaliniame šaukšto kaušelyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,012 g., tuščiame 2 ml talpos vienkartiniame švirkšte yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų. (t. 1, b.l. 139-142)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad G. B. šlapime rasta amfetamino, pseudoefedrino, pėdsakų efedrino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,41 promilės etilo alkoholio. (t. 2, b.l. 45)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje, 260 straipsnyje dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių. Atlikus bent vieną iš baudžiamojo nusižengimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padaryta baigta nusikalstama veika.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje dėl kaltinimo ginčo nekilo. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo G. B. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis G. B. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme visiškai pripažino, faktas dėl narkotinės medžiagos laikymo prie savęs ir savo namuose, nustatytas liudytojo Tautvydo Veiverio ir liudytojos L. R. parodymais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolais, specialistų išvadomis ir kitais rašytiniais bylos įrodymais.

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma (išsamiais kaltinamojo G. B. parodymais, liudytojų duotais parodymais, specialistų išvadomis, apžiūrų protokolais, kitais rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad G. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo naudojamame automobilyje "BMW", valst.nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės laikė 2 ml talpos vienkartinį švirkštą su adata ir antgaliu, su rusvos spalvos skysčiu, kuriame yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,020 g., iki kol 2022 m. gruodžio 17 d. apie 14.10 val., prie (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilio apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai; Be to, G. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, stalo apatinėje lentynoje laikė metalinį šaukštelį su kaušelyje esančia baltos spalvos biria psichotropinė medžiaga - amfetaminu, kurio masė yra 0,003 g. ir metalinį šaukštelį su kaušelyje esančia gelsvos spalvos psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurio masė yra 0,012 g., iki kol 2022 m. gruodžio 17 d. apie 21.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, atliktos kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, viso neteisėtai laikė psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendra masė 0,035 g., t.y. šiais veiksmais įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taigi, byloje nustatyta, kad kaltinamasis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos laikė su savimi bei savo namuose, jis suvokė veikos pavojingumą ir priešingumą teisei, žinojo, kad už tokią veiką numatyta bausmė. Šiais veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Teismas, skirdamas bausmę G. B., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (padarė nesunkia veiką), kaltinamojo asmenybę.

G. B. pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, todėl jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą, veiką ir nuoširdžiai gailisi. G. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas (2 t., b.l.88-92), psichiatrinis gydymas, įskaita - neįtrauktas (2t.,b.l. 94-95), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neįtrauktas (2 t., b.l. 98). Teismas įvertina faktines aplinkybes, kad G. B. naujai nusikalto anksčiau būdamas teistu, jokių išvadų iš ankstesnių teistumų dėl analogiškų nusikalstamų veikų nepadarė, jam teismo skirtos bausmės neatgrasė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Įvertinęs minėtas aplinkybes, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, arešto bausmę, kurios trukmė nustatytina artima vidurkiui. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalys).

Šiuo nuosprendžiu G. B. paskirtoji bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu apėmimo būdu, nes nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą.

V. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas A. D. teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam G. B.. Nurodoma, kad iš viso valstybės naudai priteistinos 104.17 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomais pagrindais, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, kuomet kaltinamasis yra suimtas arba atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į tai, kas aukščiau išdėstyta, taip pat į kaltinamojo G. B. turtinę padėtį bei tai, kad jis realiai neturi jokių darbinių ar kitų pajamų, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymoje nurodoma suma dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai nepriteistina.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

G. B. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo skirta kardomoji priemonė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po narkotinių, psichotropinių medžiagų tyrimo likę tušti tyrimo objektais ir pakuotės supakuotos į dėžę ir saugomos Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, suteiktas kodas (duomenys neskelbtini), kvito B serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 144, 145), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. B. galutinę sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 puntu, BK 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę G. B. paskirti – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į G. B. paskirtą bausmę įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendį visus nurodomus užskaitymus bei bausmės pradžią.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po narkotinių, psichotropinių medžiagų tyrimo likę tušti tyrimo objektais ir pakuotės supakuotos į dėžę ir saugomos Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, suteiktas kodas (duomenys neskelbtini), kvito B serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 144, 145), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nepriteisti iš G. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtų išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškintina kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde išreikšti prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.