- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-09
- Bylos Nr.
- e2-1798-837/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00423-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Atsakovas
- A. B.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei I. G.,
išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo priteisti iš atsakovo A. B. 13 938,06 Eur padarytą žalą. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2023 m. liepos 13 d. 3.15 val., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sulaikinėjo pilietį A. B. gim. (duomenys neskelbtini), kuris savo veiksmais kėlė pavojų sau ir aplinkiniams, sulaikomas asmuo priešinosi policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams, o policijos pareigūnas apžiūrint, apieškant sulaikomą asmenį, jis staigiu galvos mostu trenkė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus viršininkui E. T., kuris stovėjo už nugaros sulaikomam asmeniui ir kontroliavo jo rankas. Pilietis A. B. tai padarė tyčia, siekdamas policijos pareigūną sužaloti. Taip sukeldamas pareigūnui fizinį skausmą. Dėl pareigūno E. T. sveiktos sutrikdymo atliktas tarnybinis patikrinimas. Remiantis tarnybinio patikrinimo metu surinkta informacija, nustatyta, E. T. sužalotas tarnybos metu, vykdydamas savo, kaip policijos pareigūno, pareigas ir pareigybės aprašyme numatytas funkcijas, užtikrindamas viešąją tvarką ir visuomenės saugumą, nusikalstamų veikų prevenciją, atskleidimą, tai yra 2023 m. liepos 13 d. E. T., vykdydamas tarnybines pareigas, reaguodamas į įvykį, kurio metu buvo sulaikytas asmuo, bei dėl šio asmens neteisėtų veiksmų sulaikymo metu, pareigūnas sužalotas, tai yra A. B. staigiu galvos mostu trenkė pareigūnui į veido sritį. E. T. dėl padarytų sužalojimų kreipėsi į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę. Pareigūnui nustatytas nosies kaulų lūžimas. Nuo 2023 m. liepos 13 d. iki 2023 m. liepos 24 d. išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, remdamasis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos 59 straipsnio 3 dalimi, 2023 rugsėjo 11 d, į E. T. sąskaitą pervedė 13 938,06 Eur išmoką (Specializuotosios medicininės ekspertizės pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskr. VPK viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta E. T. išmokėti 4,66 mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija). Pagal Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos 59 straipsnio 10 punktas numato, kad tarnybos metu nukentėjusiam pareigūnui išmokėta kompensacija atgaline tvarka priteisiama iš žalą padariusio asmens statutinės įstaigos, kuri išmokėjo tarnybos metu nukentėjusiam pareigūnui kompensaciją, naudai.
Atsiliepimas
Atsakovas A. B. byloje pateikė atsiliepimą, kuriuo nurodo, kad su pareikštu ieškiniu sutinka. Tačiau atsakovas turi prašymą dėl žalos atlyginimo dalimis. 2024 m. vasario 13 d. atsakovas kreipėsi į teismą su prašymu dėl žalos atlyginimo mokėjimo išdėstymo dalimis dviejų metų laikotarpyje, nes A. B. yra bedarbis, gauna socialinę pašalpą, moka įmokas į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Nustatyta, kad 2023 m. liepos 13 d. A. B. staigiu galvos mostu, jį sulaikinėjant trenkė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus viršininkui E. T., kuris stovėjo už nugaros sulaikomam asmeniui ir kontroliavo jo rankas. A. B. tai padarė tyčia, siekdamas policijos pareigūną sužaloti. E. T. sužalotas tarnybos metu, vykdydamas savo, kaip policijos pareigūno, pareigas ir pareigybės aprašyme numatytas funkcijas, užtikrindamas viešąją tvarką ir visuomenės saugumą, nusikalstamų veikų prevenciją, atskleidimą, tai yra 2023 m. liepos 13 d. E. T., vykdydamas tarnybines pareigas, reaguodamas į įvykį, kurio metu buvo sulaikytas asmuo, bei dėl šio asmens neteisėtų veiksmų sulaikymo metu, pareigūnas sužalotas. E. T. dėl padarytų sužalojimų kreipėsi į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę. Pareigūnui nustatytas nosies kaulų lūžimas. Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, remdamasis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos 59 straipsnio 3 dalimi, 2023 rugsėjo 11 d, į E. T. sąskaitą pervedė 13 938,06 Eur išmoką už patirtą žalą ir įgijo reikalavimo teisę į atsakovą. Atsižvelgiat į tai, kas išdėstyta, ieškovo ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 13 938,06 Eur.
Motyvuojamoji dalis
CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti, išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismas pažymi, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių teisinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis bendraisiais teisės principais – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1485-196/2018, kt.).
Sprendimo įvykdymo išdėstymas yra išimtinė procesinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Savo sunkią turtinę padėtį ar kitas ypatingai svarbias aplinkybes turi įrodyti sprendimo vykdymo išdėstymo prašantis asmuo. Tačiau teismui, prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo, svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui ir kt.
Atsakovas šiuo metu yra bedarbis, gauna socialinę pašalpą, moka įmokas į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsakovas teikdamas prašymą teismui, kartu pateikė duomenis, kad pagal LR piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 gruodžio 1 d. gauna socialinę pašalpą. Iš Pasvalio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktos 2024 m. vasario 13 d. pažymos matyti, jog atsakovas A. B. nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m gruodžio 31 d. gavo po 219,80 Eur, nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 31 d. – 246,40 Eur paskirtos pašalpos. Iš pateiktos 2024 m. balandžio 24 d. pažymos nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. balandžio 30 d. A. B. gavo po 246,40 Eur paskirtos pašalpos. Taip pat pateikė mokėjimo išrašą iš banko, kad kas mėnesį moka įmokas į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą po 40,00 Eur. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad jo turtinė padėtis ateityje pagerės.
Įvertinus byloje pateiktus duomenis apie atsakovo turtinę padėtį, ieškovo poziciją, atsižvelgiant į priteistos sumos dydį, vadovaujantis protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principais, prašymas išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, atmestinas.
Iš atsakovo valstybei priteisiamos 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Priteisti ieškovui Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13 938,06 Eur (trylika tūkstančių devynis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 6 ct).
Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų – valstybės naudai ir 314,00 Eur žyminį mokestį. Išaiškinti, kad valstybės naudai priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke SEB bankas, AB, įmokos kodas už procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas už žyminį mokestį – (duomenys neskelbtini).
Atsakovo A. B. prašymą dėl žalos atlyginimo išdėstymo atmesti.
Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.