Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 3 d., apie 20.35 val., Kaune, Raudondvario pl. ties namu Nr. 281 - viešoje vietoje, A. B., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,04 promilės neblaivumas, griuvinėjo, šlitinėjo. Bandant sulaikyti A. B. už viešosios tvarkos pažeidimą, jis išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, teise teikti paaiškinimus nepasinaudojo (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl pristatytų asmenų, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog du vyriškiai mušasi prie parduotuvės. Važiuojant Raudondvario plentu, policijos pareigūnai pastebėjo asmenį, kuris svirduliavo, griuvinėjo. Priėjus prie asmens, policijos pareigūnai norėjo nustatyti asmens tapatybę, bendraujant su vyriškiu iš asmens burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje. Paprašius vyriškį prisistatyti, jis elgėsi agresyviai, pradėjo policijos pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais (b. l. 3; 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. B. nustatytas 2,04 promilės neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7), duomenys apie asmenį (b. l. 9-10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

A. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje – 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16063724757.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.