Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos, kredito mokesčio, sutartinių palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2014-11-18 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 5m46w83d, iš ieškovės sąskaitos išrašo, matyti, kad 2014-11-18 ieškovė pervedė 289,62 EUR į atsakovo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo dokumento Nr. 32394). Ieškovė 2015-08-20 išsiuntė raginimą, Nr. 2015-08-20/93, o 2015-09-08 pranešimą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, Nr. 2015-09-08/4, tačiau, ieškovės teigimu, atsakovas tinkamai nevykdė sutartinio įsipareigojimo, todėl liko skolingas ieškovei. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Šalys Sutartimi sulygo dėl kompensuojamųjų palūkanų mokėjimo (35,45 proc. dydžio metinių palūkanų) . Remiantis palūkanų skaičiavimo lentele matyti, kad atsakovei priskaičiuotos 11,82 palūkanos. Kadangi atsakovas vėluoja vykdyti piniginę prievolę, t. grąžinti kreditą, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai kompensuojamąsias palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 136 EUR bylinėjimosi išlaidos (15 EUR žyminis mokestis, 121 EUR už teisines paslaugas) (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

priteisti iš G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 157,43 EUR negrąžintą kredito dalį, 16,29 EUR kredito mokestį, 11,82 EUR palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 185,54 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-09-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 136 EUR bylinėjimosi išlaidas (15 EUR žyminis mokestis, 121 EUR už teisines paslaugas), UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, LT53 7300 0101 1945 110, AB Swedbank, (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Trako rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.