Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2014-01-30 d. 9.50 val. (duomenys neskelbtini), supirko ir neišdavė pirkimo – pardavimo akto priduotam metalo laužui, tokiu būdu neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą; tuo pat metu supirko varinius saugiklius, kurie draudžiami supirkti, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002-02-28 įsakymu Nr. 77 patvirtinto „Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo“ reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 193² str.

E. M. teisme kaltu d prisipažino ir parodė, kad tą dieną buvo neišsimiegojęs, skubėjo. Vyras atnešė priduoti ir neturėjo dokumento. Vyras labai prašė priimti prekes, todėl jis iš gailesčio išmokėjo šiam pinigus. Taip pasielgė dėl gailesčio, be ypatingų tikslų.

Analogiškai faktines aplinkybes E. M. paaiškino tyrimo metu (b. l. 6).

Iš 2014-01-30 patikrinimo akto nustatyta, jog buvo atliktas patikrinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kontrolinio metalo laužo pardavimo metu nebuvo išduotas joks buhalterinės apskaitos dokumentas ir patikrinimo metu rastas draudžiamas supirkti metalo laužas be įsigijimo dokumentų (b. l. 4).

Iš tyrėjo R. R. 2014-02-06 tarnybinio pranešimo nustatyta, jog 2014-01-30 buvo patikrinta metalo supirktuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm.k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Kontrolinio metalo pridavimo metu buvo priduoti variniai saugikliai už ką buvo sumokėta 12,60 Lt, bet minėtai sumai nebuvo išduotas kasos kvitas ar pinigu priėmimo kvitas, taip pat pažymėtina, kad varinius saugikliu yra draudžiama supirkti. Draudžiama supirkti daiktus priėmė ir pinigus man išmokėjo sandėlio vadovas E. M. (b. l. 5).

Iš UAB “ (duomenys neskelbtini) ” Sandėlio vadovo pareiginių nuostatų, su kuriais E. M. buvo pasirašytinai supažindintas, nustatyta, jog sandėlio vadovas atsako už teisėtą priimamų atliekų priėmimą, atsižvelgiant į “draudžiamų pirkti daiktų sąrašą”, taip pat už vykdomų pirkimo-pardavimo sandorių teisėtumą (b. l. 7-10).

Visų šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia pripažinti, kad E. M. supirko į draudžiamų supirkti metalų laužo ir atliekų sąrašą įtrauktus daiktus ir padarė metalo atliekų supirkimo bei apskaitos tvarkos pažeidimą, tuo padarydamas teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, nevedęs, dirbantis), nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. M. skiriant administracinė nuobaudą – baudą, žemiau jos vidurkio.

Atsižvelgiant į E. M. prašymą ir jo sunkią turtinę padėtį – šiuo metu dirba už minimal atlyginimą, moka kitas administracines nuobaudas – įvertinus paskirtos baudos dydį, jos mokėjimą tikslinga išdėstyti per keturių mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 193² str., skirti 2400 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) baudą.

Paskirtos 2400 Lt baudos mokėjimą išdėstyti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 600 (šešis šimtus) litų iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.