Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Paaiškina, kad jo laisvės ir teisės nuo 2000-05-08 iki 2012-02-17 periodiškai buvo apribojamos, pažeidžiant galiojančius teisės aktus. Mintėtu laikotarpiu iš Kauno areštinės į Lukiškių tardymo-izoliatorių kalėjimą (toliau – Lukiškių TIK), iš Kauno areštinės į Prienų areštinę, iš Pravieniškių pataisos namų (toliau - Pravieniškių PN) į Laisvės atėmimo vietų ligoninę (toliau – LAVL) buvo konvojuojamas specialios paskirties sunkvežimiais, kuriuose nėra tinkamai įrengtos sėdimos vietos, konvojuojant viršijamas asmenų skaičius (15 asmenų vienoje kameroje, kurios ilgis – 310 cm, plotis – 80 cm, aukštis – 175 cm); kamerose neįrengta vėdinimo ir šildymo sistemos, todėl šiltuoju metų laiku pareiškėjui trūko oro, o šaltuoju buvo labai šalta. Be to, buvo konvojuojamas kartu su ligoniais, sergančiais infekcinėmis, oru plintančiomis ligomis, nesilaikant teisės aktuose nustatytų saugumo reikalavimų. Taip pat sunkvežimio kamerose nėra specialios patalpos asmeniniams daiktams susidėti, nenumatytas atskiras arba izoliuotas laikymas, atsarginis išėjimas įvykus nelaimingam atsitikimui. Tuo buvo pažeistas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir vidaus reikalų ministro 2005-07-29 įsakymas Nr. 1R-240/1V-246 „Dėl konvojavimo taisyklių patvirtinimo“, Bausmių vykdymo kodekso (BVK) 70 straipsnis, kuris numato nuteistųjų atskirą arba izoliuotą laikymą, teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymo Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ (aktuali akto redakcija nuo 2011-04-01) 57 punktas, kuris nustato, kad nuteistiesiems leidžiamų turėti daiktų bendroji masė neturi viršyti 30 kg, neįskaičiuojamos baudžiamos bylos masė. Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos Fizikinių veiksnių tyrimų skyriaus specialistai nė karto netikrino, ar minėtas specialios paskirties sunkvežimis „Mercedes Benz“ atitinka nustatytus reikalavimus. Pasak pareiškėjo, šis sunkvežimis negali būti naudojamas asmenims konvojuoti ir kelią grėsmę sveikatai bei gyvybei. Po konvojavimo pareiškėjas jautėsi pažemintas, sutriko jo sveikata, patyrė psichologinį sukrėtimą, didelių nepatogumų, pasidarė dirglus, dėl to patyrė neturtinę žalą. Savo argumentus dėl žalos atlyginimo pareiškėja pagrindžia Viešojo administravimo įstatymo (VAĮ) 42 straipsniu, Civilinio kodekso (CK) 6.250 str. 1 dalimi, 6.271 str. 1 ir 4 dalimis. Taip pat nurodo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) 2009-11-02 nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1241/2009 ir administracinę bylą Nr. A6-1286/2006, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) civilinę bylą Nr. 3K-371/2003.

Paaiškina, kad Tarnyba, vykdydama Lietuvos Respublikos viešojo saugumo tarnybos įstatymu (toliau – ir Įstatymas) jai pavestus uždavinius, privalo užtikrinti sulaikytųjų, suimtųjų ir nuteistųjų

konvojavimo organizavimą ir vykdymą. Konvojavimas vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir vidaus reikalų ministro 2005-07-29 įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 „Dėl konvojavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Konvojavimo taisyklės). Išties, pareiškėjas buvo konvojuojamas specialios paskirties sunkvežimiu „Mercedes Benz“ ir autobusais „Volkswagen Crafter“. Autobusai „Volkswagen Crafter“ yra 19 sėdimų vietų vienaukščiai autobusai su kėbulu, pritaikytu vežti kalinius. Specialios paskirties sunkvežimiai „Mercedes Benz“ (atitikties tipas ar kategorija N2 BAM – sunkvežimis-furgonas – transporto priemonė, turinti uždarą kėbulą, pritaikytą žmonėms vežti, 36 sėdimų vietų), kuriais vykdomas konvojavimas, yra patikrinti, t.y. UAB „Kauno techninės apžiūros centras“ atliko ekspertizes ir išdavė 2004-12-21 pažymas Nr. 543 ir Nr. 544, kad minėtos transporto priemonės atitinka pagrindinius techninius reikalavimus, patvirtintus Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 1998-09-11 įsakymu Nr. 348, todėl sunkvežimius galima eksploatuoti kaip pritaikytus vežti žmonėms. Šių sunkvežimių techninė būklė kiekvienais metais tikrinama UAB „Kauno techninės apžiūros centras“. Saugos diržų ar papildomų konstrukcijų, prietaisų, nenumatytų eksploatuojamo specialiojo transporto atitikties sertifikatuose, įrengimas yra negalimas. Pabrėžia, kad specialios paskirties sunkvežimiams „Mercedes Benz“, kuriais vykdomas konvojavimas, 2012 m. lapkričio–2013 m. sausio mėnesiais yra atlikti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos fizikinių veiksnių tyrimo skyriaus dirbtinės šviesos ir ventiliacijos efektyvumo matavimai dėl minėtų specialios paskirties sunkvežimių „Mercedes Benz“ atitikimo Konvojavimo taisyklių 146.4 punkto reikalavimams. Prieš pradedant vykdyti konvojavimą, vadovaujantis Konvojavimo taisyklių X skyriaus nuostatomis, patikrinama specialiojo transporto inžinerinių techninių priemonių būklė. Vadovaujantis Konvojavimo taisyklių 103.7 punktu, sergantys pavojinga ar ypač pavojinga žmonių užkrečiamąja liga vežami atskirai nuo kitų konvojuojamųjų (jeigu tai pažymėta jų asmens bylos pažymoje). Tokiu atveju sergantysis ar sergantieji vežami atskiroje kameroje. Atkreipė dėmesį, jog Konvojavimo taisyklės nereglamentuoja konvojuojamųjų asmeninių daiktų pervežimo. Be to, visuose Tarnybos specialios paskirties konvojavimui skirtuose automobiliuose yra įrengti atsarginiai išėjimai nelaimės atveju. Vadovaujantis Konvojavimo taisyklių 142 punkto reikalavimais, bendrą konvojuotų konvojuojamųjų skaičių konvojaus viršininkas įrašo į konvojaus kelionės žiniaraštį (Konvojavimo taisyklių 4 priedas). Pristatytų konvojuojamųjų pavardės ir kiti duomenys surašomi į konvojuojamųjų apskaitos žurnalą (Konvojavimo taisyklių 5 priedas). Pagal pateikiamus konvojavimo žiniaraščius pareiškėjas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą ir atgal iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos buvo vežamas neviršijant leidžiamo pervežti asmenų kiekio specialiais automobiliais ir konvojavimas nustatytu maršrutu truko mažiau negu 6 valandas. Pažymi, kad žiniaraščiuose nėra užfiksuota pareiškėjo skundų ar prašymų dėl vykdytų konvojavimų, kuriuos galima konvojaus metu pateikti konvojaus viršininkui žodžiu ar raštu. Vadovaujantis Konvojavimo taisyklių 137 punktu, konvojaus viršininkas apie tai daro įrašus konvojaus kelionės žiniaraštyje.

Pareiškėjas, bylą nagrinėjant teisme, skundo reikalavimus ir argumentus palaikė, papildomai paaiškino, jog pretenzijas reiškia tik dėl spec. automobilių MB, mikrautobusais VW jis nei karto nebuvo konvojuotas. Žodžiu jis reiškė pretenzijas dėl konvojavimo sąlygų, 2001 m. rašė skundą, inter alia ir dėl konvojavimo sąlygų, atsakymą gavo žodžiu, teismui sprendimo neskundė. Palyginus su sąlygomis 2000 metais, niekas labai nepasikeitė, išskyrus ventiliaciją, atsarginiai išėjimai yra, bet jie, jo manymu, neatsidaro, jam neteko patirti situacijos, kuomet atsarginius išėjimus realiai reikėjo atidaryti. Šilta niekuomet nebuvo, įskaitant ir 2012 metų žiemą. Paskutiniu metu vienoje kameroje išties nebuvo daugiau nei 12 konvojuojamųjų, bet ir tai yra per daug, nes visi kartu vežasi savo daiktus. Teorinė galimybė iki išvykstant priduoti daiktus į saugijimo kamerą egzistuoja, bet praktiškai Pravieniškių PN trūksta sandėlių, be to, jis kartais nežino, ar grįš atgal, nes niekas nepasako, kokiu tikslu yra konvojuojamas. Atsakovės atstovė jam taip ir nesuteikė informacijos apie atvejus, kai kartu, neizoliavus, jis buvo gabenamas vienoje kameroje su sergančiais ŽIV, atvira TBC forma, pvz, ir šiandien jis buvo gabenamas su sergančiu atvira TBC forma.

atvejai, kuomet ji būtų šaltu metų laiku nejungiama. Sergančiųjų izoliacija vykdoma, jei yra atitinkamas įrašas dokumentuose. Jei kiekvienas konvojuojamasis vežtų iki 30 leidžiamų kg – problemų nebūtų, bet kiekvienas vežasi daugiau, nei leidžiama. Konvojavimo žiniaraščiuose nurodyti skaičiai reiškia, kiek tam tikru dienos laiku buvo vežama žmonių. Skundas netenkinamas. Faktinės bylos aplinkybės. Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad V. Č. (2000-05-08 dieną sulaikytas Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato (PK)) laikotarpiu nuo 2010-02-06 iki 2013-02-06 specialiuoju transportu buvo gabenamas: 2010-10-12 konvojuotas į Pravieniškių 3-uosius PN; 2011-08-24 konvojuotas į LAVL; 2011-08-31 grąžintas į Pravieniškių PN-atvirąją koloniją; 2012-02-08 konvojuotas į LAVL; 2012-02-17 grąžintas į Pravieniškių PN-atvirąją koloniją (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2012-11-30 raštas Nr. 60-3441 (b.l. 12)).

Transporto priemonių „Mersedes Benz 918“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Mersedes Benz 918“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimai Nr. 261403 ir 261297 tvirtina, kad juose yra po 36 vietas keleiviams (b.l.23,24), o UAB „Kauno techninės apžiūros centras“, atlikęs transporto priemonių „Mersedes Benz 918“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Mersedes Benz 918“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ekspertizes, 2004-12-21 išdavė pažymas Nr. 543 ir Nr. 544, nurodydamas, kad minėtos transporto priemonės atitinka „Pagrindinius techninius reikalavimus kelių transporto priemonėms“, patvirtintus Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998-09-11 įsakymu Nr. 348, todėl sunkvežimiai po perdirbimo gali būti eksploatuojami kaip žmonėms vežti pritaikyti sunkvežimiai (b. l. 26,27).

Iš į bylą pateiktų šių automobilių schemų matyti, kad kiekviename automobilyje yra įrengtos trys bendros kameros, kurių kiekvienos ilgis yra 3,40 m, plotis – 0,8 m, kievienoje yra po vieną 0,36 m pločio suolą, atsarginis išėjimas, vėdinimo liukas, visą kėbulą šildo sistema „Webasto“ (b.l. 32,33). Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos fizikinių veiksnių tyrimo skyrius 2012-11-16 ir 2012-12-27 atliko dirbtinės šviesos matavimus specialios paskirties sunkvežimiuose „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl minėtų specialios paskirties sunkvežimių „Mercedes Benz“ atitikimo Konvojavimo taisyklių 146.4 punkto reikalavimams ir konstatavo, kad apšvieta sunkvežimiuose – „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - (55 lx), kai aplinkos sąlygos: oro temperatūra 4 °C, santykinė drėgmė 72 proc. ir „Mersedes Benz 918“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - (62 lx), kai aplinkos sąlygos: oro temperatūra 4 °C, santykinė drėgmė 75 proc. (b. l. 34, 35).

2012-02-08 kelionės žiniaraštis (b.l.38) tvirtina, kad tą dieną maksimalus vienu metu konvojuotų asmenų skaičius buvo 22, 2012-02-17 kelionės žiniaraštis (b.l.49) tvirtina, kad tą dieną maksimalus vienu metu konvojuotų asmenų skaičius buvo 16. Teisės aktų, reglamentuojančių ginčo teisinius santykius, analizė bei išvados. Dėl senaties. Minėta, jog pareiškėjo nurodomas laikotarpis, už kurį prašoma atlyginti neturtinę žalą, yra nuo 2000-05-08 iki 2012-02-17. CK 1.125 str. 8 dalyje nustatyta, kad sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas taikomas inter alia reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo.

CK 1.125 str. 8 dalyje numatytas sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas. Šiuo atveju pareiškėjas V. Č. dėl savo pažeistų teisių į teismą kreipėsi 2013-02-07 dieną (b.l. 1), tad galimas reikalavimo patenkinimo laikotarpis yra nuo 2010-02-06 iki 2013-02-06.

Dėl reikalavimų pagrįstumo. Šios administracinės bylos ginčo dalyką sudaro neturtinės žalos, pareiškėjui padarytos jį konvojavus netinkamomis transporto priemonėmis, atlyginimo klausimas. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK), Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir vidaus reikalų ministro 2005-07-29 įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 „Dėl konvojavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos Konvojavimo taisyklės (toliau – ir Konvojavimo taisyklės), Civilinis kodeksas (CK). Minėta, jog pareiškėjas į teismą kreipėsi dėl netinkamų sąlygų konvojuojant spec. sunkvežimiais: 1) per didelio skaičiaus konvojuojamųjų (iki 15) asmenų vienoje kameroje, kurioje nėra įrengta pakankamai sėdimų vietų; 2) spec. sunkvežimiuose neįrengtos vėdinimo ir šildymo sistemos; 3) konvojuojama kartu su ligoniais, sergančiais infekcinėmis ligomis; 4) nėra specialios patalpos daiktams susidėti; 5) nėra atsarginio išėjimo.

Į bylą yra pateikti įrodymai, jog tarnybos eksploatuojami spec. automobiliai „Mersedes Benz 918“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Mersedes Benz 918“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka „Pagrindinius techninius reikalavimus kelių transporto priemonėms“, patvirtintus Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 1998-09-11 įsakymu Nr. 348, ir po perdirbimo yra tinkami eksploatuoti kaip žmonėms vežti pritaikyti sunkvežimiai (UAB „Kauno techninės apžiūros centras“2004-12-21 pažymos Nr. 543 ir Nr. 544). Dėl skundo argmentų teismas pasisako, kad įtaką konvojuojamųjų skaičiui vienoje kameroje daro BVK surofmuluoti reikalavimai izoliavimui (BVK 70 str.). Konvojavimo taisyklių 103 punkte taip pat numatyta, kad konvojuojamieji vežami specialiuoju transportu laikantis šių reikalavimų: 103.1. vyrai – atskirai nuo moterų; 103.2.nepilnamečiai – atskirai nuo suaugusiųjų; 103.3.nuteistieji laisvės atėmimu iki gyvos galvos – atskirai nuo kitų konvojuojamųjų; 103.4.konvojuojamieji toje pačioje byloje prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno ar teismo, kurio žinioje yra byla, sutikimu gali būti konvojuojami kartu; 103.5.konvojuojamieji, dirbę valstybės valdžios, valdymo ar teisėsaugos institucijose, – atskirai nuo kitų konvojuojamųjų; 103.6.nuteistieji – atskirai nuo kitų konvojuojamųjų; 103.7.sergantys pavojinga ar ypač pavojinga žmonių užkrečiamąja liga – atskirai nuo kitų konvojuojamųjų (jeigu tai pažymėta jų asmens bylos pažymoje). Konvojavimo taisyklių 142 punkte numatyta, kad bendrą pristatytų į Kalėjimų departamentui pavaldžią įstaigą ar teritorinės policijos įstaigos areštinę konvojuojamųjų skaičių konvojaus viršininkas įrašo į konvojaus kelionės žiniaraštį, o pristatytų konvojuojamųjų pavardes ir kitus duomenis surašo į konvojuojamųjų apskaitos žurnalą, praneša apie konvojuojamųjų skaičių ir jų kategorijas Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos ar teritorinės policijos įstaigos areštinės budėtojui, perduoda jam konvojuojamųjų asmens bylas ir kitus dokumentus, taip pat, konvojuojamiesiems matant, perduoda budėtojui jų pinigus ir jiems draudžiamus turėti daiktus bei vertingus daiktus, kurie konvojaus viršininkui buvo perduoti iš atvykusio konvojaus.

Pareiškėjas teismui nepateikė jokių įrodymų, jokios informacijos apie tai, kokiomis konkrečiai dienomis (per ginčo laikotarpį, t.y. 2010-02-06 - 2013-02-06) jis buvo vežamas perpildytose spec. automobilio kamerose ar neizoliavus užkrečiamomis ligomis sergančių asmenų. Esant tokiems nesukonkretintiems skundo teiginiams teismas negali surinkti įrodymų, o atsakovė – gintis nuo tokių abstrakčių kaltinimų. Į bylą pateikti įrodymai tvirtina, kad pareiškėją konvojuojant 2012-02-08 bei 2012-02-17 dienomis kameros neleistinai nebuvo perpildytos.

Į bylą surinkti įrodymai tvirtina, kad abiejuose spec. automobiliuose MB yra įrengta šildymo sistema. Atsakovės atstovė nepateikė į bylą įrodymų apie oro temperatūrą spec. automobilyje ar jo kamerose šaltuoju metų laiku, pareiškėjas taip pat nenurodo, kada konkrečiai, jo nuomone, oro temperatūra automobiliuose neatitiko reikalavimų bei kokie įrodymai tai galėtų patvirtinti.

Pasirėmus pasakytu, teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodytos netinkamo jo konvojavimo aplinkybės nepasitvirtino: spec. automobiliais nekonvojuojamas per didelis skaičius asmenų, vienoje kameroje yra įrengta pakankamai sėdimų vietų; spec. sunkvežimiuose įrengtos ir patikrinimo metu veikė vėdinimo sistemos, o jų galia atitiko reikalavimus, spec. sunkvežimiuose yra atsarginiai išėjimai, spec. sunkvežimiuose įrengtos šildymo sistemos, gi pareiškėjas nepateikė net minimalių įrodymų, kad jos šaltuoju metų laiku jį konvojuojant neveikė.

Pareiškėjas taip pat nepateikė įrodymų, kada konkrečiai jis buvo kovojuojamas su ligoniais, sergančiais infekcinėmis ligomis.

Dėl specialios patalpos daiktams susidėti. Spec.sunkvežimių schemos tvirtina, kad tokių patalpų juose išties nėra. Teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymo Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ (aktuali akto redakcija nuo 2011-04-01) 57 punktas nustato, kad <…> Nuteistiesiems leidžiamų turėti daiktų, <…> bendroji masė neturi viršyti 30 kilogramų, o nuteistiesiems iki gyvos galvos – 50 kilogramų. Į nuteistiesiems leidžiamų turėti bendrą daiktų masę neįskaičiuojama baudžiamosios bylos medžiaga. <…> Paėmus daiktus ir reikmenis, surašomas protokolas (5 priedas), kurį pasirašo daiktus ir reikmenis paėmęs pareigūnas, konvojaus viršininkas ir nuteistasis. Vienas protokolo egzempliorius įteikiamas konvojaus viršininkui. Pataisos įstaigos direktoriaus budintysis padėjėjas paimtus iš nuteistųjų daiktus ir reikmenis registruoja specialiame žurnale (6 priedas). Paimti daiktai, išskyrus draudžiamus turėti, saugomi pataisos įstaigos sandėlyje arba, esant nuteistojo rašytiniam prašymui, perduodami prašyme nurodytam artimajam giminaičiui, sutuoktiniui, sugyventiniui ar pataisos įstaigos direktoriaus leidimu – kitam asmeniui. Sandėlyje saugomi daiktai grąžinami nuteistajam jo prašymu, jei su grąžintais daiktais turimų daiktų bendroji masė neviršys leistino svorio. Taigi, šios Taisyklės sudaro prielaidas suimtiesiems (nuteistiesiems) kiekvieną kartą etapuojant neimti kartu visų jo turimų daiktų (išskyruis atvejus, kai suimtieji (nuteistieji) perkeliami į kitą įstaigą visma laikui.