Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Mickienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. kovo 27 d., apie 00.37 val., Kęstučio ir Maironio gatvių sankryžoje, Kaune, neteisėtai nešiojosi šaltąjį smogiamojo poveikio ginklą – medinį kastetą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą civilinėje apyvartoje yra priskiriamas nešaunamiesiems ginklams, kol 2016-03-27, apie 00.37 val., dalinės asmens apžiūros metu jį paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2016 m. kovo mėnesį įsigijo medinį kastetą, kurį jam davė draugas D. J., kuris jį rado ir paklausė, ar jis jo nenorėtų. D. J. minėjo, kad kastetą rado lauke. Kastetą jis paėmė savigynai, pasidėjo jį namuose ir ten jį laikė, niekur jo nenaudojo. Nežinojo, kad šis daiktas yra uždraustas civilinėje apyvartoje. 2016 m. baladžio 7 d. jis su D. J. susitarė važiuoti į Kauno centrą. D. J. jo paklausė, ar jis vis dar turi medinį kastetą, kurį šis rado ir jam davė. Jis atsakė, kad taip. Tą pačią dieną, apie 18.00 val., jis susitiko su D. J. ir autobusu nuvyko į „Hesburger“, esantį Kauno centre. Jis su savimi buvo pasiėmęs medinį kastetą, kurį buvo įsidėjęs į striukės vidinę kišenę. Pasiėmė jį savigynai, kadangi anksčiau jį buvo apiplėšę. Minėtą kastetą jis perdavė D. J., jiems dar būnant autobusų stotelėje, ir D. J. įsidėjo jį į striukės kišenę. Vėliau abu su D. J. nuėjo į barą, esantį Vilniaus gatvėje, ten jis išgėrė alaus, D. J. jo laukė lauke, kadangi jis buvo nepilnametis ir baro darbuotojai atsisakė jį aptarnauti. Maždaug už valandos jis išėjo į lauką. Matė, kad D. J. bendravo su kažkokiu nepažįstamu vyriškiu, kuris nupirko jam alaus. Išėjęs iš baro jis atsisveikino su nepažįstamu vyriškiu ir jie ėjo link Aušros gimnazijos. Beeidami susipyko ir prie Aušros gimnazijos išsiskyrė. Jis nuėjo į Kęstučio g., o D. J. link fontano, esančio Laisvės alėjoje. Eidamas Kęstučio g. link Soboro pagalvojo, kad jam reikia susitikti su D. J. ir nenori palikti jo vieno, todėl pradėjo eiti link fontano, esančio Laisvės alėjoje. Nežinojo, kad jis ten bus, tačiau prie fontano pamatė einantį D. J.. Susitikę prie fontano jie pradėjo kalbėtis, kai jis iš nugaros išgirdo balsus, kažkas pasakė jiems „pydarai“. Pamatė tris vaikinus, panašaus amžiaus į juos su D. J., kurių jis nepažinojo. Jie pradėjo konfliktuoti su jais. Tuomet vienas iš jų pradėjo muštis su D. J., jis bandė juos išskirti, tačiau jam nepavyko. Netrukus iš baro „Republic“ išėjo apsaugos darbuotojai, kurie viską komentavo, tačiau nebandė išskirti D. J. bei kito vaikino. Muštynių metu kiti du vaikinai norėjo kištis į muštynes, tačiau jis jiems neleido. Tuomet visi trys vaikinai pasišalino, bet, kur jie nuėjo, jis nežino. Muštynių metu, prie jo buvo priėjęs kažkoks nepažįstamas vaikinas, tačiau jis nebuvo minėtų trijų vaikinų draugas. Jis bendravo su juo mandagiai, ko jis norėjo, nežino. Po muštynių jis su D. J. ir nepažįstamu vaikinu, kuris buvo prie jo priėjęs, pradėjo eiti link Nemuno salos. Einant link Nemuno salos, D. J. grąžino jam kastetą, ir jis vėl įsidėjo jį į striukės kišenę ir ketino parsivežti namo. Po įvykio jie nekvietė policijos. Beeinant link Nemuno salos prie jų privažiavo policijos ekipažas ir D. J. pradėjo bėgti į kitą pusę, nes išsigando pareigūnų. Policijos ekipažas nusivijo D. J.. Jie ėjo toliau, kai būnant Maironio ir Kęstučio g. sankryžoje prie jų privažiavo policijos ekipažas. Išlipę pareigūnai paklausė, kur jie eina, ir paklausė, ar gali apžiūrėti jų kišenes. Jo klausė, ką turi kišenėje, tačiau jis nesakė, jog turi kastetą. Patikrinę kišenes, pareigūnas rado joje kastetą. Sakė pareigūnams, kad nešiojasi jį savigynai. Vaikiną, ėjusį su juo, pareigūnai paleido, o jį nuvežė į policijos komisariatą. Dėl to, ką padarė, labai gailisi (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktais kaltinamojo ir liudytojo apklausos protokolais bei kitais byloje pateiktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno AVPK PR 2-os kuopos mobilaus būrio vyr. patruliu. 2016-03-27 jam kartu su vyr. patruliu A. V. dirbant radijo šaukiniu „464“, apie 00.37 val. AVPK budėtojas pranešė, kad Laisvės alėjoje, prie „Charley“ picerijos, esančios prie fontano, mušasi 6 asmenys. Šį pranešimą priėmė ekipažas dirbantis šaukiniu „402“, tačiau, kadangi jie buvo netoliese, taip pat reagavo į šį pranešimą. Budintis pareigūnams nurodė, kad per miesto kameras mato tris asmenis, bandančius pasišalinti Kęstučio gatve, bei apibūdino asmenų požymius. Važiuojant Kęstučio gatve, prie Maironio gatvės sankryžos pamatė gatve einanti vieną asmenį, kuris atitiko budėtojo nurodytus požymius. Jie sustojo prie jo ir jį sustabdė. Su kolega priėjo ir paklausė, ar šis neturi su savimi draudžiamų daiktų. Asmuo atsakė, kad neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, jo išorinėje dešinės pusės striukės kišenėje buvo rastas medinis kastetas, ant kurio matėsi raudonos spalvos pėdsakas. Asmuo aiškino, kad kastetą gavo dovanų per savo gimtadienį iš draugo. Asmuo, kuris prisistatė A. S., gim. 1998-01-09, buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 7).

2016-03-27 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad tyrimas pradėtas 2016-03-27 apie 00.37 val. dalinio A. S. apžiūros metu pareigūnams radus medinį objektą, panašų į žmonėms žaloti pritaikytą daiktą (b. l. 4).

2016-03-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad vyr. patrulis A. V. pateikė plastikinį paketą Nr. 258325, kuriame yra medinis daiktas, panašus į kastetą (b. l. 9).

2016-04-06 specialisto išvada Nr. 20-IS1-441 patvirtina, kad tirti pateiktas objektas yra savadarbis kastetas, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas. Ginklo paskirtis – gyviems ar kitiems objektams, taikiniams naikinti, žaloti ar kaip kitaip juos paveikti (b. l. 12 - 13).

2016-03-27 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 316 patvirtina, kad A. S. nustatytas 0,92 promilių girtumas (b. l. 17).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, liudytojo A. V. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. S. 2016 m. kovo 27 d., apie 00.37 val., Kęstučio ir Maironio gatvių sankryžoje, Kaune, neteisėtai nešiojosi šaltąjį smogiamojo poveikio ginklą – medinį kastetą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą civilinėje apyvartoje yra priskiriamas nešaunamiesiems ginklams, kol 2016-03-27, apie 00.37 val., dalinės asmens apžiūros metu jį paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 35).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltininkas neteistas (b. l. 27), administracine tvarka baustas (b. l. 28 - 30), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 32), VšĮ Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 33), todėl darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka – surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetas – saugomas Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 3 MGL, tai yra 112,98 eurų (vieno šimto dvylikos eurų ir 98 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę - 2 MGL, tai yra 75,32 eurų (septyniasdešimt penkių eurų ir 32 ct) dydžio baudą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto surenkamoji sąskaita Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, kvitą pateikiant Kauno apylinkės teismo raštinei. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.