Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gyvenančio (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2013 m. lapkričio 4 d., 19.55 val., Švenčionių r., Švenčionėlių m., Ryto-Turgaus gatvių sankryžoje vairavo transporto priemonę – automobilį BMV 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepriregistruotą įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustą transporto priemonių privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikus valstybinės techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti, neatsižvelgė į kelio ir važiavimo sąlygas, atitinkamai nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą, esančią Ryto g. 18, Švenčionėlių m., apgadino tvorą ir automobilį, bei pažeisdamas KET pasišalino iš įvykio vietos. Tokiais savo veiksmais K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 231.1, 133, 14, 132 punktų reikalavimus, ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 p.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 p., žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 p., ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų K. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur K. M. kaltinamas padarius kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. K. M. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 p., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 p., sankcijos yra švelnesnės negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

K. M. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino įvykio aplinkybes, kad važiuodamas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvora, pasišalino iš įvykio vietos, nes bijojo policijos, kadangi neturi teisės vairuoti. Alkoholio nebuvo vartojęs. Automobilis priklauso jam. Gailisi dėl įvykdyto, prašo griežtai nebausti, pasižada ateityje nenusižengti. Nedirba, pajamų neturi. Be K. M. kaltės padarius administracinius teisės pažeidimus pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno A. Š. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, V. D. paaiškinimu, K. M. paaiškinimu, autoavarijos vietos schema ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant K. M. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirba – sprendžiama, kad lėšų baudai sumokėti neturės, todėl už pažeidimą pagal LR ATPK 130 str. 1 d. skiriama straipsnio sankcijos ribose nustatyta nuobauda – administracinis areštas minimalios trukmės su transporto priemonės konfiskavimu, o už pažeidimus pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 p., skiriamos minimalios baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai K. M. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2013-11-05 paimtas automobilis BMV 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., kuris konfiskuojamas, kadangi iš K. M. žodžių nustatyta, kad jis priklauso pažeidėjui, ir nutarimui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad bylos medžiagoje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių V. D. padarytos žalos dydį, todėl teismas spręsdamas dėl nuobaudos pažeidėjui skyrimo, neturi galimybės spręsti dėl turtinio nuostolio atlyginimo (LR APTK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 p., 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti jį 20 parų trukmės administraciniu areštu su transporto priemonės –automobilio BMV 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pripažinti, kad K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti jį 100 Lt dydžio bauda.

Pripažinti, kad K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti jį 100 Lt dydžio bauda.

Pripažinti, kad K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 p., ir nubausti jį 80 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą K. M. skirti 20 (dvidešimties) parų trukmės administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio BMV 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą administracinio arešto vykdymo dalyje pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo momento.

Nutarimui įsitesėjus automobilį Renaul 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionys, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti V. D..

Išaiškinti V. D., kad dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto nuostolio atlyginimo turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė