Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovė „Reklamos sprendimai“ ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo ir žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Byloje atlikus būtinus pasirengimo bylos nagrinėjimui veiksmus, byla 2023 m. vasario 7 d. nutartimi paskirta nagrinėti teismo posėdyje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnis).

7. 2023 m. kovo 1 d. teisme gautas atsakovo ieškinio pripažinimas. Atsakovas nurodė, kad pripažįsta ieškovės jam pareikštą ieškinį visiškai dėl skolos priteisimo ir žalos atlyginimo. Atsakovas patvirtino, kad jam yra žinomos ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės ir žinoma, kad pripažinus ieškinį teismas vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgdamas į byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, gali baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Atsakovas patvirtino, kad jam taip pat yra žinoma, jog teismas vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.

8. Ieškovė informavo teismą, kad atsakovui pripažinus ieškinį taikos sutartis nebus sudaroma. Prašė bylą paskirtame teismo posėdyje nagrinėti rašytinio proceso tvarka arba leisti šalims ir jų atstovams teismo posėdyje nedalyvauti, baigti bylos nagrinėjimą ir priimti teismo sprendimą.

9. Atsakovas informavo teismą, kad prašo bylą paskirtame teismo posėdyje nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui ir jo atstovui nedalyvaujant, baigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą atsakovui pripažinus ieškinį.

10. 2023 m. kovo 3 d. teisėjos rezoliucija patenkinus šalių prašymus buvo pakeista paskirto teismo posėdžio forma iš žodinio į rašytinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

11. CPK 140 straipsnio 2 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai ieškinys pripažįstamas žodžiu, teismas gali duoti atsakovui pasirašyti standartinę ieškinio pripažinimo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Rašytinis atsakovės pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.

12. 2023 m. kovo 1 d. teisme gautas atsakovo ieškinio pripažinimas, paengtas jo atstovo (profesionalaus teisininko). Atsakovas nurodė, kad pripažįsta ieškovės jam pareikštą ieškinį visiškai dėl skolos priteisimo ir žalos atlyginimo. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl atsakovo ieškinio reikalavimų pripažinimas priimtinas.

Dėl faktinių aplinkybių

13. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-733-826/2022 buvo iškelta bankroto byla ieškovei. Minėta nutartimi Klaipėdos apygardos teismas įpareigojo bankrutuojančios įmonės vadovą per 14 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą, tačiau dalis turto iki šiol nėra perduota nemokumo administratoriui.

14. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-733-826/2022 buvo patvirtinti ieškovės kreditorių finansiniai reikalavimai iš viso 63 067,52 EUR sumai.

15. Per laikotarpį nuo 2011 m. vasario 22 d. iki bankroto bylos ieškovei iškėlimo pastarosios vadovu (direktoriumi) buvo atsakovas.

Dėl 51 689,79 Eur skolos priteisimo

16. Susipažinęs su gautais ieškovės buhalteriniais ir kitais dokumentais, nemokumo administratorius nustatė, jog atsakovas ieškovei yra skolingas 51 689,79 EUR pagal ieškovės pastarajam suteiktas paskolas. Ieškovė atsakovui paskolino iš viso 64 778,05 EUR sumą. Atsakovas ieškovei yra grąžinęs 13 088,26 EUR sumą. Atsakovas ieškovei yra skolingas negrąžintą 51 689,79 EUR sumą. Atsakovas su reikalavimu dėl 51 689,79 Eur skolos priteisimo sutiko ir neginčijo, kad yra skolingas ieškovei. Esant šiame punkte nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas dėl 51 689,79 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš atsakovo ieškovei priteistina 51 689,79 Eur skola (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnis).

Dėl žalos atlyginimo

17. Susipažinęs su gautais ieškovės buhalteriniais ir kitais dokumentais, nemokumo administratorius taip pat nustatė, jog: buvęs bendrovės vadovas atsakovas kaip atskaitingas asmuo nėra grąžinęs 7 937,33 EUR sumos; buvęs bendrovės vadovas atsakovas iki šiol nemokumo administratoriui nėra perdavęs 6,41 EUR ilgalaikio turto; buvęs bendrovės vadovas atsakovas iki šiol nemokumo administratoriui nėra perdavęs 3 493 EUR trumpalaikio turto (atsargų); buvęs bendrovės vadovas atsakovas iki šiol nemokumo administratoriui nėra perdavęs 1 083 EUR vertės automobilio CITROEN JUMPY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, jog nurodyta transporto priemonė neatsispindi ieškovės buhalterinėje apskaitoje. Pagal turimus dokumentus, buvęs bendrovės vadovas atsakovas ieškovei bei jos kreditoriams padarė iš viso 12 519,74 Eur dydžio turtinę žalą. Atsakovas su reikalavimu dėl 12 519,74 Eur skolos priteisimo sutiko ir neginčijo, kad yra padaręs 12 519,74 Eur turtinę žalą ieškovei ir jos kreditoriams. Esant šiame punkte nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas dėl 12 519,74 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš atsakovo ieškovei priteistinas 12 519,74 Eur žalos atlyginimas (CK 2.87, 6.246 – 6.249 straipsniai).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

18. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

19. Byloje nėra duomenų apie ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Dėl procesinės bylos baigties

20. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta teismas konstatuoja, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl žyminio mokesčio priteisimo valstybei

21. Ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už paduotą ieškinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

22. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

23. Esant anksčiau nurodytam teisiniam reglamentavimui ir aplinkybėms, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 1 188 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. V. ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Reklamos sprendimai“ 51 689,79 Eur skolą, 12 519,74 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 64 209,53 sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2022 m. gruodžio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo S. V. valstybei priteisti 1 188 Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.