Šiaulių apygardos teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės UAB „Ukmergės keliai“ ieškinį atsakovei UAB „Rudesta“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

CPK 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė UAB „Ukmergės keliai“ ir atsakovė UAB „Rudesta“ 2015 m. kovo 23 d. sudarė statybos subrangos sutartį Nr. 2015-21S ir papildomus susitarimus prie Sutarties, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo atsakovei įvykdyti dangos įrengimo darbus, o atsakovė įsipareigojo nurodytais terminais apmokėti pateiktas PVM sąskaitas faktūras. Ieškovė nustatytais terminais atliko darbus, atsakovė atliktų darbų aktais Nr. 7.1., Nr. 7.2. Nr. 24.1, Nr. 24.2. Nr. 24.3, Nr. 24.4. Nr. 45.1, Nr. 45.2, Nr. 45.3, Nr. 45.4, Nr. 66.1, Nr. 86.1, Nr. 105.1 darbus priėmė, pretenzijų dėl atliktų darbų neturėjo. Sutarties bendrųjų sąlygų 9.10 punkte įtvirtinta, kad atsakovė kaip rangovė įsipareigoja sumokėti ieškovei kaip subrangovei už kokybiškai atliktus darbus Sutartyje numatytomis sąlygomis. Laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 20 d. iki rugsėjo 30 d. ieškovė pateikė atsakovei šešias PVM sąskaitas faktūras serija UKK Nr. 00007169, Nr. 00007220, Nr. 00007280, Nr. 00007366, Nr. 00007431, Nr. 00007495 suteiktoms paslaugoms apmokėti. Atsakovė už suteiktas paslaugas su ieškove atsiskaitė tik iš dalies, atsakovė neapmokėjo dalies 2016 m. birželio 29 d. sąskaitos, 2016 m. liepos 28 d., rugpjūčio 31 d. ir rugsėjo 30 d. sąskaitų, todėl liko skolinga ieškovei 99 728,74 Eur sumą.

Atsakovė UAB „Rudesta“ prievolę pripažįsta, kadangi 2016 m. liepos 1 d. šalių pasirašytas tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas, kuriuo šalys patvirtino, kad 2016 m. liepos 1 d. duomenimis atsakovės skola ieškovei buvo 125 563,33 Eur. Po minėto akto pasirašymo ieškovei atsakovė sumokėjo 25 834,59 Eur, todėl atsakovės įsiskolinimas pagal 2016 m. birželio 29 d. (65 091,01 Eur), 2016 m. liepos 28 d., rugpjūčio 31 d. ir rugsėjo 30 d. PVM sąskaitas faktūras sudaro 99 728,74 Eur sumą. Esant aptartoms aplinkybėms, iš atsakovės UAB „Rudesta“ ieškovės UAB „Ukmergės keliai“ naudai priteisiama 99 728,74 Eur skola.

Sutarties specialiųjų sąlygų 9 punkto pagrindu, atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, turi pareigą mokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną iki visiško atsiskaitymo. Ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 3630,12 Eur delspinigių, pagal pradelstas pamokėti PVM sąskaitas faktūras serija UKK Nr. 00007280 (už 182 dienas), Nr. 00007366 (už 182 dienas), Nr. 00007431 (už 182 dienas), Nr. 00007495 (už 182 dienas).

Atsižvelgiant į tai, jog delspinigiams taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas ir į tai, kad atsakovės įsiskolinimai delspinigius skaičiuojant 2015 m. liepos 30 d. viršija 182 dienas, už laikotarpį, viršijantį 182 dienas, skaičiuojamos palūkanos pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Taigi, atsakovei nuo 2016 m. sausio 28 d. iki 2016 m. rugpjūčio 24 d. pagal CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 2 d. bei Mokėjimų vėlavimo įstatymo 2 str. 5 d. ir 3 str. 2 d. skaičiuojamos 8,05 proc. dydžio palūkanos, kas sudaro 4019,56 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir Mokėjimų vėlavimo įstatymo 2 str. 5 d. bei 3 str. 2 d., iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas: 837 Eur žyminio mokesčio ir 1537,48 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Kadangi ieškinys tenkintinas, šios išlaidos pagrįstos, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Teismas, nustatęs, kad ieškinio reikalavimas yra grindžiamas leistinais rašytiniais įrodymais sprendžia, kad yra pagrindas priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį patenkinti (CPK 424, 428 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 263 str., 424 str., 427str., 428 str. teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Rudesta“ (į. k. 166872121) ieškovės UAB „Ukmergės keliai“ (į. k. 182816983) naudai 99 728,74 Eur skolą, 3630,12 Eur delspinigius, 4019,56 Eur palūkanas, 8 proc. metinių palūkanų už byloje priteistą 107 378,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2374,48 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apygardos teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.