Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui J. T., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-06-23, apie 20.00 val., prie pastato, adresu Utenos r., Kuktiškių mstl., Pievų g., vairavo J. T. priklausantį motociklą YAMAHA XT 125, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,15 proc. (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis iš tiesų 2016-06-23, apie 20 val. būdamas prie ežero ir sutikęs M. T., kuri buvo atvažiavusi motociklu, paprašė jos pasivažinėti. Ji leido. Jam važiuojant motociklu jį sustabdė policijos pareigūnai.

Transporto priemonės savininkė J. T. parodė, kad ji yra motociklo YAMAHA XT 125, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Šuo motociklu ji leidžiasi naudotis jos dukrai M. T.. Dukra jai papasakojo, kad ji leido R. M. pavažiuoti motociklu, o pastarasis buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Liudytoja M. T. parodė, kad ji 2016-06-23 atvažiavusi prie ežero motociklu, sutiko R. M. ir jam paprašius leido pasivažinėti motociklu. Jis jai neatrodė neblaivus.

Iš (b. l. 5-6), alkoholio matuoklio šaknelės (b. l. 7), policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b. l. 14, 15), matyti, kad R. M. 2016-06-23, apie 20.00 val., prie pastato, adresu Utenos r., Kuktiškių mstl., Pievų g., vairavo J. T. priklausantį motociklą YAMAHA XT 125, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,15 proc. (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Šiais, byloje aptartais įrodymais nustatyta, kad R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas, vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip pat už miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to, gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad R. M. buvo lengvo girtumo laipsnio, todėl liudytojos M. T. parodymai, apie tai, kad ji nepastebėjo, kad R. M. yra neblaivus, nėra paneigti. Todėl, teismo nuomone, nėra pagrindo daryti išvadą, kad transporto priemonės savininkas leido neblaiviam asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn naudotis automobiliu ar jį jam perleido. Todėl, vadovaujantis ATPK 26 str. 2 d. 1 p. transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. pagal ATPK 129 str. paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16059084216.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.