Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., administracine tvarka bausto 23 kartus, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016-08-07, 01.03 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,04 prom. girtumas, vairavo automobilį Lexus LS400, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldęs jo išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą atsitrenkė į kitą automobilį, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais M. J. pažeidė KET 9, 14 ir 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.

Ši M. J. veika protokole taip pat kvalifikuotas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., kur numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą esant vidutinio (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkaus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) girtumo laipsniui, taip pat neblaivumo patikrinimo vengimui.

LR ATPK 127 str. 3 d. numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą, neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, asmens. ATPK 127 str. 3 d. yra įtvirtinta lex specialis norma, kurios dispozicija apima ir 126 str. 4 d. dispozicijoje nurodytas aplinkybes, t.y. numato ne tik girto asmens vairavimą bet ir eismo įvykio sukėlimą, lėmusį kitam asmeniui priklausančio turto sugadinimą, todėl kaltinimas dėl LR ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo šalintinas kaip perteklinis.

Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Įvykio aplinkybių paaiškinti negalėjo, nes dėl girtumo neatsimena.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo kaltės pripažinimo, jam inkriminuotus teisės pažeidimus patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-08-07, apsaugos tarnyba sulaikė neblaivų M. J., kuris vairavo automobilį Lexus LS400, valst. nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės techninės apžiūros aktu, kuriame nurodyta, jog Lexus LS400, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti priekinės dalies kairės pusės sparno, rato, žibinto, durelių rankenos bei priekinio stiklo, bamperio ir variklio dangčio defektai; A. J. paaiškinimas, kuriame nurodė, jog ties Margio ežeru, važiuojant nuo Trakų link Aukštadvario pastebėjo jo kelio pusėje Lexus automobilį, dėl ko sumažino greitį, bet smūgio neišvengė ir susidūrė, o automobilio Lexus vairuotojas toliau nuvažiavo; J. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog važiuojant link Vilniaus pastebėjo Lexus automobilį, kuris važiavo lėtai ir buvo po eismo įvykio, bandė jį stabdyti, tačiau vairuotojas nestojo, o sustojęs nubėgo link krūmų. Automobiliu važiavo vienas asmuo; alkotesterio parodymų kvitas, kuriame užfiksuotas M. J. girtumas - 2,04 prom.; fotonuotraukos, kuriose matosi Lexus valst. nr. (duomenys neskelbtini) bei BMW Z3, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai.

Pažeidėjo atsakomybę už pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo atsakomybę už pažeidimus sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per metus, po to kai jam buvo paskirta nuobauda už KET pažeidimus, padaryti tokios pačios rūšies pažeidimai.

Skiriant nuobaudą, be pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių atsižvelgiama ir į tai kad, M. J. sistemingai daro KET pažeidimus, tame tarpe ir labai pavojingus, keldamas grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, t.y. 2013-10-28 baustas už vairavimą esant neblaiviam ir neturint galiojančios automobilio techninės apžiūros atitikties sertifikato, kitų galiojančių nuobaudų neturi, paskirtas baudas sumoka, todėl pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., sankcijose numatytos švelniausios nuobaudos, nustatant jų vidurkius. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 127 str. 3 d. ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27, 30, 30², 31, 33, 286 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 1 d., teismas,

nutarė:

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir nubausti 1303 Eur bauda su 4 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 1013 Eur bauda su 4 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudą M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 1350 Eur baudą su 4 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.