Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo probacijos tei­ki­mą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam V. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Probacija teikime ir atstovė teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad V. R., g., 2022-10-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 281¹ str. l d. - 75 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 - 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3d., bausmė subendrinta su 2022-08-06 paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 4 mėn. laisvės atėmimo (įsiteisėjo 2023-01-12).

3. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024-02-07. 2024-01-26 V. R. kalėjime supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2024-04-11 duomenimis, V. R. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą - nėra baustas administracine tvarka. SODRA registro duomenimis asmuo niekur nedirba, nuo 2024-02-15 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pervertinus probuojamojo keliamą pakartotinio nusikalstamumo riziką naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad V. R. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (45 balai iš 168 galimų). Probleminės sritys - „Informacija apie teisės pažeidimus“ ir “Piktnaudžiavimas alkoholiu”, didelės žalos rizika-žema pažįstamiems suaugusiems.

4. 2024-03-13 V. R. atvykus į Probacijos tarnybą, buvo patikrintas jo blaivumas ir 13.08 val. nustatytas 0,52 promilių neblaivumas. Probuojamasis pasiaiškindamas teigė, jog vartojo spiritinę žolelių užpiltinę dėl sveikatos. Asmeniui dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos bei atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą ir pažeidimų darymą, įspėtas, kad jei bus užfiksuota pažeidimų, teikimu bus kreipiamasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

5. 2024-04-11 apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu V. R. alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas ir 15.06 val. nustatytas 0,88 promilių neblaivumas. Probuojamasis paaiškino, kad dirbo, pavargo, norėjo atsipalaiduoti ir išgėrė vieną skardinę alaus.

6. Atsižvelgdami į tai, kad probuojamasis pažeidinėja jam numatytas specialiąsias pareigas, t.y. per 2 mėnesius nuo lygtinio paleidimo buvo užfiksuoti 2 alkoholio vartojimo atvejai, jo nusikalstamos veikos padarytos būnant apsvaigus nuo alkoholio, tai rodo, kad asmuo nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo probuojamajam V. R., gim. m. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

7. Nuteistasis teismo posėdžio metu neginčijo pažeidimų, t.y. alkoholio vartojimo atvejų. Pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui. Nori atsikratyti priklausomybės, todėl lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus. Registruojasi pas daktarą konsultacijai dėl priklausomybės alkoholiui atsisakymo. Gailisi dėl padarytų pažeidimų. Mėnesio pabaigoje pradeda darbus pagal verslo liudijimą (įgijo aukštalipio profesiją). Prašė teismą suteikti galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus. Sutinka, kad jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas- gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

8. Proku­ro­ras siūlo teikimą netenkinti, nes pažeidimai nežymūs. Siūlo paskirti nuteistajam papildomą įpareigojimą- gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

9. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sąrašu nustatytos bausmių rūšys, kurios gali būti skiriamos nusikaltimą padariusiam asmeniui, ir kurios LR BK 65 str. tvarka gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant LR BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, ją sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei būdu, per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrąja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo (LR BK 75 str.). Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neišvengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiškai laisvai, o pagal probacijos sąlygas, priešingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis). Nuteistajam nesilaikant probacijos sąlygų ir teismui Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkto tvarka panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą ar panaikinant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

10. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys. Teismas, svarstydamas panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam klausimą, patikrino, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

11. Nustatyta, kad 2024-01-25 Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimu Nr. RV-23-856 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų taikymo nuteistajam V. R.“, vadovaujantis LR BVK 82 str. l d. l p., nuteistasis 2024-02-06 paleistas lygtinai, paskiriant specialiąsias pareigas: per 15 dienų nuo paleidimo turi įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programose. Probacijos termino pabaiga 2024-05-26. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024-02-07. 2024-01-26 V. R. kalėjime supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2024-04-11 duomenimis, V. R. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą - nėra baustas administracine tvarka. SODRA registro duomenimis asmuo niekur nedirba, nuo 2024-02-15 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pervertinus probuojamojo keliamą pakartotinio nusikalstamumo riziką naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad V. R. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (45 balai iš 168 galimų). Probleminės sritys - „Informacija apie teisės pažeidimus“ ir “Piktnaudžiavimas alkoholiu”, didelės žalos rizika-žema pažįstamiems suaugusiems.

12. Probacijos metu fiksuota, jog 2024-03-13 V. R. atvykus į Probacijos tarnybą, buvo patikrintas jo blaivumas ir 13.08 val. nustatytas 0,52 promilių neblaivumas. Probuojamasis pasiaiškindamas teigė, jog vartojo spiritinę žolelių užpiltinę dėl sveikatos. Asmeniui dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos bei atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą ir pažeidimų darymą, įspėtas, kad jei bus užfiksuota pažeidimų, teikimu bus kreipiamasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. 024-04-11 apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu V. R. alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas ir 15.06 val. nustatytas 0,88 promilių neblaivumas. Probuojamasis paaiškino, kad dirbo, pavargo, norėjo atsipalaiduoti ir išgėrė vieną skardinę alaus.

13. Iš nutartyje aptartų duomenų matyti, kad nuteistasis, būdamas įspėtas ir jam ne kartą išaiškinus probacijos sąlygas bei įspėjus dėl galimų teisinių pasekmių, išvadų nepadarė, nes per 2 (du) mėnesius nuo lygtinio paleidimo buvo užfiksuoti 2 (du) alkoholio vartojimo atvejai.

14. Pažymėtina, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, nes per 2 (du) mėnesius nuo lygtinio paleidimo buvo užfiksuoti 2 (du) alkoholio vartojimo atvejai, bet teikimo nagrinėjimo metu pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, nori atsikratyti priklausomybės, todėl lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus. Registruojasi pas daktarą konsultacijai dėl priklausomybės alkoholiui atsisakymo. Gailisi dėl padarytų pažeidimų. Mėnesio pabaigoje pradeda darbus pagal verslo liudijimą (įgijo aukštalipio profesiją). Prašė teismą suteikti galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus. Sutinka, kad jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas - gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Teismas linkęs sudaryti galimybę nuteistajam įrodyti savo norą būti probuojamuoju ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes nuteistasis V. R. gailisi dėl savo elgesio ir įsipareigojo neįvykdymo. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, jog nuteistasis lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos metu nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą - nėra baustas administracine tvarka. SODRA registro duomenimis asmuo niekur nedirba, bet nuo 2024-02-15 registruojasi Užimtumo tarnyboje, t.y. vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus.

Teismas sprendžia, kad šiuo atveju panaikinus lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam V. R. būtų neproporcinga priemonė, nes nuteistasis vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus ir sutinka savo noru gydytis priklausomybę alkoholiui. Teismo manymu, nuteistojo elgesys nerodo jo piktybiškumo bei nenoro taisytis. Teismas mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t.y. suteikus nuteistajam galimybę įrodyti valstybei ir sau, kad jis gali būti probuojamas. Tuo atveju, jeigu nuteistasis ir toliau nesilaikys paskirtų teismo įpareigojimų, nekomunikuos su Probacijos pareigūnais, teismas vertins, kad išnaudotos visos protingos priemonės, siekiant integruoti nuteistąjį į visuomenę.

15. Netenkinus teikimo, bet paskyrus papildomą pareigą - gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, tai galėtų būti tas veiksnys, kuris galėtų pagerinti nuteistojo resocializaciją ir sumažintų probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvą.

16. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos panaikinimo klausimą, teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai, bet vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

17. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BK 48, 49, str., BPK 358, 362, 364 straipsniais,

18. Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Kretinga) teikimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam V. R.,

19. Paskirti nuteistajam V. R.,., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą papildomą pareigą – lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos laikotarpiu gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą.

20. Dar kartą supažindina nuteistąjį V. R., su pareigomis bei įspėja dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymą.

Nu­tar­tis per 7 die­nas ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smo Kretingos rūmus.