Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis U.F. parodė, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamasis paaiškino, kad tuo metu, kai jis buvo hostelyje, prie jo priėjo G.T. ir pasakė, jog paskambino žmogus, kuris paprašė paimti žmones. G.T. jam perdavė telefoną ir jis paklausė, iš kur reikės pasiimti tuos žmones. Žmogus paklausė, kiek kainuos žmonių paėmimas. Jis atsakė, kad vienas kilometras kainuos vieną zlotą. Pašnekovas pasakė, kad žmones reikės pasiimti prie Lietuvos sienos. Tuomet jam pasakė, kad žmones paims už 600 zlotų, t. y. apie 150 Eur. Pašnekovas pasiūlė didesnį atlygį ir jis sutiko. Žmogus paprašė, kad jam atsiųstų savo telefono numerį, jog jie galėtų bendrauti betarpiškai. Vėliau jie susiskambino ir žmogus pasakė, kad reikės paimti 12 žmonių. Kaltinamasis teigė, kad jis savo kolegoms G.T. ir K. pasiūlė padirbėti kartu. Jie pagalvojo ir kartu nusprendė, kad nuvažiuos ir paims tuos žmones. Tuo metu Varšuvoje dėl COVID-19 suvaržymų (duomenys neskelbtini) darbas buvo sunkus, todėl nusprendė neatsisakyti tokio uždarbio. Tą pačią dieną pirmą ar antrą valandą dienos apsisprendė dėl pasiūlymo ir jis paskambino žmogui, pasakė, kad sutinka su pasiūlymu, paprašė atsiųsti adresą, iš kur reikia paimti žmones. Jam į telefoną buvo atsiųsta vietos, kur reikės pasiimti žmones, nuoroda. Vieta buvo prie Lietuvos pasienio ir jie visi trise ten nuvyko. Kaltinamasis važiavo automobiliu „Ford Mondeo“, G.T. ir K. automobiliais „Škoda Fabia“. Po to, kai jie atvyko į tą vietą (ji buvo 15 km nuo Lietuvos sienos Lenkijos teritorijoje), jis žmogui pranešė, kad jie yra vietoje ir kad jis duotų žmonių, kuriuos reikia paimti, kontaktus. Žmogus paprašė palaukti ir po kažkiek laiko pranešė, kad tie žmonės yra Lietuvoje ir reikės važiuoti jų pasiimti iš Lietuvos. Jis pasakė, kad taip nesitarė, bet, pasitaręs su G.T. ir K., nusprendė važiuoti ir pasiimti tuos žmones. Įvažiavo į Lietuvos teritoriją, nuvažiavo į tą vietą, kurios nuorodą atsiuntė žmogus. Ši vieta buvo apie 10 km nuo sienos Lietuvos teritorijoje. Nuvažiavo į kažkokį mišką, bet žmonių ten nebuvo. Tada paskambino žmogui, paklausė, kas tai per vieta ir kur žmonės. Žmogus pasakė, kad reikia palaukti. Toje vietoje laukė apie 2-3 valandas. Visą tą laiką žmogus sakė, kad žmonės tuoj ateis, jog jie jau šalia. Kaltinamasis teigia, kad jis, G.T. ir K. nesuprato, kas vyksta, ir ruošėsi važiuoti namo. Tuomet vėl paskambino tam žmogui ir pasakė, kad ruošiasi važiuoti namo, kadangi nėra jokių žmonių. Žmogus pasakė, kad už 5 minučių perskambins ir pasakys tiksliai, kur yra žmonės. Vėliau tas žmogus paskambino ir atsiuntė naują vietos nuorodą, kuri buvo 250 km atstumu nuo tos vietos, kur jie buvo. Ta vieta buvo Lietuvos teritorijoje. Kaltinamasis tarėsi su G.T. ir K., ką reikia daryti. K. negalėjo vykti į užsienį su savo automobiliu, todėl nusprendė, kad į nurodytą vietą vyks kaltinamasis ir G.T.. Jie visi išvažiavo į Lenkijos teritoriją, kur K. liko laukti su savo automobiliu, o jis su G.T. nuvyko į tą vietą, kur nurodė skambinęs žmogus. Pagalvojo, kad jei jau nuvyko tokį atstumą, reikia pamėginti pabaigti darbą, nes (duomenys neskelbtini) yra svarbu, kad tuščiai nepravažiuoti tiek kilometrų. Naktį atvyko į tą vietą, kurią nurodė skambinęs žmogus ir jį informavo, kad atvažiavo. Kaltinamasis žmogaus paklausė, kodėl nėra žmonių, kur jie, paprašė, kad jis atsiųstų žmonių, kuriuos reikia paimti, kontaktus. Žmogus pasakė, kad tuoj pats su jais susisieks ir praneš. Po 5 minučių jis atsiuntė nuorodą apie naują vietą, kuri buvo už kilometro nuo tos vietos, kurioje jie buvo. Žmogus pasakė, kad, kai atvyks į vietą, įjungtų avarinį signalą, o žmonės supras, kad jų atvyko pasiimti. Kaltinamasis su G.T. taip ir padarė, t. y., atvykę į nurodytą vietą, įjungė avarinį signalą ir tuomet iš krūmų į automobilius įlipo po tris žmones. Pranešė žmogui, kad žmonės atvyko. Jis kartu su G.T. ir paimtais žmonėmis pajudėjo į Lenkijos pusę. Kaltinamasis nurodė, kad jis panešė žmogui, jog jau važiuoja. Žmogus atsiuntė vietos, į kurią reikėjo nuvežti paimtus žmones, nuorodą. Žmones reikėjo nuvežti į Lenkijos ir Vokietijos pasienį netoli Frankfurto. Pakeliui sustojo Lenkijos teritorijoje, toje vietoje, kur buvo K.. K. informavo apie tai, kad tų 12 žmonių, apie kuriuos buvo kalbama anksčiau, nebuvo, jog yra tik 6 žmonės. Paskambino žmogui, kuris pasakė, kad bus 12 žmonių, jog K. liktų vietoje, kad žmonės greitai ateis į tą vietą, kur yra K.. U.F. teigė, kad jis su G.T. nusprendė vykti į tą vietą, kuri yra Lenkijos ir Vokietijos pasienyje, o K. liko laukti Lenkijoje kitų žmonių. Naktį atvyko prie Vokietijos sienos Lenkijos teritorijoje. Pranešė žmogui, kad atvažiavo ir laukia jo nurodytoje vietoje. Po kažkiek laiko žmogus paskambino per „WhatsApp“ ir pranešė, kad reikės su žmonėmis įvažiuoti į Vokietijos teritoriją, jog priešingu atveju negaus pinigų. Kaltinamasis nurodė, kad su žmogumi, kuris pasiūlė vežti žmones, pirmą kartą kalbėjo 2021 m. birželio 27 ar 28 d. Buvo tartasi dėl atlyginimo už žmogų, o kaltinamasis žmogui nurodė kainą už atstumą. Žmogus žadėjo sumokėti 250 Eur už žmogų. Pirmą kartą buvo sumokėti 2900 Eur. Po to, kai pirmoje nurodytoje vietoje nebuvo žmonių ir kai buvo atsiųsta nuoroda vietos, kuri buvo nutolusi nuo sutartos žmonių paėmimo vietos apie 250 km atstumu, žmogus pasiūlė sumokėti daugiau pinigų. Už 6 žmonių vežimą buvo sumokėti 2900 Eur. Jam 1000 Eur pervedė, o likusius pinigus žmogus atidavė grynaisiais. Visus pinigus paėmė kaltinamasis. Iš 1000 Eur, kuriuos pasiėmė Varšuvoje, iš karto pusę atidavė G.T.. Vėliau, iš gautų 1900 Eur, dalį atidavė G.T., tarp tų pinigų buvo 100 Eur, kuriuos žmogus sutiko nusiųsti K. už tai, kad jis laukė. Kaltinamasis aiškino, kad jis pasiėmė 500 Eur ir 900 Eur. G.T. gavo tiek pat. K. buvo pervesta 100 Eur. Iš gautų pinigų sumokėjo už kurą, o likusius paliko savo merginai. Po pirmo įvykio kartu su G.T. grįžo į Varšuvą. Paskambino žmogui pasitikslinti, ar K. reikia laukti, ar jis gali važiuoti atgal. Žmogus pasakė, kad bus žmonės ir jiems taip pat reikia vykti pas K.. Žmogus atsiuntė nuorodą apie vietą, kuri buvo Lietuvos teritorijoje prie Šalčininkų. Atvykę į tą vietą, kur buvo K., nusprendė, jog kaltinamasis važiuos su K.. K. į Lietuvą važiavo G.T. automobiliu, o kaltinamasis savo „Ford Mondeo“. Kai atvažiavo į nurodytą vietą Šalčininkuose, žmogus pasakė, kad reikia palaukti. Laukė apie 4 valandas. Tuomet žmogus pranešė, kad tą dieną žmonių nebus. Žmogus nurodė išsinuomoti viešbutį ir ilsėtis, prašė palaukti. Žmogus pažadėjo sumokėti už viešbutį. Kaltinamasis su K. nusprendė nesinuomoti viešbučio ir tiesiog laukti automobiliuose. Kitos dienos ryte paskambino tam žmogui ir paklausė, kur žmonės. Žmogus pasakė, kad nežinoma, kiek reikės laukti, prašė laukti. Tuomet su K. nusprendė Šalčininkuose išsinuomoti viešbučio kambarį. Žmogus 2021 m. birželio 30 d. arba 2021 m. liepos 1 d. paskambino ir pasakė, kad reikia paimti 4 žmones ir atsiuntė vietos prie Ruklos nuorodą. Kaltinamasis su K. nusprendė, kad į tą vietą važiuos kaltinamasis ir paims žmones. Kai nuvažiavo į Ruklą paimti žmonių, K. atsiuntė kitą vietos nuorodą. Žmonės turėjo būti prie Baltarusijos sienos. Kol važiavo į vietą, paskambino K. ir pasakė, kad jis negalėjo nuvažiuoti iki nurodytos vietos, jį sustabdė pasieniečiai ir pasakė, jog ten įvažiuoti negalima ir jis grįžo į viešbutį. Kaltinamasis nuvažiavo prie Ruklos, ten, kiek suprato, buvo didelis karinis ar pasienio dalinys, žmogus pasakė sustoti ir nurodė, kad žmonės greitai ateis. Kaltinamasis sustojo prie parduotuvės ir laukė. Žmogus jam nurodė nuvažiuoti už miesto ir atsiųsti savo buvimo vietos nuorodą. U.F. teigė, kad jis išvažiavo iš miesto ir pasuko pirmu keliu, kuris vedė į mišką, nusiuntė žmogui savo buvimo vietos nuorodą ir po 10 minučių atėjo žmonės. Žmonės įsėdo į automobilį, parodė, kad pas juos yra kažkokia kortelė, nors jų neprašė dokumentų, ir jie visi nuvažiavo į Šalčininkus, kur buvo K.. Kai atvyko į vietą, paskambino žmogui, pasakė, kad yra Šalčininkuose, paėmė 4 žmones. Žmogus pasakė, kad juos reikia nuvežti į tą patį tašką prie sienos su Vokietija ir kad kaltinamasis, G.T. ar K. juos atvežtų. Buvo nuspręsta, kad žmones veš K.. Žmonės įsėdo į K. valdytą automobilį. K. žmones nuvežė į pasienį su Vokietija, o kaltinamasis liko laukti Šalčininkuose, viešbutyje. Žmogus pasakė, kad kaltinamasis palauktų kol ateis žmonės. Lenkijos teritorijoje K. su G.T. pasikeitė automobiliais. G.T. atvažiavo pas kaltinamąjį į Šalčininkus, nes paskambino tas žmogus ir pasakė, jog ateis 8 žmonės ir juos greitai reikės nuvežti. Už tuos 4 žmones turėjo būti sumokėti 400 Eur ar 450 Eur už žmogų. Po to, kai G.T. atvažiavo į viešbutį, pranešė apie tai žmogui, kuris jis pasakė, kad lauktų, jog žmonės dar neatėjo. Abu kaltinamieji liko nakvoti viešbutyje. Kitą dieną susisiekė su žmogumi, paklausė, kada bus žmonės, nes jau trečią dieną laukė. Žmogus pasakė viską apmokės, kad nenori, jog kaltinamieji išvažiuotų nieko neuždirbę. Tą pačią dieną vakare žmogus pranešė, kad žmonės bus, ir atsiuntė vietą, kur reikia vykti. Kiek pamena, tai buvo vieta nuo Šalčininkų nutolusi 200 km. Kartu su G.T. nuvažiavo į nurodytą vietą ir laukė. Vieta buvo netoli nuo Baltarusijos sienos. Žmogus parašė, kad žmonės bus 02.00 val. Kaltinamasis žmogui pasakė, kad lauks iki 02.00 val. ir jei nieko nebus, išvažiuos namo. Antrą valandą nakties jis paskambino žmogui, kuris paaiškino, jog iškilo kažkokios problemos, kad reikia palaukti 2-3 val. Pasitarė su G.T.ir nusprendė palaukti iki 04.00 val. Palaukus iki sutarto laiko, paskambino žmogui ir pasakė, kad važiuos namo, nes nėra jokių žmonių, bet žmogus labai prašė pasilikti. Kaltinamieji dar laukė pusantros valandos. Po to vėl skambino tam žmogui, pasakė, kad važiuos namo, jog nesiruošia daugiau laukti. Pradėjo važiuoti. Nuvažiavau apie 5 km ir vėl paskambino tas žmogus, paprašė, kad palauktų. Tuomet paskambino G.T. ir taaip pat prašė palaukti. Kaltinamasis atsakė, kad daugiausiai lauks pusę valandos ir po to važiuos namo. Kartu su G.T. grįžo į tą vietą, kur laukė anksčiau. Praėjus pusvalandžiui paskambino tam žmogui, pasakė, kad jokių žmonių nėra ir jie išvažiuoja. Tuomet telefoną paėmė G.T., pradėjo su juo kalbėti, tuo metu privažiavo pasieniečiai ir jie buvo sulaikyti. Iš pradžių nepasakojo pareigūnams, ką ten veikė, kartu su G.T. sakė, kad važiuoja automobilio į Latviją. Pareigūnams tokie paaiškinimai sukėlė abejonių ir jie paprašė važiuoti į skyrių. Kaltinamasis nurodė, kad skyriuje pareigūnams ir prisipažino dėl savo veiksmų. Trečią kartą žmogus sakė, kad reikės vežti 12 ar 15 žmonių. Iš pradžių sakė, kad bus 8 žmonės, vėliau pasakė, kad daugiau, taip pat jis prašė paimti visus tuos 15 žmones – 7 palikti viešbutyje, o likusius nuvežti į Lenkijos – Vokietijos pasienį. Buvo tariamasi ir dėl atlygio, galimai už žmogų būtų sumokėti 400-450 Eur. Kiek suprato žmonės buvo Sirijos arba Irano piliečiai. Tokią aplinkybę suprato iš žmonių išvaizdos – tamsios, įdegusios odos. Su vežamais žmonėmis bendravo anglų kalba, jie sakė, kad atvyko į Lietuvą ir antrą kartą vienas iš jų parodė plastikinę kortelę, dokumentą. Kaltinamasis negalėjo paaiškinti, kodėl ne vežami žmonės turėjo atsiskaityti už vežimą, o kitas žmogus. Skambinęs žmogus pasakė, kad jis atsiskaitys po to, kai žmonės bus atvežti į vietą. Kaltinamasis negalėjo paaiškinti, kodėl tuos žmones reikėjo imti iš miškų, taip buvo susitarta su skambinusiu žmogumi. Buvo susitarta, kad kaltinamieji atvyks į vietą ir ateis žmonės, kuriuos reikės vežti. Kiek suprato, ten buvo Sirijos ir Irano piliečiai, kurie į Lietuvą pateko nelegaliai. Tik dabar suprato, kad tai neteisėtai į Lietuvą patekę asmenys. Apie tai, kad vežami žmonės Lietuvoje yra neteisėtai, galėjo tik numanyti, bet nesuprato, kad tai yra nelegalūs migrantai. Kaltinamasis aiškino, kad jis nežinojo apie situaciją Lietuvos – Baltarusijos pasienyje. Jei būtų žinojęs, kad tokia situacija, būtų tų žmonių nevežęs. Ji išsigando, todėl ir pasakė pareigūnams, kad važiavo pirkti automobilį. Niekada nebuvo patekęs į panašią situaciją, pareigūnai pagrasino, kad praneš Baltarusijai, jog bus išvežtas. Bijojo, kad bus problemų, nes suprato, jog yra pasienio zonoje. Kaltinamasis teigė, kad žmonių į Vokietijos teritoriją nenorėjo vežti, nes iš anksto buvo susitarę, jog žmones atveš prie sienos. Vis tik skambinęs žmogus pasakė, kad reikia juos įvežti bent jau kilometrą į Vokietijos teritoriją ir tik tuomet jis atvažiuos bei sumokės. Nenorėjo žmonių įvežti į Vokietiją, kadangi įtarė, kad su tais žmonėmis kažkas ne taip, nenorėjo problemų. Įtarė, kad tai gali būti neteisėti migrantai, nenorėjo problemų. Vežami žmonės buvo nešvarūs, į automobilį įlipo su kažkokiais skudurais. Šie žmonės neypatingai buvo panašūs į turistus, turėjo tik telefonus. Visuose šiuose įvykiuose dalyvavo su savo automobiliu „Ford Mondeo“. Automobilį nupirko likus mėnesiui iki įvykių, bet galutinai nespėjau pasikeisti dokumentų. Automobilis priklauso jam, yra pirkimo sutartis. Su asmeniu, kuris pasiūlė vežti žmones, bendravo per programėlę „WhatsApp“ ir telefoniniais pokalbiais, kartais jis atsiųsdavo balso pranešimą. Trečią kartą, kai turėjo paimti daug asmenų, nurodymą gavo būnant Lietuvoje, Šalčininkuose. Kai K. nuvežė asmenis į Vokietiją, kaltinamasis buvo grįžęs į Lenkiją, visą laiką buvo Lietuvoje. Kiek žino, automobilį „Škoda Fabia“ G.T. nuomojasi. Kaltinamasis teigė, kad pareigūnai pasakė, jog jis geriau prisipažintų, nes jie gali pranešti į Baltarusiją ir jis bus paimtas, todėl ir papasakojo apie visus atvejus. Pareigūnams pats nurodė apie vežtus asmenis. Norėjo kaip (duomenys neskelbtini) užsidirbti, todėl sutiko vežti žmones. Jis turi įmonę, kuri užsiima (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimu. Klausė skambinusio asmens, kodėl patys žmonės, kuriuos turės vežti, negalės atsiskaityti, o tas asmuo paaiškino, kad jie tikriausiai neturės pinigų. Tai, kad į Lietuvą reikės vykti miško keliais, kad ten nebus jokios kontrolės, niekas nesustabdys, nurodė skambinęs vyras, jis nurodė, kaip reikės vykti į Lietuvą. Nenorėjo važiuoti į Lietuvos teritoriją, nes iš anksto buvo susitarta, kad žmones paims prie Lietuvos sienos, bet ne Lietuvoje. Įtarė, kad pas tuos žmones gali būti problemos su dokumentais. Jam buvo pervesti 3980 zlotai. Iš tų pinigų apie 200 Eur panaudojo nupirkti maistui vežamiems žmonėms. Maistą jiems pirko iš pradžių iš savo pinigų. Maistui iš tikrųjų išleido apie 450 zlotų. Skambinęs žmogus pasakė, kad žmonėms reikės nupirkti maisto, o jis perves 100 Eur ar 200 Eur.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G.T. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini)Varšuvoje. Jam 2021 m. birželio 27 d. ryte paskambino nepažįstamas žmogus ir paprašė iš Lenkijos vežti žmones iki Vokietijos sienos. Jis atsakė, kad nesutinka, nes nežino, kur yra Vokietijos siena ir kur yra Lietuvos siena. Tas žmogus paprašė kito žmogaus, kuris galėtų jam padėti, kontakto. Paprašė susisiekti su žmogumi, kuris žinotų, kur yra Lenkijos ir Lietuvos siena. Žmogui atsakė, kad pažįsta vieną žmogų, kuris gali padėti. Pamatė U.F., padavė jam telefoną, kad jis galėtų pakalbėti su tuo žmogumi, kuris paskambino. U.F. su žmogumi kalbėjo 10-15 minučių. U.F. grąžino telefoną ir tęsė pokalbį savo telefonu. Tuomet U.F. pasakė, kad reikia pervežti 15 žmonių nuo Lietuvos – Lenkijos sienos iki Lenkijos – Vokietijos sienos. Paklausė U.F., ar nebus problemų, jei taip padarys. U.F. pasakė, kad nebus problemų, nes žmones iš vienos vietos į kitą galima vežti. Tuo metu buvo ir K., visi pakalbėjo ir nusprendė, kad nuvažiuos ir paims tuos žmones. Važiavo visi trise, nurodą, kur reikia važiuoti, turėjo U.F.. Nuvažiavo į nurodytą vietą, ten laukė apie valandą. Tuomet U.F. pasakė, kad žmonių toje vietoje nebebus, reikia važiuoti į kitą vietą. Nuvažiavo į tą vietą. Ten vėl laukė. Su užsakovu kontaktą turėjo U.F.ir su juo bendravo. Vėliau U.F. gavo naują vietos nuorodą, kuri buvo nutolusi 250 km atstumu nuo tos vietos, kur jie buvo. Užsakovas buvo pasiruošęs sumokėti ne 250 Eur, o 450 Eur už vieną žmogų. Nusprendė, kad tiek kilometrų nuvažiavo, todėl reikia važiuoti toliau ir vežti tuos žmones. K. negalėjo važiuoti su savo automobiliu, todėl jis pasiliko, o kaltinamasis ir U.F. nuvažiavo į naują vietą. Nuvažiavo į tą vietą, pabuvome ten apie 50 minučių ir U.F. gavo naują vietos nuorodą, pasakė, kad reikia dar kilometrą pavažiuoti. Kai nuvažiavo į nurodytą vietą, sustojo, į kaltinamųjų automobilius atsisėdo po tris žmones. Važiavo link Vokietijos sienos. Lenkijoje sustojo toje vietoje, kur buvo K.. U.F. K. pasakė, kad vietoje 12 žmonių bus 8 žmonės, todėl K. turi laukti. Kaltinamieji važiavo link Vokietijos. G.T. nurodė, kad Varšuvoje U.F. jam perdavė 1500 zlotų. Privažiavo prie Vokietijos sienos, sustojo stovėjimo aikštelė. U.F. nuvažiavo į Vokietijos teritoriją su trim žmonėm, vėliau grįžo ir nuvežė kaltinamojo vežtus žmones į Vokietijos teritoriją. Kai U.F. grįžo, davė jam 1000 Eur. Kelionės metu tiems žmonėms, kuriuos vežė, nupirko tris šokoladus „Snickers“ ir gėrimą. Bendrai darbą gavo apie 1350-1400 Eur. Su U.F. grįžo į Varšuvą ir pailsėjo. Tuomet U.F .pasakė, kad reikia vėl vežti žmones, kad bus 10-11 žmonių. Jie surado K., kaltinamasis perdavė šiam savo automobilį jam ir K. su U.F. nuvažiavo į Lietuvą, o kaltinamasis pasiliko Lenkijoje. Tą dieną buvo Lenkijoje, pernakvojo K. automobilyje. Kitą dieną sužinojo, kad bus daugiau žmonių. Jam paskambino K. ir pasakė, kad jau važiuoja, jog veža žmonių. Susitiko su K. toje vietoje, kurioje šio laukė. K. į savo automobilį persodino žmones, kuriuos atsivežė. Kiek prisimena, buvo 4 žmonės. Kaltinamasis teigė, kad jis iš U.F. gavo vietos nuorodą, kur turėjo važiuoti ir nuvažiavo į tą vietą. Susitiko su U.F. ir kitą dieną po vidurdienio gavo naują vietos nuorodą, kuri buvo 150 km atstumu nuo jų buvimo vietos. Nuvažiavo į tą vietą, tačiau joje nieko nebuvo. U.F. pasakė, kad reikia palaukti, jog žmonės bus 02.00 val. Kelis kartus buvo prašoma palaukti, buvo keičiamos laukimo vietos. Jau buvo pasiruošę važiuoti atgal į Lenkiją, kai atvažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė. Trečią kartą turėjo vežti 4 žmones, iš viso buvo 8 žmonės. Kaltinamieji turėjo vežti po keturis žmones. K. su savo automobiliu negalėjo važiuoti į Lietuvą, todėl kaltinamasis jam davė savo automobilį. K. važiavo į Lietuvą, paėmė keturis žmones, grįžo atgal ir susisodino žmones į savo automobilį, o kaltinamasis savo automobiliu nuvažiavo pas U.F.. Pas U.F. į Lietuvą važiavo nes norėjo vežti žmones. U.F.ir K. sakė, kad dar reikės važiuoti, bus žmonių. Antrą kartą turėjo būti 10-12 žmonių. Kaip suprato, visais atvejais turėjo vežti neteisėtus migrantus. Šią aplinkybę suprato iš žmonių išvaizdos, kalbos. Kai pirmą kartą paprašė žmonių parodyti dokumentus, dokumentai buvo parodyti, po to pradėjo suprasti, kad žmonės yra neteisėti migrantai. G.T. parodė, kad jo automobilyje buvo rasta marihuana. Ji priklausė jam. Marihuaną laikė automobilyje, viršuje prie lempos esančioje dėžutėje. Marihuaną ketino surūkyti pats. Už užsieniečių pervežimą gavo 1000 Eur ir 1500 zlotų. Už zlotus pylė kurą, valgė, o 1000 Eur išsiuntė į Sakartvelą. Sutuoktinė nedirba. Labai gailisi dėl padarytų veikų. Užsakovas iš pat pradžių, kai paskambino, kalbėjo kartvelų kalba. Porą kartų su juo kalbėjo, visą kitą laiką tas žmogus turėjo kontaktą su U.F.. Kitokia kalba su užsakovu nekalbėjo, gal jis ir kalba kita kalba, nežino. Su U.F. užsakovas kalbėjo rusų kalba.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu U.F. parodė, kad jis parodymus duoda laisva valia. Kaltę pripažįsta tik dėl neteisėto žmonių gabenimo, tačiau nepripažįsta, kad organizavo neteisėtą žmonių gabenimą. Jo bičiuliui G.T., kuris 2021 m. liepos 2 d. buvo sulaikytas kartu su juo Lietuvoje, paskambino iš Gruzijos žmogus, kuris pasiūlė gabenti žmones Lenkijos Respublikos teritorijoje, nuo Lietuvos pasienio iki Vokietijos pasienio. Telefono aparatą jam davė G.T. ir jis pats bendravo su tuo žmogumi iš Gruzijos. Jis bendravo su skambinusiu asmeniu, nes turi Lenkijoje oficialią (duomenys neskelbtini) įmonę, tai yra jo darbas. Žmogus, kuris paskambino, kalbėjo rusų kalba, paklausė, kiek tai kainuos, nes žmones reikės paimti nuo Lietuvos pasienio ir nuvežti iki Vokietijos sienos. Pasižiūrėjo į atstumą ir pasakė, kad reikės sumokėti apie 650 zlotų, t. y. apie 150 Eur. Tuomet asmuo telefonu pasakė, kad jis duos net didesnę sumą, t. y., 200 Eur už žmogų. Tai, kad sumokės daugiau negu rinkos kainą, jog žmones reikės paimti nuo pasienio, leido suprasti, kad gali būti kažkas negerai su tais žmonėmis. Negerai su žmonėmis reiškia, kad gali būti problemų su jų dokumentais ar kažkas panašaus, nes yra girdėjęs, jog veža neteisėtai žmones, todėl pamanė, kad tai gali būti susiję. Pinigus jam būtų perdavę tuomet, kai būtų pristatęs žmones į vietą. Jam paklausus, kodėl žmonės, kuriuos turės vežti, negali patys atsiskaityti, skambinęs žmogus atsakė, kad jie tikriausiai neturės pinigų. Taip pat to pokalbio metu pasikeitė su minėtu asmeniu telefonų numeriais tam, kad galėtų bendrauti betarpiškai. Asmuo telefone yra įvestas kaip „Gruzinas darbas“. Užsakovą pavadino „gruzinu“, nes asmuo kalbėjo su gruzinišku akcentu, todėl pamanė, kad jis taip pat yra gruzinas. G.T. telefone yra įvestas kaip „G.“. Jis sutarė, kad tuos žmones paims ir veš tik Lenkijos teritorija, į Lietuvą nevyks. Tuomet skambinęs asmuo atsiuntė lokaciją, iš kurios, kaip suprato, reikės paimti tuos žmones. Žmones turėjo paimti Seinų miestelyje, kuris yra Lenkijos Respublikoje apie 15 km atstumu nuo Lietuvos sienos. Šio susirašinėjimo nebus programėlėje „WhatsApp“, nes visus susirašinėjimus užsakovas iškart ištrindavo. Trynė tam, kad pareigūnai nesusektų, jog bus gabenami žmonės. Sulaikymo metu turėjo du telefonus „Samsung“. Didesniame telefone su juodu dėklu bus išsaugoti telefono numeriai ir jame vyko visas susirašinėjimas su užsakovu bei pokalbiai, o mažesnį telefoną naudojo kaip navigaciją. Iš Lenkijos išvažiavo trimis automobiliais. Važiavo jis, G.T.ir šio draugas K., kurio pavardės nežino. Važiavo trimis automobiliais, nes žmogus, su kuriuo kalbėjo telefonu, pasakė, kad prie Lietuvos – Lenkijos sienos bus 12 žmonių. U.F. aiškino, kad jis gyveno kartu su K. tame pačiame viešbutyje Varšuvoje. Viešbučio pavadinimas yra „V.“, bet nežino tiksliai, ar toks pavadinimas. Jis gyveno antrame viešbučio aukšte, o pasikėlus tiesiai yra K. kambarys. K. yra apie 30 metų amžiaus, jis yra apie 170 cm ūgio. K. gyveno ir taip pat dirbo (duomenys neskelbtini) Varšuvoje. K. jo telefone ir įvestas kaip ,,K.“. Kai skambino užsakovas, G.T. jam telefoną perdavė, nes, kaip suprato, jis geriau orientuojuosi Lenkijoje, o K. tiesiog buvo kartu su jais ir jis viską girdėjo. Visi kartu bendrai po to, kai jis pakalbėjo telefonu su žmogumi, tarėsi, kada važiuos link Lietuvos. Jiems nebuvo pasakyta, kada konkrečiai turi būti Seinuose, pasakė tik tai, kad važiuotų ten ir lauktų. Maždaug po 1,5 valandos išvažiavo iš Lenkijos į Lietuvą link sienos. Važiavo tais pačiais automobiliais kaip ir sulaikymo metu ir vairavo kiekvienas savo automobilį, t. y. tuos pačius kaip ir sulaikymo metu. K. važiavo su baltos spalvos „Škoda Fabia“, jokių valstybinio numerio skaičių ar raidžių neprisimena. Atvažiavus į Seinus sustojo degalinėje ir paskambino „Gruzinas darbas“. Jis paklausė užsakovo, kada bus žmonės. Užsakovas liepė palaukti, nurodė, kad atsiųs tikslią vietą, iš kur tuos žmones reikės paimti. Patikslina, kad 200 Eur buvo žadėti už kiekvieną žmogų, todėl visiems trims buvo žinoma, kad už 12 žmonių gabenimą nuo Seinų iki Lenkijos – Vokietijos sienos gaus 2400 Eur, kuriuos turės pasidalinti tarpusavyje. Maždaug valandos bėgyje „Gruzinas darbas“ atsiuntė lokaciją, iš kurios suprato, kad žmones reikės paimti iš Lietuvos teritorijos. Jis perskambino „Gruzinas darbas“ ir paklausė, kodėl žmonės reikės paimti Lietuvos teritorijoje, o ne Lenkijos teritorijoje, buvo tartasi, kad žmonės, kuriuos reikia paimti, bus Lenkijoje. Tuomet užsakovas pradėjo prašyti, kad važiuotų į Lietuvą, sakė, jog tai yra miško kelias, kad nėra jokios kontrolės, jog niekas nesustabdys. Jis nenorėjo važiuoti į Lietuvą, nenorėjo rizikuoti, nes suprato, kad tie žmonės, kuriuos reikės vežti, turi problemų su dokumentais, ir nenorėjo su jais kirsti sienos, nes bijojo būti sulaikytas. „Gruzinas darbas“ pasakė, kad nėra jokios kontrolės pasienyje ir sėkmingai pravažiuos. Reikėjo į Lietuvą pavažiuoti apie 12-15 km. Tada jis sutiko. Nuvažiavęs į tą vietą, iš kur turėjo paimti žmones, nieko nebuvo. Laukė apie 1,5-2 valandas, tačiau niekas neatėjo. Užsakovas sakė laukti. Tuomet K. paskambino jo įmonės savininkas ir paklausė, kodėl jis Lietuvoje, bei nurodė jam grįžti atgal. K. iškart grįžo. K. ir G.T. automobiliai yra lizinginiai ir jie dirba su „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ programėlėmis, todėl automobilio savininkai ir pamatė, kad K. naudojamas automobilis yra Lietuvoje. Jo automobilis nuosavas. Kai K. išvažiavo atgal į Lenkiją, tuomet ir jie nusprendė grįžti atgal į Lenkiją, nes nesulaukė žmonių, bet užsakovas paprašė palaukti dar 10 minučių. Po tų 10 minučių užsakovas atsiuntė kitą lokaciją ir pasakė, kad ten bus 10 žmonių. Naujoji vieta, iš kur reikėjo paimti asmenis, buvo apie 280 km atstumu prie Lietuvos – Latvijos sienos, netoli tos vietos, kur buvo sulaikyti. Užsakovas pasakė, kadangi jie jau kirto Lenkijos – Lietuvos sieną, tai gali nuvažiuoti ir paimti asmenis iš naujai nurodytos vietos. Pasitarė su G.T.ir nutarė važiuoti. Užsakovas pasakė, kad primokės. Jis pasakė, kad tai dvigubai didesnis atstumas ir jog turės mokėti 400 Eur už žmogų. Užsakovas pasakė, kad duos po 450 Eur už žmogų. Ta vieta, kur nuvažiavo, pagal lokaciją buvo kelias, o iš abiejų pusių miškas ir laukai. Galbūt ir buvo kokie namai, bet buvo tamsu, nieko nesimatė. Nuvažiavus į tą tašką, kur atsiuntė užsakovas, jis vėl paskambino ir paklausė, kur yra žmonės, nes jie tuojau apsisuks ir važiuos atgal. Užsakovas vėl paprašė palaukti ir pasakė, kad tuojau vėl atsiųs lokaciją, kur tie žmonės yra. Palaukė apie 10-15 minučių ir atsiuntė lokaciją, pagal kurią reikėjo grįžti apie 1,5 km, ir ten laukė žmonės. Lokacijos buvo siunčiamos jam ir G.T., o kai kalbėdavo, tai kalbėdavo iš jo telefono per garsiakalbį kartu su G.T.. Taip pat užsakovas pasakė, kad, kai jie privažiuos prie žmonių, reikės pasakyti kodinį žodį „Kurdaš“ arba „Kurdiš“ , bet vėliau sakė, kad to žodžio sakyti nereikės, o tiesiog reikės sustoti ir įjungti avarinį signalą, o tie žmonės patys ateis. Ta vieta, iš kurios paėmė žmones, buvo miškingoje vietoje esantis kelias su asfalto danga. Sustojus ir įjungus avarinį signalą iš miško išbėgo 6 apie 25-28 metų vaikinai. Trys vaikinai atsisėdo į jo automobilį, o trys į G.T. automobilį. Pagal gymį jie buvo panašūs į sirus, irakiečius, bet tiksliai negali pasakyti, kokios jie buvo tautybės, su jais nieko nekalbėjo, bet visos tos aplinkybės leido suprasti, kad žmonės yra nelegalūs imigrantai. Jokių jų dokumentų netikrino, neprašė. Tai vyko 2021 m. birželio 28 d., apie 02.00-03.00 val. Pasiėmę nelegalius imigrantus visą Lietuvos teritoriją pervažiavo niekur nesustoję. Įvažiavus į Lenkiją, sustojo toje pačioje degalinėje Seinuose. Ten laukė K.. K. laukė, nes galvojo, kad reikės paimti 10 žmonių, o buvo tik 6. Tuomet iš užsakovo gavo nurodymą važiuoti link Frankfurto prie Oderio, o K. nurodė stovėti toliau toje degalinėje, gal atsiras žmonių, kaip suprato, nelegalių imigrantų, kuriuos reikės paimti. U.F. teigė, kad jis su G.T. nuvažiavo link Frankfurto prie Oderio, Lenkijos pusėje, ir degalinėje „Shell“ paskambino užsakovui. Užsakovas pasakė, kad pervestų žmones į Vokietiją. Jis atsisakė, nes yra pasienio sargyba. Tuomet užsakovas pasakė, kad jis važiuoja link jų prie sienos, bet dar ne vietoje. Vis atsiųsdavo lokaciją, iš kurios suprasdavo, kad užsakovas yra autobane, Vokietijoje. Laukė jo apie valandą. Kai užsakovui liko apie 50 minučių iki jų, užsakovas pasakė, kad tuos žmones pervestų iš Lenkijos į Vokietiją pėsčiomis. Užsakovas nurodė, kad nelegalūs migrantai eitų pirmi, o jis eitų iš paskos. Nelegalus jis nuvedė į ten esančią geležinkelių statybvietę, nes taip buvo nurodęs užsakovas. Tuomet nusiuntė lokaciją užsakovui, kur paliko žmones, ir grįžo pėsčiomis į Lenkiją. Nelegalius migrantus į Vokietijos gilumą nuvedė apie 1,5 km. Kai grįžo atgal, G.T. laukė. Abu toliau laukė užsakovo, nes šis turėjo su jais atsiskaityti. Laukė skirtingose vietose – jis Vokietijoje, o G.T. Lenkijos pusėje. 900 Eur perlaidą kaip užstatą užsakovas padarė per RIA pinigų perlaidų kompaniją. Perlaida buvo padaryta 2021 m. birželio 28 d., būnant su nelegaliais imigrantais Lenkijoje. Užsakovas pinigus pervedė eurais, bet pašte juos išsigrynino zlotais. Pinigus išsigrynino Varšuvoje. Nelegalūs migrantai tuo metu buvo automobilyje. Tas dokumentas, kurį gavo pašte, turi būti jo automobilio daiktadėžėje. Kas buvo pinigų siuntėjas, neprisimena. Iš tų pervestų 900 Eur dar turėjo už 200 Eur nupirkti nelegaliems imigrantams maisto. Taip sutarė su užsakovu telefonu. Susitikus su užsakovu parkavimo aikštelėje, Vokietijoje, netoli „McDonald‘s“ užsakovas padavė 2000 Eur. Dar 700 Eur kaip uždarbis liko iš jau minėtos pinigų perlaidos. Su G.T. 2700 Eur pasidalino pusiau. Taip pat užsakovas pasakė, kad per keletą dienų dar gali būti tokių užsakymų. Jis atsakė, kad pakalbės vėliau, o dabar važiuoja į Varšuvą pailsėti. Programėlėje „WhatsApp“, kurioje bendravo su užsakovu, esanti užsakovo nuotrauka atitiko to asmens, kuris atsisėdo į automobilį ir su juo atsiskaitė už nelegalių imigrantų vežimą, išvaizdą. Yra įsitikinęs, kad tai tas pats asmuo. Jis buvo iki 40 metų amžiaus, gruzinas, ūgio negali pasakyti, nes užsakovas atsisėdo į automobilį. Kažkokių išskirtinių užsakovo veido bruožų neįsidėmėjo, jis buvo pagal gymį gruzinas. K., kiek jam žinoma, ir toliau laukė žmonių Lenkijos – Lietuvos pasienyje. Užsakovas nebuvo G.T. pažįstamas, negali paaiškinti, iš kur užsakovas gavo G.T. kontaktą. Po visko, t. y., 2021 m. birželio 29 d., su G.T. grįžo į Varšuvą. Pamiegojo, pailsėjo ir po pietų paskambino vėl tas pats užsakovas bei pasakė, kad bus 12 žmonių ir jog reikia važiuoti prie K., t. y., į Seinus, į tą degalinę, kur buvo palikę K.. Užsakovas paskambino ir G.T., kuriam taip pat pasiūlė važiuoti. U.F. nurodė, kad jis, G.T. ir K. gyveno tame pačiame viešbutyje. Kaip atvažiavo pas K., tai K. atsisėdo į G.T. automobilį, o G.T. liko K. mašinoje degalinėje, esančioje Seinuose, Lenkijoje. Taip padarė, nes K. norėjo užsidirbti, K. su savo automobiliu negalėjo kirsti Lenkijos sienos. Užsakovas K. buvo sakęs, kad jam duos tik 100 Eur kuro išlaidoms. Todėl K. taip pat norėjo vežti žmones ir užsidirbti. Kiek prisimena, už šiuos žmones sutarė, kad bus sumokėta 300 ar 350 Eur. Tiksliai negali pasakyti, neprisimena. Būnant Lenkijoje, vykstant link Seinų, užsakovas atsiuntė lokaciją, iš kur reikės paimti žmones. Tai buvo vieta, kuri yra kaip kilputė Lietuvos žemėlapyje. Išvažiavo iš Lenkijos 2021 m. birželio 29 d., bet Lietuvoje buvo 2021 m. birželio 30 d. Užsakovas pasakė sustoti Šalčininkuose, t. y., apie 30 km atstumu iki lokacijos vietos, iš kur reikėjo pasiimti žmones. Netoli Šalčininkų, laukymėje, pamiegojo apie 3 valandas, tai buvo ankstus 2021 m. birželio 30 d. rytas. Vėl paskambino užsakovui, paklausė, kas ir kaip. Šis atsakė, kad iškilo problemų, žmonės bus tik naktį. Taip pat užsakovas pasakė įsikurti viešbutyje, kad jis viską apmokės ir liepė laukti. Taip pat G.T., kuris buvo likęs Lenkijoje, užsakovas pasakė užsakyti viešbutį Seinuose. U.F. teigė, kad jis su K. užsisakė viešbutį Šalčininkuose. Šalčininkuose apsistojo vieninteliame viešbutyje „Kęsminta“ ar panašiu pavadinimu. Viešbutyje administratorė nusikopijavo jų pasus, todėl viešbutyje turi būti jo ir K. pasai. Užsakovas paskambino 2021 m. birželio 30 d., apie 16.00 val., pasakė, kad yra 4 asmenys, ir atsiuntė lokaciją, iš kur reikia juos paimti. Tai buvo Ruklos miestelis, karinis poligonas. Pasakė, kad ten yra kažkokia stovykla ir nuvažiavus reikia sulaukti kažkokio momento, kada tie keturi asmenys galės iš ten pasišalinti. Jis važiavo vienas tų žmonių pasiimti, nes užteko vieno automobilio, o K. liko laukti Šalčininkuose. K. nevažiavo ir dėl to, nes jo telefone nebuvo interneto. Kai buvo Rukloje, informavo užsakovą. Laukė kiemuose, palaukė apie pusvalandį, tuomet paskambino užsakovas ir paklausė, kur jis stovi. Liepė nuvažiuot į ramią vietelę, kad jo nesimatytų, kad nebūtų daugiabučių namų kieme, kad būtų nuošaliau. Jis atsistojo nuošaliau, nusiuntė lokaciją, palaukė 10 minučių ir atėjo tie žmonės. Atėjo du jauni vaikinai ir dvi merginos. Visi jie buvo apie 20-25 metų amžiaus. Jie kalbėjo persų kalba, nes paprašė, kad jis įjungtų persų kalbos vertimą. Su užsakovu, kuris buvo prisistatęs kaip M. ar kažkaip panašiai, vežami asmenys bendravo telefonu. Jie kalbėjo ta pačia kalba arba panašiai kaip ir pirmieji vežti nelegalūs imigrantai. Jis vežamiems asmenims paaiškino, kad juos priveš iki Šalčininkų, kur jie turės persėsti į kitą automobilį. Užsakovas paaiškino, kad jo vežami asmenys turi dokumentus, kurie leidžia jiems legaliai judėti Lietuvoje. Apie tai, ar asmenis galima teisėtai vežti į Lenkiją, nieko užsakovas nesakė, bet jam rūpėjo tik jų teisėtas judėjimas Lietuvoje, nes vėliau juos į Lenkiją vežė K.. Šalčininkuose šiuos asmenis perdavė K., kuris juos nuvežė G.T. į Seinus šio duotu automobiliu. Užsakovas M. tuomet, kai perdavė žmones K., vėl atsiuntė lokaciją važiuoti į tą Lietuvos kilpą, kur bus dar 4 žmonės. Pradėjo važiuoti ir, kai prie vietos liko apie 15 km, tai jį sustabdė pasieniečiai, kurie paklausė, kur jis važiuoja, ką čia veikia. Paaiškino, kad važiavo į Baltarusiją, jog yra Baltarusijos pilietis. Pasieniečiai pasakė, kad čia postas nedirba, ir nurodė važiuoti kitaip į Baltarusiją. Toliau nevažiavo, nes, kaip minėjo, pasieniečiai apgręžė, todėl bijojo. Parašė užsakovui, kad nepaėmė žmonių, nes pasieniečiai sustabdė. Tuomet užsakovas pasakė, kad tie nelegalūs imigrantai ateis pėsti tuos 15 km. Nusiuntė užsakovui lokaciją tos vietos, kur netoli buvo sulaikytas pasieniečių, kaip orientaciją, kur jiems eiti, o pats nuvažiavo atgal į viešbutį, nes žinojo, kad jie į tą vietą eis apie 5 valandas. Jam yra žinoma, kad K., kai nuvažiavo iki Seinų, tai atsisėdo į savo automobilį ir su nelegaliais imigrantais nuvažiavo iki Vokietijos, o G.T. savo automobiliu, kurį jam Seinuose grąžino K., atvažiavo pas jį į Šalčininkus, į tą patį viešbutį. Užsakovas pasakė ilsėtis bei nurodė, kad galbūt pradės eiti kiti žmonės, kaip suprato, nelegalūs imigrantai, kuriuos reikės paimti. Jis 2021 m. liepos 1 d., apie 05.00 val., paskambino užsakovui paklausti, kur tie 4 žmonės, kurie ėjo pėsčiomis 15 km. Užsakovas pasakė, kad tikriausiai juos sulaikė pasieniečiai, nes jie dingo. Viešbutyje jie galėjo būti iki 17.00 val., todėl 2021 m. liepos 1 d. 15.00-16.00 val. susiskambino su užsakovu ir paklausė, ką daryti. Jis pasakė, kad jie lauktų, bus dar žmonių. Jie 17.00 val. išvažiavo iš viešbučio ir laukė automobilių stovėjimo aikštelėje. Apie 20.00 val. paskambino užsakovas ir pasakė, kad atsiųs lokaciją, kur bus 15 žmonių. U.F. pasakė, kad negalės su 2 automobiliais paimti 15, bet užsakovas pasakė paimti 7 žmones, nuvežti juos į viešbutį, o kitus 8 vežti į Vokietiją, nurodė, kad už juos sumokės. Užsakovui pasakė, kad galės paimti tik 8, jog į viešbutį jų neveš ir pirmyn atgal nevažinės. Lokacija, iš kur turėjo paimti žmones, kaip suprato, buvo ta vieta, kur buvo sulaikyti pasieniečių. Taip pat užsakovas pasakė, kad žmonės bus apie 02.00 val. Nuo Šalčininkų iki tos vietos, kur buvo sulaikyti pareigūnų, buvo apie 200 km, todėl užsakovui pasakė, kad, jeigu 02.00 val. nieko nebus, išvažiuos. Nuvažiavus į tą vietą, palaukė iki 02.30 val. (2021 m. liepos 2 d.), bet nieko nebuvo. Tuomet dar užsakovas prašė palaukti 1,5 valandos. Kartu su G.T. pasitarė, kad, jeigu per 1,5 valandos nieko nebus, išvažiuos namo, bet paskui dar prašė užsakovas palaukti porą valandų, paskui sakė važiuoti į viešbutį ir laukti ten. Kol ginčijosi su užsakovu, privažiavo pasieniečiai ir sulaikė. Užsakovui gali būti žinoma, kad juos sulaikė, nes G.T. kalbėdamas su užsakovu telefonu ir pamatęs pareigūnus pasakė, jog „problema“, ir nutraukė pokalbį. Taip pat papildo, kad užsakovas sakė, jog jie lauktų toliau ir duos 1000 Eur, bei sakė, kad, jeigu ir niekas neateis, tai bet kokiu atveju sumokės 4000 Eur. Labai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, pasižada ateityje nenusikalsti. (t. 2, b. l. 120-126)

Ikiteisminio tyrimo metu U.F. taip pat parodė, kad parodė, jis pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Papildomai nori paaiškinti, kad automobilio „Ford Mondeo“, kuriuo gabeno nelegalius imigrantus, vertė yra apie 900 Eur. Jį pirko maždaug prieš pusantro mėnesio. Iš viso už nelegalių imigrantų vežimą yra gavęs 2700 Eur, kuriuos pasidalino kartu su G.T.. Minėtus pinigus gavo po lygiai už pirmą kartą nuvežtus 6 nelegalius imigrantus. Šių pinigų jau nebeturi, išleido. Pinigus už 12 asmenų nuvežimą 2021 m. liepos 2 d. turėjo gauti tuomet, kai būtų juos atvežęs prie Vokietijos – Lenkijos sienos. (t. 2, b. l. 136-137)

Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, U.F. parodė, kad 2021 m. birželio 27 d. prie jo priėjo G.T. ir pasakė, kad jam skambino žmogus, kuris paprašė pervežti žmones, skaičiaus žmonių nenurodė. G.T. jam davė telefoną ir žmogus pasakė, kad reikės vežti žmones nuo Lenkijos iki Vokietijos sienos. Sutiko ir paprašė atsiųsti miesto pavadinimą, kad pažiūrėtų, kiek iki ten kilometrų reikia vykti, ir asmuo apmokėtų vežimo sumą. Jis sutiko vežti žmones, nes dirba (duomenys neskelbtini) ir dažnai paveža žmones. Po kiek laiko tas žmogus, su kuriuo kalbėjo telefonu, pasakė, iš kurios vietos paimti žmones ir į kurią vietą vežti. Pažiūrėjo atstumą ir pasakė kainą, buvo apie 600 km, paprašė 600 zlotų. Užsakovas pasakė, kad mokės už žmogų po 200 Eur ir galėtų mokėti dar daugiau, jei būtų išvykta tuoj pat. Žmogus paskambino ir pasakė, kad bus 10 ar 12 žmonių, reikia trijų automobilių. Po valandos jis pasakė Lietuvos valstybės sienos vietą ir jie išvažiavo. Žmogus, su kuriuo kalbėjo telefonu, prisistatė M. Kai nuvažiavo į Lenkijos teritoriją, M. pasakė, kad ten žmonių nėra ir reikės važiuoti į Lietuvos teritoriją, persiuntė lokaciją. Vieta buvo apie 15 km nuo valstybės sienos, todėl nusprendė nuvažiuoti ir paimti tuos žmones. Kai nuvažiavo, žmonių nebuvo, laukė 2-3 val. Po kiek laiko M. pasakė, kad čia žmonių nėra, reikia važiuoti į kitą vietą. Automobilio savininkas paskambino K. ir pasakė grįžti į Lenkiją, nes su jo automobiliu išvažiuoti į kitą valstybę negalima. Tada paskambino M., kuris išsiuntė lokaciją, ir pasakė, kad ten važiuotų paimti 6 žmonių. Nusprendė važiuoti dviese, atstumas buvo 250 km. Tai jau buvo naktis iš 2021 m. birželio 27 d. į 2021 m. birželio 28 d. Kai išsiuntė lokaciją, nuvažiavo pagal ją. Nuvyko į tą vietą, laukė apie 20-30 minučių. Paskambino užsakovui ir paklausė, kur žmonės, M. atsakė palaukti, išsiųs naują lokaciją. Kai reikės paimti žmones, reikės pasakyti žodį „Kurdaiš“ ar „Kurdaš“. Kai atsiuntė paskutinę lokaciją, pasakė privažiuoti, įjungti šviesas ir žmonės supras. U.F. teigė, kad lokaciją buvo atsiųsta jam bei G.T.. Jis su G.T. nuvažiavo, paėmė žmones ir iš karto važiavo į Lenkijos pusę. Pervažiavo Lietuvos – Lenkijos valstybės sieną, prie Lenkijos valstybės sienos maždaug 10-15 km laukė K.. M. pasakė, kad K. lauktų toje vietoje, gal bus dar daugiau žmonių. Tuomet jis su G.T. nuvažiavo prie Vokietijos valstybės sienos. Jie 2021 m. birželio 28 d. nuvyko prie Vokietijos valstybės sienos, paskambino minėtam žmogui, pasakė, kad atvažiavo. M. pasakė, kad reikia įvažiuoti bent vieną kilometrą į Vokietiją. Žmonės buvo automobilyje, tris vežė jis, o tris G.T.. Prie Vokietijos sienos trys persėdo į jo automobilį ir į Vokietiją žmones jis vežė vienas. Žmones paleido Vokietijos teritorijoje, perėjime nebuvo sienos apsaugos. Vietos, kur paliko žmones, lokaciją išsiuntė. Su M. susirašinėjo tik programėlėje „WhatsApp“. Kol vežė žmones, G.T. laukė Lenkijoje. Paleidus žmones Vokietijoje, M. pasakė nuvažiuoti į kitą vietą Vokietijoje ir jis po 40 minučių atvyks atsiskaityti. U.F. teigė, kad jis stovėjo parkinge ir užmigo. Jis pabudo 2021 m. birželio 29 d. naktį, nes atvyko tas žmogus. M. atsisėdo į jo automobilį, atidavė pinigus už žmones 200 Eur. Prieš tai, kol važiavo, M. pervedė 900 Eur per Wester Union. Šiuos pinigus išsigrynino Varšuvoje. Jo automobilyje yra dokumentas apie pinigų išgryninimą. M. dar pasakė, kad ten, kur laukia K., gali būti daugiau žmonių. Ta vieta – tai vieta prie Seinų Lenkijoje. Atsisveikino ir išvažiavo į Varšuvą. Važiuojant M. paskambino ir pasakė, kad vakare bus žmonės. Pasakė, kad bet kuriuo atveju Varšuvoje pailsės. Kada atvažiavo į Seinus, dar kartą paskambino tam žmogui. K. pasakė, kad tas žmogus jau skambino jam, nurodė, jog žmonės bus. Tuomet jie su G.T. sutarė, kad K. sės į G.T. automobilį, o G.T. liks laukti Lenkijos teritorijoje, nes K. automobilis negali išvažiuoti. K. ir G.T. automobiliai buvo „Škoda Fabia“. M. atsiuntė lokaciją, kuri buvo Lietuvos teritorijoje, netoli Šalčininkų miesto. Jie nuvažiavo į Šalčininkus, sustojo už miesto. Kai atvyko į tą vietą, išsiuntė M. lokaciją, nes šis taip prašė. M. pasakė palaukti 4-6 valandas. U.F. aiškino, kad jis laukė automobilyje ir užmigo. Į vietą buvo atvykę dviem automobiliais, t. y. jo „Ford Mondeo“ ir G.T. automobiliu „Škoda Fabia“, kurį vairavo K.. Tai vyko 2021 m. birželio 30 d. Jis paskambino užsakovui dar kartą, paklausė, kur žmonės, buvo atsakyta, kad reikia palaukti. Po valandos paskambino M. ir pasakė, kad žmonės greičiausiai bus naktį, pasakė važiuoti į viešbutį, jis išlaidas apmokės. Šalčininkuose surado viešbutį. G.T. Seinuose užsakė viešbutį. Viešbutyje laukė visą dieną. M. paskambino 2021 m. liepos 1 d. ryte ir pasakė, kad yra 4 žmonės, išsiuntė lokaciją. Žmonės turėjo laukti Rukloje, ten buvo didelė karinė dalis. Jis pasakė, kad žmonės turi lietuviškus dokumentus, jis pats vienas su automobiliu „Ford Mondeo“ nuvažiavo paimti tų žmonių. Kai nuvažiavo, atsiuntė lokaciją, kur yra. Jam liepė laukti. Po 20-30 minučių vėl atsiuntė savo lokaciją. M. nurodė pervažiuoti į kitą vietą, nes toje vietoje daug žmonių. Pervažiavo į kitą vietą, sustojo prie išvažiavimo iš miesto ant kelio, kuris suka į mišką. M. paprašė lokacijos, liepė laukti 10 minučių. Po kurio laiko pasirodė 4 žmonės. Šie žmonės įsėdo į automobilį. Žmonės buvo tamsaus gymio, gal mulatai. Nuvažiavo į Šalčininkų pusę, nes ten laukė K.. Kol važiavo, M. išsiuntė lokaciją K. ir pasakė, jog netoli Šalčininkų, kur yra siena, bus žmonių, kuriuos taip pat reikia paimti. K. jam paskambino ir pasakė, kad jo ten neleido, nes stovi sienos apsauga, kuri jį apsuko. Atvažiavus prie viešbučio parkingo, M. pasakė, kad K. paims tuos žmones ir veš G.T. automobiliu, o jam liepė laukti, kol tie žmonės galės prieiti arčiau. K. paėmė žmones ir nuvažiavo, kur laukė G.T.. Vėliau paskambino M. ir paprašė nuvežti žmones, nes jiems toli eiti. Paimti iš tos vietos, kur eina Lietuvos siena prie Šalčininkų. U.F. teigė, kad pakeliui jį sustabdė pasienio pareigūnai, patikrino dokumentus, apsuko, pasakė, jog važiuoti negalima. Pasieniečiams pasakė, kad važiuoja į Baltarusiją. Tada M. paskambino ir pasakė važiuoti iš ten, žmonės ateis pėsčiomis. Grįžo į Šalčininkus, nusiuntė lokaciją M., kuris pasakė grįžti į viešbutį, nes žmonės eis ilgai. Tuo metu K. nuvažiavo iki G.T., pasikeitė automobiliais. G.T. sėdo į savo automobilį, K. su 4 žmonėmis į savo. K. nuvažiavo prie Vokietijos sienos prie Frakfurto. U.F. nurodė, kad M. liepė G.T. grįžti pas jį, nes gali būti daugiau žmonių. Po kurio laiko G.T. atvažiavo pas jį į viešbutį, pernakvojo, laukė visą dieną, kol bus pasakyta, kur yra nelegalūs imigrantai. Apie 18.00 val. buvo informuoti, kad po valandos ar dviejų bus atsiųsta lokacija, kur bus žmonės. Lokaciją gavo 2021 m. liepos 1 d., apie 08.00-09.00 val., buvo nurodyta, kad žmonės bus toje vietoje apie 02.00 val. Nuvažiavo į tą vietą, sulaikė pareigūnai. Kai 02.00 val. atvažiavo į tą vietą, t. y, Daukšiškių kaimą, M. paprašė išsiųsti lokaciją ir pasakė ten laukti. Kai buvo 02.00 val., paskambino užsakovui ir paklausė, kiek ilgai reikės laukti, nurodė, jog važiuos į Varšuvą. M. paprašė palaukti pusantros valandos. Nusprendė palaukti. Po pusantros valandos paskambino M. ir pasakė, kad negali laukti, važiuoja namo. Pradėjus važiuoti, G.T. jam paskambino ir pasakė, jog skambino M., prašo grįžti į tą vietą ir laukti 2-3 val. G.T. paprašė sustoti, pasivijo jį, davė telefoną, tuo metu skambino M., kuris pasakė likti, nes jau tiek dienų išlaukė. Grįžo į tą pačią vietą. Po dviejų valandų paskambino ir pasakė, kad nelauks, važiuoja namo. Už trečią asmenų vežimą M. žadėjo sumokėti po 400-500 Eur. Kai M. paskutiniu atveju prašė jo ir G.T. laukti ateinančių žmonių, žadėjo pervesti 1000 Eur, o po 2-3 valandų sakė, kad nepriklausomai nuo to, ar ateis asmenys ar ne, žadėjo sumokėti dar po 4000 Eur. U.F. jam atsakė, kad ne, važiuos namo. M. sakė, kad bus 6-7 žmonės, po to sakė, kad bus 15 žmonių. Šiam sakė, kad nepaims tiek žmonių. M. prašė, kad 8 žmones nuvežtų į viešbutį, o kitus vežtų į Vokietiją. Pasakė, kad nevažinės pirmyn atgal ir kad dviem automobiliais paims 8 žmones. Automobiliai buvo įprasti, neparuošti. Į Lietuvą įvažiavo per Seinų miestelį, ten yra postas ir kelias per mišką, kur nėra kontrolės, pagal M. atsiųstą lokaciją. Į Lietuvą važiavo per mišką, nebuvo postų, buvo lietuviškas stulpas. Kai K. grįžo su keturiais žmonėmis į Lenkiją, o G.T. pas jį, važiavo per postus, tačiau jų nestabdė. Žmonės, kuriuos vežė, nekalbėjo nei lenkiškai, nei rusiškai. Žmonės angliškai kalbėjo, bet jis prastai kalba. Žmonės buvo iš Sirijos ar Irako. Vežami žmonės buvo be dokumentų, jie nelegaliai pakliuvo į Lietuvą. Lenkijoje už 600 km vežimą kainą nurodydavo 600 zlotų. Kai pirmą kartą paėmė žmones, atstumas buvo 1000 km. Tai kaina būtų apie 1000 zlotų. Kai atidavė žmones K., pinigų negavo, žadėjo atlyginti 400 Eur ar 500 Eur. Važiavo pagal navigaciją. Vežti pirmą kartą žmones paprašė M. per G.T.. Jis naudojasi G.T. automobiliu, tačiau narkotinių medžiagų ten nematė, pats jų nevartoja. Pirmą kartą jis pervežė tris asmenis, G.T. tiek pat. (t. 2, b. l. 149-154).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu U.F. parodė, kad jis pasilieka prie parodymų, duotų ankstesnių apklausų metu, nieko keisti neketina. Su asmeniu M. bendravo tik per programėlę „WhatsApp“, į jo telefono numerį neskambino ir jis neskambino. Šio asmens vardo, pavardės, gyvenamosios vietos nežino. Su juo anksčiau jokių reikalų neturėjo. Jo atpažinti nei gyvai, nei pagal fotonuotrauką negali, nes labai trumpai jį matė, t. y., kai naktį perdavė pinigus už pergabentus nelegalius imigrantus. Buvo tamsu ir nelabai įsidėmėjo jo bruožų. Su asmeniu K. D. bendravo telefonu. Kur šis gyvena, nežino. Automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartais pasiskolindavo iš G.T., nes jį pažįsta iš anksčiau, nes abu dirba (duomenys neskelbtini) vairuotojais. Birželio mėnesio pabaigoje minėtą automobilį taip pat buvo pasiskolinęs, su juo važinėjo Varšuvoje. 900 Eur, kuriuos pervedė M., išsigrynino Varšuvoje per Western Union, tam nereikia turėti savo sąskaitos. Automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuotraukoje užfiksuotas 2021 m. birželio 30 d. 18.32 val. važiuojantis keliu Vilnius-Lyda, vairuoja jis, jame veža asmenis, kuriuos paėmė iš Ruklos. Apie automobilyje „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas narkotinę medžiagą „žolę“ pirmą kartą girdi. Nežino, kam jos priklauso, nei jis, nei G.T. nerūko. (t. 2, b. l. 157)

Svarstant klausimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo, U.F. savo kaltę pripažino. (t. 2, b. l. 166-167)

Ikiteisminio tyrimo metu G.T. parodė, kad dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų organizavimo neprisipažįsta, tačiau pripažįsta, jog vykdė neteisėtą žmonių gabenimą per valstybės sieną ir pasikėsino neteisėtai gabenti žmones per valstybės sieną. Dėl šių padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. G.T. parodė, kad yra vedęs, jo sutuoktinė yra T.T. ir augina kartu du vaikus: dukrą ir sūnų, jo vaikai yra mažamečiai. Jo sutuoktinė T.T. kartu su vaikais gyvena Tbilisi mieste, Sakartvele. G.T. teigė, kad jis 2021 m. kovo 4 d. vienas išvyko iš Sakartvelo į Lenkijos Respubliką susirasti darbo. Lenkijos Respublikoje neturėjo jokių giminaičių, iš karto nuvyko į hostelį, esantį (duomenys neskelbtini). Lenkijos Respublikoje jis oficialiai pagal nuomos sutartį išsinuomojo automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo vykdė (duomenys neskelbtini) veiklą, turėdamas licenciją. Tvarkant Lenkijoje įvairius reikalus, susijusius su dokumentų išdavimu ar panašiai, naudojosi išmaniuoju telefonu „Samsung“ ir tokiu būdu susikalbėdavo su atsakingais asmenimis. Būdamas hostelyje, kuriame gyveno, tai galimai buvo 2021 m. birželio 27 d. ar 28 d., tikslaus laiko nurodyti negali, į mobiliojo ryšio telefoną per programėlę „WhatsApp“ gavo skambutį iš asmens, kuris prisistatė M. arba M., kuris kalbėjo kartvelo kalba. Minėtas asmuo paaiškino, kad jo kontaktinį numerį jam davė I.K. M. pasakė, kad nori parvežti žmonės iš Lietuvos Respublikos teritorijos iki Vokietijos sienos. Jis iš karto atsisakė, nes nėra buvęs Lietuvos Respublikoje ir Vokietijos Respublikoje. Į mobiliojo ryšio telefoną galimai per „Messenger“ programėlę gavo žinutę iš savo draugo I.K., kuriam apie 40 metų, kuris gyvena Sakartvele, Tbilisi mieste, tikslaus adreso nežino. Minėtos žinutės turinys buvo apie tai, kad I.K. sutuoktinės draugė klausė, ar jis pažįsta kokį sąžiningą vairuotoją, todėl I.K. iš karto pagalvojo apie jį. I.K. parašė, kad reikia išvežti žmonės, konkrečios vietos neminėjo, iš kur ir kur reikės vežti žmonės, taip pat žmonių kiekio neįvardijo. I.K. tik informavo balso pranešimu, kad kontaktinį telefoną perdavė savo sutuoktinės draugei, patikino, jog tie žmonės yra patikimi, kad jokių problemų neturės. Praėjus 5 minutėms per programėlę „WhatsApp“ į mobiliojo ryšio telefoną gavo vėl skambutį iš to paties asmens, kuris prisistatė M.arba M., kuris vėl siūlė tą patį, t. y., atvežti iš Lietuvos Respublikos iki Vokietijos sienos žmones. Jis vėl atsisakė. Kai atsisakė, tai asmuo, kuris prisistatė M. arba M., pasiteiravo, ar turi patikimą asmenį, kuris gali jam pagelbėti. Jis kalbėdamas telefonu nuėjo iš kambario į virtuvę, kur buvo pažįstamas Baltarusijos Respublikos pilietis U.F., kuriam perdavė mobiliojo ryšio telefoną ir pastarasis tęsė pokalbį su asmeniu. Pokalbis tarp jų vyko rusų kalba, todėl jo visos esmės nesuprato, nes rusų kalbą žino blogai, tik suprato, kad U.F. padiktavo savo kontaktinį telefono numerį, jie apsikeitė kontaktais. Pokalbis vyko apie 10 minučių. Po to pavalgė, o pavalgęs išėjo į kiemą, kur sutiko U.F.. Kieme buvo dar vienas pažįstamas kartvelas K.D., kuriam 32 metai, kuris gyveno tame pačiame hostelyje. Pokalbio metu U.F., dalyvaujant K. D., kuris išvertė į kartvelų kalbą, ką pasakė U.F., suprato, kad reikia nuvežti 12 asmenų nuo Lietuvos Respublikos sienos iki Vokietijos sienos. Už vieną atvežtą žmogų buvo žadėtas atlygis 200 Eur. Jis teiravosi, ar bus kokių problemų. Jam buvo atsakyta, kad jokių problemų nebus, jog reikia parvežti žmonės nuo sienos iki sienos. Po šio pokalbio sutiko padėti parvežti minėtus žmonės. Jokių pinigų iškarto negavo, buvo pažadėta sumokėti tik už parvežtus žmones. U.F. telefone parodė žemėlapio lokacijas, iš kur ir kur reikės nuvežti tuos žmones. Atsisėdo į automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo kartu su U.F., kuris vyko automobiliu „Ford Mondeo“, valstybinio numerio nežino. U.F. važiavo pirmas, o jis paskui. Kartu vyko ir K. D., kuris vyko su balstos spalvos automobiliu „Škoda Fabia“, valstybinio numerio tiksliai nepamena, bet skaičiai galimai yra (duomenys neskelbtini). K. D. nuvyko tik iki Lenkijos Respublikos sienos, nes toliau negalėjo kartu vykti, kadangi jo automobilyje yra įrengta GPS įrenginys, kuris nurodo jo buvimo vietą. K. D. negalima kirsti Lenkijos Respublikos sienos, todėl jis grįžo atgal. Tikslios dienos nurodyti negali, bet tai galimai vyko tą pačią dieną, atvyko pagal žemėlapio lokaciją. Kokia tai buvo tiksliai vieta, nurodyti ir parodyti negali, žino, kad tai buvo miškas. Iš viso patikrino tris vietas pagal gautas lokacijas, bet jokių žmonių nerado. Kiek suprato, jie buvo kirtę Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos sieną, buvo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Po to U.F. buvo susiekęs su asmeniu, kuris prisistatė M. arba M.. Pokalbio esmės nesuprato, bet U.F. parodė naują lokacijos tašką, kuris buvo apie 250 km atstumu. Suprato, kad reikės vykti prie Baltarusijos Respublikos sienos, U.F. pasakė, kad nenori ten vykti, nes yra nesaugu. Po to U.F. buvo vėl susiekęs su asmeniu, kuris prisistatė M. arba M., ir pasakė, kad atsisako taip toli vykti, jog tai yra nesaugu, po ko U.F. pasakė, kad už vieno žmogaus gabenimą jau pasiūlė ne 200 Eur, bet 450 Eur. Po šito jis sutiko vykti pagal paskutines gautas lokacijas žemėlapyje. Atvykę į minėtą vietą, jos nurodyti negali, bet gali paaiškinti, kad ši vieta yra netoli nuo tos vietos, kur 2021 m. liepos 2 d. buvo sulaikytas pareigūnų. Iš viso buvo šeši vyrai. Su jais nebendravo, nes jie kalbėjo tarpusavyje nesuprantama kalba. Žmonių apibūdinti negali, nes tuo metu buvo naktis. Į jo automobilį atsisėdo trys vyrai, o kiti trys vyrai įsėdo į U.F. automobilį. Jis kartu su U.F. minėtus asmenis vežė iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Vyko per Lenkijos Respubliką. Kelioms valandoms buvo sustoję prie hostelio, kad pailsėtų. Tuo metu U.F. davė grynaisiais 1500 zlotų. Kaip suprato U.F. pinigus kažkas pervedė, bet kas, nežino. Po to minėtus asmenis nuvežė iki Lenkijos Respublikos sienos su Vokietija. Jis stovėjo parkinge, o U.F. iš karto nuvažiavo su automobiliu. Kur galutinai buvo pristatyti tie šeši asmenys, nežino. U.F. ilgai negrįžo, todėl jam paskambino ir paklausė, kur jis yra. U.F. atsakė, kad sugrįš praėjus vienai valandai. Praėjus maždaug valandai U.F. sugrįžo į parkingą bei sumokėjo 1000 Eur grynaisiais pinigais. Iš kur U.F. gavo tuos pinigus, nežino, nematė. Pripažįsta, kad vykdė trijų žmonių gabenimą per valstybės sieną, bet negalvojo, jog tai yra blogai, nuoširdžiai gailisi ir nori atsiprašyti. Tą kartą K. D. nuvyko tik su savo automobiliu iki Lenkijos ir Lietuvos Respublikos. Po kurio laiko jis pailsėjo hostelyje. Galimai 2021 m. birželio 29 d., tikslaus laiko pasakyti negali, pas jį atėjo U.F.ir parodė, kad vėl turi naujas lokacijas, pasakė, jog reikės vežti 12 žmonių iš Lietuvos Respublikos iki Vokietijos sienos. Jis iš karto atsisakė, bet K. D. pasakė, jog jam nereikės važiuoti iki Lietuvos Respublikos, o palauks jo su U.F. prie Lenkijos sienos K. D. automobilyje, paprašė paskolinti jam automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad jis pats su U.F. vyks į Lietuvos Respubliką. Už visa tai gaus po 400 Eur už vieno asmens nuvežimą nuo Lenkijos Respublikos sienos iki Vokietijos sienos, tuo metu sutiko. U.F. su K. D. nuvažiavo į Lietuvos Respubliką, o jis liko viešbutyje Lenkijos Respublikos teritorijoje, viešbučio vietos lokaciją atsiuntė U.F.. Jis buvo užsiregistravęs minėtame viešbutyje, tačiau jo pavadinimo nurodyti negali, vietovės irgi nežino. Į viešbutį, kuriame laukė, 2021 m. birželio 30 d. vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, su automobiliu „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugrįžo tik K. D., kuris atvežė 4 žmones, kuriuos matė pirmą kartą, jų nepažįsta, su jais nebendravo. K. D. tuos 4 asmenis persodino į baltos spalvos automobilį „Škoda Fabia“ ir išvažiavo. Po ko jis paėmė savo automobilį ir pagal U.F. atsiųstas lokacijas nuvyko į Lietuvos Respubliką į kažkokį viešbutį, kurio pavadinimo, ir vietovės, kur jis yra, nežino, nurodyti negali, bet ten jau laukė U.F.. Minėtame viešbutyje pamiegojo, o, kai atsikėlė, 2021 m. liepos 1 d., apie 16.00 val., U.F. pasakė, kad greitai turi gauti naujas lokacijas. Tą pačią dieną, apie 18.00 val., gavo vėl naujas lokacijas, kaip suprato, reikėjo vykti vėl apie 250 km link Baltarusijos Respublikos sienos. Jis kartu su U.F. 2021 m. liepos 2 d., apie 01.00 val., privažiavo prie gautų lokacijų. U.F. vis su kažkuo palaikė kontaktą, tačiau vis reikėjo laukti tai valandą, tai dar valandą. Jis užmigo automobilyje, o, kai prabudo, U.F. pasakė, kad reikia važiuoti, laukti jau nebereikia, nebus jokių žmonių. Kaip tik tuo metu per programėlę „WhatsApp“ paskambino asmuo, kuris pristatė M. arba M., kuris taip pat patvirtino, kad nereikia niekur važiuoti. Pokalbį tęsė U.F.. Po to buvo pasakyta palaukti dar dvi valandas, jeigu niekas neateis, tada važiuoti. Per tą laikotarpį jokie žmonės neatėjo, tačiau tuo metu atvyko, kaip suprato pareigūnai, kurie jį ir U.F. sulaikė. Jis Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo du kartus, t. y. kirto Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos sieną. (t. 3, b. l. 41-44)

Ikiteisminio tyrimo metu G.T. taip pat parodė, kad parodymus duoda laisva valia ir nieko neverčiamas, pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, jų nekeičia. G.T. visiškai pripažįsta kaltę dėl to, kad 2021 m. birželio 27 d. kartu su U.F. atvyko į Lietuvą, į vietovę, kurioje 2021 m. liepos 2 d. buvo sulaikyti, tam, kad į Vokietiją nuvežtų 6 žmones. Iš pradžių, atvykdamas į Lietuvą, negalvojo, kad veš nelegalius imigrantus, tačiau, kai 2021 m. birželio 28 d., apie 02.00 val., žmones paėmė, pagalvojo, jog šie asmenys gali būti nelegalūs imigrantai. Įtarimą, kad jie yra nelegalūs imigrantai, kėlė tai, jog jie buvo tamsaus gymio, tikrai ne lietuviai. Bet U.F. sakė, kad viskas bus gerai, todėl ir aplaidžiau pasižiūrėjo į šią situaciją. Kai 2021 m. birželio 29-30 d. paskolino K. D. savo automobilį „Skoda Fabia“, taip pat numanė, kad jis gabens nelegalius imigrantus, nes buvo ta pati situacija, t. y. paprašė tas pats asmuo atvežti žmones iš Lietuvos į Vokietiją, todėl savo kaltę dėl to, jog padėjo K. D. gabenti žmones per valstybės sieną, paskolindamas jam savo automobilį, pilnai pripažįsta. Taip pat pilnai pripažįsta ir tai, kad 2021 m. liepos 2 d., apie 02.00 val., buvo toje vietovėje, kur jį sulaikė pasieniečiai, tam, jog paimtų ir kartu su U.F. nuvežtų į Vokietiją 6 žmones, o ne 12 žmonių, nes 4 iš tos grupės jau buvo išvežęs K. D. 2021 m. birželio 30 d. su jo paskolintu automobiliu. Jam buvo žinoma tik tai, kad reikės vežti 3 žmones, taip sakė U.F.. Jis suprato, kad bus ta pati situacija kaip ir pirmą kartą ir jog galimai tie žmonės, kuriuos reiks vežti, bus nelegalūs imigrantai. Šių žmonių nesulaukė, o apie 09.00 val. atvažiavo pasieniečiai ir sulaikė. Įtarime nurodytos vietovės pagal pavadinimus nėra žinomos, todėl nežino ar per Akmenių kaimą šiuos nelegalus išgabeno iš Lietuvos, taip pat nežino ir tikslaus vietovės pavadinimo, kur sulaikė pasieniečiai. Žino tik tai, kad nelegalus išvežė iš Lietuvos į Lenkiją. Visą laiką jis naudojosi „Škoda Fabia“ automobiliu. U.F. naudojosi automobiliu „Ford Mondeo“, o K. D. jo perduotu „Skoda Fabia“ automobiliu. Dėl kanapių laikymo automobilyje neprisipažįsta, jokių narkotinių medžiagų nevartoja, negali paaiškinti, kokiomis aplinkybėmis galėjo kanapės atsidurti jo automobilyje, gal vežant pakeleivius kažkas iš jų paliko. Minėtu automobiliu naudojosi nuo 2021 m. kovo 26 d., automobilyje yra jo nuomos sutartis. Sutartyje nurodytas netikslus automobilio valstybinis numeris, nes suklydo nuomos bendrovėje. Be jo šiuo automobiliu naudojosi ir K. D., tačiau jam nėra žinoma, jog jis vartotų kokias nors narkotines medžiagas, todėl mano, jog jis taip pat negalėjo automobilyje palikti kanapių. Už tai, kad 2021 m. birželio 28 d. kartu su U.F. nuvežė iš Lietuvos į Lenkiją 6 asmenis, gavo 1000 Eur ir 1500 zlotų. Šiuos pinigus gavo iš U.F.. U.F.1500 zlotų padavė Varšuvoje 2021 m. birželio 28 d. Kai 2021 m. birželio 28 d. nuvežė šiuos 6 žmones iki Vokietijos – Lenkijos valstybių sienos, U.F. perdavė dar 1000 Eur. Šių pinigų jau neturi, juos išleido. Už tai, kad davė K. D. naudotis automobiliu, jam niekas pinigų nežadėjo, tą kartą jokio atlygio negavo. Taip pat negavo ir tų pinigų, kurie buvo pažadėti už 3 žmonių gabenimą 2021 m. liepos 2 d. Jam buvo žinoma tik tai, kad bus apie 10-12 žmonių ir kad reikės vežti 3 žmones ir už kiekvieną žmogų buvo pažadėta po 400 Eur, tai yra bendras 1200 Eur atlygis. Tiek žadėjo sumokėti U.F. tuomet, kai bus nuvežti žmonės iki Lenkijos - Vokietijos sienos. Nežino, kiek konkrečiai buvo pažadėta U.F. už asmenų gabenimą. Automobilis, kuriuo vežė nelegalius imigrantus, yra nuomotas, jam nepriklauso. Automobilio nuomos bendrovei nebuvo žinoma, kad šiuo automobiliu gabens nelegalius imigrantus. Automobilį nuomojo tam, kad teisėtai vežiotų žmones teikdamas pavežimo paslaugas ir už tai gautų atlygį. Gabeno neteisėtai žmones, nes yra sunki šeimos materialinė padėtis, kitomis aplinkybėmis to nebūtų daręs. Labai dėl to gailisi. (t. 3, b. l. 54-56)

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, G.T. taip pat parodė, kad būnant Lenkijoje, greičiausiai 2021 m. birželio 30 d. paskambino žmogus, kurio vardo, pavardės nežino. Žmogus pasakė, kad jo pažįstamas davė telefono numerį, sakė, jog reikia (duomenys neskelbtini), kuris per Lietuvos sieną perveš žmones iki Vokietijos sienos. Jis atsisakė, nežinojo kur Lietuvos – Vokietijos sienos riba, iš Varšuvos nebuvo išvažiavęs. Skambinęs žmogus sakė, kad reikia patikimo asmens, tokio, koks jis yra. Jis pasakė, kad negalės važiuoti. Po 10 minučių žmogus vėl paskambino, pradėjo prašyti pagalbos, klausė, ar yra dar koks žmogus, kuris galėtų padėti ir dirba kaip (duomenys neskelbtini) vairuotojas. Atsakė, kad yra vienas žmogus iš Baltarusijos. Jis paprašė duoti pakalbėti. Davė telefoną baltarusiui. Jie kalbėjo rusiškai. Jis rusiškai nesupranta. Išėjo, paliko telefoną. Po 10 minučių U.F. grąžino telefoną. U.F. pasakė, kad už vieną žmogų moka po 200 Eur. Jis paklausė, ar vežti žmones yra pavojinga. Tuo metu buvo žmogus, kuris supranta rusų kalbą, jam vertėjavo. Reikėjo vežti 10 žmonių, tam reikėjo 3 automobilių. Klausė, ar tai pavojinga, teisėta, U.F. pasakė, kad nebus problemų, jis yra (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris veš žmones nuo Lietuvos sienos iki Vokietijos sienos. G.T. nurodė, kad su pasiūlymu sutiko. U.F. turėjo visas nuorodas, kur reikia važiuoti. Priekyje važiavo U.F., paskui jis ir trečias K., pavardės tiksliai nežino. Privažiavo lokacinę vietą, kuri buvo Lietuvoje. Suprato, kad K. paskambino ir pasakė kažkas, kad perėjo sieną ir reikia grįžti atgal. Pas K. buvo GPS, kuris perduodavo lokacinę vietą. Kai perėjo sieną, jam iš karto paskambino ir pasakė, kad perėjo sieną. Laukė apie 40 minučių. U.F.su kažkuo kalbėjo, su kuo nežino. Po to U.F. gavo naują lokacinę vietą, nuo tos vietos buvo 150 km. V. pasakė, kad jie važiuos į tą vietą ir žmogus mokės 450 Eur. K. negalėjo važiuoti, todėl grįžo atgal. U.F. važiavo su „Ford Mondeo“, jis su „Škoda Fabia“. Kai privažiavo tą vietą, U.F. kalbėjo su kažkuo, kaip suprato, buvo 200 m nuo tos vietos. Privažiavo, ten buvo kažkokia stotelė, stovėjo 6 žmonės. Trys įsėdo į U.F. automobilį, trys žmonės į jo automobilį. U.F. važiavo pirmas. U.F .atsiuntė nuorodą, kad reikia sustoti degalinėje įsipilti degalų, pailsėti. U.F. sakė, kad nuveš visus į hostelį Lenkijoje. Varšuvoje sustojo hostelyje, kuriame pats gyveno, pailsėjo. Važiavo toliau. U.F., privažiavus tam tikrą vietą, pasakė palaukti, nurodė, kad pats nuvažiuos ir grįš. Po 15 minučių grįžo. U.F. atidavė „Škoda Fabia“ raktus ir nuvežė automobilyje buvusius žmones į Vokietiją. Jis stovėjo parkinge Lenkijoje. Po15 minučių U.F. grįžo, vėl, kiek suprato, su „Ford Mondeo“ nuvažiavo į Vokietijos pusę. V. vėlavo, paskambino jam paklausti, ar viskas gerai. Jis pasakė palaukti valandą. Vėliau U.F. atvažiavo ir davė 1000 Eur. U.F. pasakė važiuoti į Varšuvą. Važiuojant sustojo degalinėje, kur pasakė, kad dar yra 12 žmonių, kuriuos reikia vežti. Greičiausiai tai buvo 2021 m. liepos 1 d. G.T. teigė, kad U.F. atsakė, jog nevažiuios. Grįžo į hostelį Varšuvoje. Kai grįžo į hostelį, susitiko su K.. K. paklausė, kodėl jis nesutiko važiuoti, sakė, kad jokių problemų nebus. K. sakė, kad jis dabar nori vežti žmones. Taip pat K. sakė, kad negali kirsti valstybės sienos. K. pasakė, kad G.T. nereikės važiuoti į Lietuvą, jog pasiliks Lenkijoje. Pasakė, kad jie važiuos į Lietuvą, perveš žmonių, kiek reikia, ir po to visi trys važiuos į Vokietiją. Važiavo visi trys link Lietuvos. Jis važiavo su „Škoda Fabia“, U.F.su „Ford Mondeo“, K. važiavo su „Škoda Fabia“. Šalia Lenkijos – Lietuvos valstybių sienos degalinėje sustojo, savo automobilį atidavė K., kuris su U.F. važiavo į Lietuvą. Jis liko Lenkijoje. Po kurio laiko paskambino ir pasakė, kad tie žmonės, kuriuos reikėjo nuvežti, nuvežė kitas žmogus. Ryte paskambino K. ir paklausė, ar jie grįžta. Buvo informuotas, kad apie 04.00 val. jie atvažiuos. Po to U.F. atsiuntė nuorodą, kur jam važiuoti ir laukti. K. paskambino ir pasakė, kad veža 4 žmones, o U.F. dar laukia. Po to U.F. pasakė, kad K. veš toliau 4 žmones, o jam reikia važiuoti pas U.F.. Iš jo automobilio „Škoda Fabia“ perėjo 4 žmonės į K. automobilį. U.F. atsiuntė koordinacijas, jis išvažiavo. Lokacija buvo viešbutis Lietuvoje. Naktį pasiliko viešbutyje. Kitą dieną U.F. turėjo lokacines vietas ir sakė, kad 04.00 val. turi būti toje vietoje ir paimti žmones. Nuvažiavo į vietą, porą valandų reikėjo laukti. Klausė, ką sakyti, jei kas privažiuos ir paklaus, ko jie stovi. U.F. atsakė, kad nebus jokių problemų. U.F. nurodė, kad jei kas sustabdys, jis pasakys, jog turi taksi kompaniją, buvo Latvijoje pirkti automobilių ir važiuoja į Lenkiją, o jeigu sustabdys su keleiviais, tai pasakys, jog juos veža kaip (duomenys neskelbtini) klientus. Praėjo porą valandų, niekas neatėjo. U.F. pasakė, kad nelauks ir reikia važiuoti. Kaip suprato, U.F. kalbėjo telefonu su asmeniu, kuris iš pat pradžių jam siūlė vežti asmenis ir kuris prisistatė M. arba M., ir jam pasakė, kad nebelauks žmonių. Vėliau U.F. jam davė pakalbėti su minėtu asmeniu telefonu, kuris nurodė, kad reikia palaukti dar porą valandų, žmonės ateis. G.T. teigė, kad jis M. nurodė, jog nežino, kur važiuoti, jam visą kelią rodė U.F.. Jis pabaigė pokalbį, norėjo važiuoti, tačiau privažiavo policininkai, paprašė dokumentų. U.F. aiškino policininkams, kad yra taksi kompanija, girdėjo Latvija. Suprato, kad U.F. aiškina, kodėl jis čia yra. Jam pasakė neišgyventi ir sėsti į automobilį. Pareigūnas pasakė palaukti, kol viršininkas nuspręs, ką toliau daryti. Vėliau atvažiavo moteris pareigūnė ir liepė važiuoti paskui ją. Jie nuvažiavo į nuovadą. Nežino, iš kur narkotikai atsirado jo naudotame automobilyje. Narkotinių medžiagų nevartoja, nežino, kas juos galėjo ten palikti. Hostelio, kuriame gyveno, pavadinimo negali pasakyti, nes nebuvo parašyta. Hostelyje gyveno nuo 2021 m. kovo 4 d. Su U.F. kalbėjo gestais, truputį supranta rusiškai. Dirba taksi vairuotoju, su klientais kalba – labas, viso gero, atsiprašau, kad nekalbu jūsų kalba. Jei klientas ko nors norėdavo, įvesdavo į vertimo programėlę. K. pavardė gali būti D.. K. D. kontakto telefone greičiausiai neturi, jo numerio paskutiniai skaičiai, kiek pamena, yra (duomenys neskelbtini). K. D. galėtų atpažinti iš nuotraukos. Automobilis „Škoda Fabia“, kurį vairavo nusikalstamų veikų darymo metu, priklauso M.G., kuri turi įmonę Lenkijoje. Automobilį „Škoda Fabia“ naudoja nuo 2021 m. kovo 6 d. Kai važiavo į Lietuvą iš Lenkijos, nepastebėjo pasienio punkto, bet matė abiejose pusėse automobilius, iš to suprato, kad tai siena. Vienoje pusėje stovėjo automobiliai su vienais valstybiniais numeriais ir buvo asmenys, dėvintys vienokią uniformą, o kitoje pusėje – automobiliai su kitokiais valstybiniais numeriais ir žmonės, dėvintys skirtingą uniformą. Pirmą kartą nelegalius imigrantus paėmė naktį, kokioje vietoje, nežino. U.F. jam parodė, kad nuo tos vietos Baltarusija yra arti. Paimti žmonės kalbėjo jam nesuprantama kalba. Jo naudoto automobilio galiniai langai netamsinti, galinės sėdynės neišimtos. Lokacijas, kur važiuoti, gaudavo į telefoną. Su keleiviais grįždavo tuo pačiu keliu kaip ir nuvažiuodavo, pavadinimų nežino. U.F. hostelyje davė 1500 zlotų, o paskui dar gavo 1000 Eur. Už benziną mokėjo savais pinigais. Kai paskolino K. automobilį, negavo jokio atlygio, tokio pažado nebuvo. K. gyveno tame pačiame viešbutyje kaip ir jis. Kai K. atvežė žmones iš Lietuvos, o jis tuo metu laukė Lenkijoje degalinėje, jis juos persodino į jo automobilį. Ar antrą kartą važiuojant į Lietuvą važiavo tuo pačiu keliu, pasakyti negali. Lietuvoje nuo hostelio važiavau apie 1-1.30 val. kelio. Jam antrą kartą reikėjo apimti 3 ar keturis žmones, buvo žadėtas 450 Eur atlygis. Buvo pokalbis, kad bus 10-12 žmonių. K. nuvežė 4 žmones. Tai vadinasi, iš viso buvo likę 6 arba 8 žmonės. U.F., duodamas jam pinigų, sakė, kad jam davė nepažįstamas asmuo ir dar kažkiek pervedė į kortelę. Už antrą kartą, kai turėjo gabenti žmones, pinigų negavo. Kai važiavo paimti žmonių, nežinojo, kad jie yra nelegalūs imigrantai. Kai pirmą kartą vežė žmones, paprašė jų parodyti dokumentus. Jie parodė, tačiau kokios pilietybės žmonės buvo, nepamena, bet tikrai ne lietuviai. Kas galėjo įdėti narkotines medžiagas į jo vairuojamą automobilį, nežino. Hostelyje, kur gyveno Varšuvoje, dar buvo tautiečiai, kurie ne vieną kartą prašė automobilio, ir jis duodavo. Kai vežė pirmą kartą žmones, jie nesislėpė, sėdėjo normaliai. U.F. neminėjo, kad vežami asmenys bus nelegalūs imigrantai. Nepastebėjo, kad U.F. vartotų narkotikus. (t. 3, b. l. 68-73)

Ikiteisminio tyrimo metu G.T. taip pat parodė, kad jis pasilieka prie parodymų, duotų ankstesnių apklausų metu, nieko keisti neketina, prašo juos laikyti teisingais. Su asmeniu M. bendravo tik per programėlę „WhatsApp“. Minėtas asmuo į jo telefono numerį neskambino ir jis jam neskambino. Kokie yra M. duomenys, t. y., vardas, pavardė, gyvenamoji vieta, nežino. Asmens vardu M. nėra sutikęs ar matęs. Su asmeniu K. D. bendravo ir mobiliojo ryšio telefonu ir per programėlę „WhatsApp“. Kur gyvena K. D., nežino. Automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paskolinęs U.F.. Automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuotraukoje užfiksuotas važiuojantis keliu Babriškės – Varėna – Eisiškės 2021 m. birželio 30 d. 19.51 val., buvo davęs K. D., kad šis atvežtų neteisėtai per valstybės sieną perėjusius asmenis. Tą dieną pats nevažiavo, liko laukti Lenkijoje. Narkotinės medžiagos – kanapės, rastos minėtame automobilyje, tikrai yra ne jo, neįsivaizduoja, kaip jos galėjo ten atsirasti. (t. 3, b. l. 77)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S.G. parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje. Jis 2021 m. liepos 2 d. tarnybos metu, apie 09.10 val., Daukšiškės kaimo ribose, ties sankryža į Jurgeliškės kaimą, šalikelėje, pastebėjo automobilius „Ford Mondeo“ ir „Škoda Fabia“ su lenkiškais valstybiniais numeriais. Privažiavęs arčiau pamatė, kad prie automobilių stovi du vyriškiai. Paprašė vyriškių pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Vienas iš jų paaiškino, kad yra automobilio „Škoda Fabia“ vairuotojas, ir pateikė Sakartvelo pasą bei leidimą gyventi Lenkijoje. Pagal dokumentą nustatė, kad jis yra Sakartvelo pilietis G.T.. Kitas vyriškis, nurodęs, kad yra automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas, pateikė Baltarusijos Respublikos pasą ir leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje. Pagal dokumentus nustatė, kad minėtas asmuo yra U.F.. Paklausė, ką minėti asmenys veikia ir kokiu tikslu atvykę. U.F. atsakė, kad jie iš Lenkijos vyko į Latviją pirkti automobilio, tačiau grįžtant atgal pasiklydo, todėl nusprendė pailsėti, pamiegoti, o dabar tęs kelionę į Lenkiją. Nuo vietos, kur šie asmenys buvo sulaikyti, iki Baltarusijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybės sienų yra apie 3 km atstumas. Įvertinęs tai, kad padidėjęs asmenų, neteisėtai kertančių Baltarusijos Respublikos – Lietuvos Respublikos sienas, skaičius, detalesniam aplinkybių nustatymui minėtus asmenis pristatė į (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas ir perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams. Vėliau iš kitų kolegų jis sužinojo, kad minėti asmenys prisipažino, kad jų tikrasis kelionės tikslas buvo pervežti nelegalius imigrantus, kurių laukė ateinant, bet jie nepasirodė. Taip pat jis žino, kad 2021 m. liepos 1 d., apie 19.17 val., Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, Svirkų seniūnijoje, Kackonių kaimo prieigose apie 7 km atstumu nuo automobilių stovėjimo vietos buvo sulaikyta 15 irakiečių. Taip pat liudytojui yra žinoma, kad 2021 m. liepos 1 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje apie 12 km atstumu nuo tos vietos, kur buvo pastebėti minėti automobiliai, buvo sulaikyti du irakiečiai. (t. 1, b. l. 60-61)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R.J. parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriuje. Jam yra priskirta aptarnauti (duomenys neskelbtini) užkardą. 2021 m. liepos 2 d. tarnybos metu, apie 09.30-10.00 val., į užkardos tarnybines patalpas buvo pristatytas Sakartvelo pilietis G.T. ir Baltarusijos Respublikos pilietis U.F.. Kaip paaiškino juos pristatęs pareigūnas S.G., šie asmenys apie 09.10 val. buvo pastebėti Daukšiškės kaimo ribose, ties sankryža į Jurgeliškės kaimą, šalikelėje. Pareigūnui įtarimą sukėlė tai, kad automobiliai buvo su Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklais. Asmenys stovėjo šalia automobilių „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasienio ruože tokie automobiliai yra retenybė, todėl jie ir buvo patikrinti. Bendraujant su šiais asmenimis jie paaiškino, kad atvyko iš Varšuvos, kad buvo Latvijoje, kadangi ten norėjo įsigyti automobilį ir kad dabar grįžta atgal į Lenkiją. Šių asmenų kelionės tikslas kėlė įtarimą, kadangi jie sakė, jog automobilis, kurį ketino pirkti Latvijoje, kainuoja apie 1500 Eur, todėl atrodė keista, kad tikslinga važiuoti šitiek kelio, t. y. iš Varšuvos į Latviją, vien tam, kad už tokią sumą įsigyti automobilį. Paaiškino, kad ši jų versija nėra logiška. Baltarusijos Respublikos pilietis pasakė, kad tikrasis jų atvykimo ir buvimo tikslas yra nuo Baltarusijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybių sienos iki Lenkijos – Vokietijos sienos nugabenti nelegalius imigrantus. Dėl tokios kelionės ir buvimo tikslo prisipažino ir G.T.. Baltarusijos Respublikos pilietis, kalbėdamas apie asmenis, kuriuos jie turėjo vežti, vartojo tokius žodžius kaip „nelegalas“, „neteisėtai sieną perėję žmonės“. Iš to buvo aišku, kad jie supranta, jog neteisėtai turėjo gabenti žmones. Sakartvelo pilietis ir Baltarusijos pilietis sakė, kad už vieno asmens nuvežimą jiems buvo pažadėta 200 Eur. Taip pat jie sakė, kad šį kartą turėjo būti apie 7-8 asmenys, kuriuos jiems būtų reikėję vežti iš Lietuvos iki Vokietijos sienos. Taip pat Baltarusijos Respublikos pilietis rodė savo telefone esantį susirašinėjimą su, kaip jis pats sakė, sakartveliečiu užsakovu, kuris gyvena Lenkijoje, dėl šių asmenų gabenimo. Šiame susirašinėjime buvo minimas skaičius 15, t. y., kad šį kartą viso yra 15 žmonių. Šis skaičius sutapo su dieną prieš tai (duomenys neskelbtini) užkardos teritorijoje sulaikytų asmenų - Irako piliečių skaičiumi, t. y. 15, todėl visos šios aplinkybės rodė, kad Baltarusijos Respublikos pilietis ir Sakartvelo pilietis yra atvykę čia tam, jog gabentų minimus 15 asmenų. Jie ir patys pasakojo, kad atvyko iš vakaro ir laukė ateinančių nelegalių imigrantų, bet niekaip nesulaukė. Taip pat šie asmenys pasakojo, kad nelegalių imigrantų atvažiuoja antrą kartą, jog pirmą kartą buvo atvažiavę 2021 m. birželio 30 d. ir kad sėkmingai nuo Baltarusijos Respublikos – Lietuvos Respublikos pasienio, tikslios vietos negalėjo nurodyti, iki Vokietijos nugabeno 7 asmenis. Sakė, kad ir tą kartą jie buvo atvykę tais pačiais automobiliais. Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiasis tyrėjas A.G. vėliau jam pasakojo, kad, vežant iš užkardos į Vilniaus PR sulaikytuosius asmenis, jam Baltarusijos Respublikos pilietis U.F. pasakojo, jog gabenti nelegalų į Lietuvą atvyko jau trečią kartą, kad pirmą kartą juos paėmė nuo Lietuvos – Baltarusijos Respublikos pasienio, o antrą kartą iš nelegalų apgyvendinimo vietos, kuri buvo aptverta tvora, esančios Lietuvos Respublikos teritorijoje. (t. 1, b. l. 65-66)

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad U.F. atpažino K. D. kaip asmenį K., apie kurį davė parodymus. (t. 2, b. l. 139-143)

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad G.T. atpažino K. D. kaip asmenį K., apie kurį davė parodymus. (t. 3, b. l. 58-62)

Iš valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. liepos 2 d. 09.10 val. (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, Daukšiškės kaimo prieigose, Svirkų seniūnijoje, Švenčionių rajone, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras-C“ metu buvo patikrintos transporto priemonė „Ford Mondeo“, kurios valstybiniai lenkiški numeriai (duomenys neskelbtini), ir „Škoda Fabia“, lenkiški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuriose buvo du asmenys – Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis leidimą gyventi Lenkijoje, U.F., Sakartvelo pilietis T.G.. Asmenys iš pradžių paaiškino, kad važiavo tranzitu per Lietuvos Respubliką į Latvijos Respubliką pirkti transporto priemonės, tačiau nuklydo nuo maršruto. Tęsiant bendravimą su šiais asmenimis jie nurodė, kad už piniginį atlygį – 200 Eur už kiekvieną žmogų, atvyko paimti neteisėtai per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką perėjusius asmenis ir juos turėjo nugabenti iki Lenkijos – Vokietijos sienos, į Frankfurtą prie Oderio upės ir ten paleisti prie tilto, kurį perėjus yra Vokietijos Respublika. Iš viso turėjo būti 7-8 asmenys. Taip pat sėkmingai neteisėtai valstybės sieną perėjusius 7 asmenis iš Lietuvos Respublikos išgabeno į minėtą vietovę Lenkijoje prie Vokietijos sienos 2021 m. birželio 30 d. F.U. tą dieną automobiliu gabeno 3 neteisėtai valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką perėjusius asmenis, T.G. tą dieną išgabeno 4 asmenis. (t. 1, b. l. 9)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – šalikelė, kelyje Švenčionys – Adutiškis maždaug 14 km 600 m nutolusi nuo Švenčionių miesto, ties sankryža į Jurgeliškės kaimą, Daukšiškės kaimo prieigose, koordinatės – 55.172056, 26.383596. Apžiūrėjus matyti šalikelėje sustoję du juodos spalvos automobiliai su lenkiškos registracijos numeriais. Vienas automobilis yra „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kitas „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 54-58)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti automobiliai „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintys Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės automobilių stovėjimo aikštelėje. Apžiūrėjus nustatyta, kad automobilis „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulo tipas – universalas. Automobilio priekiniame skydelyje esančiame 12 V lizde yra įkištas pakrovimo laidas. Atidarius priekinėje automobilio dalyje, šalia salono apšvietimo plafono esančią daiktadėžę rastas folijos paketas, kuriame augalinės kilmės medžiaga (galimai narkotikai). Tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje rastos smulkios monetos (Lenkijos grašiai ir euro centai). Atidarius daiktadėžę, esančią priekiniame automobilio skydelyje, priešais keleivio pusės sėdynę, rastas A5 formato dokumentas lenkų kalba, t. y. apmokėjimo patvirtinimas, kuriame nurodyta, kad G.T. 2021 m. gegužės 21 d. sumokėjo 30 zlotų (galimai baudos apmokėjimas). Taip pat rasta A4 formato sąskaita faktūra Nr. FV/17/2021/04 lenkų kalba, kuri išrašyta „F.“ 2021 m. balandžio 28 d. už padangų keitimą, taip pat rastas A4 formato prašymas lenkų kalba, pateiktas G.T. 2021 m. gegužės 21 d. dėl asmens baustumo. Taip pat rasta A4 formato automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, sudaryta tarp G.T. ir „F.“ dėl automobilio nuomos nuo 2021 m. kovo 26 d. iki 2021 m. balandžio 26 d. Sutartyje nurodyta, kad minėtas automobilis buvo grąžintas 2021 m. balandžio 26 d. Kitoje šio dokumento pusėje yra rankraštinis įrašas galimai gruzinų kalba. Automobilio salono galinė dalis tvarkinga, daiktų, galinčių turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta. Automobilio bagažinėje yra atsarginis ratas ir vyriški drabužiai (du sportiniai džemperiai, du megztiniai, džinsinės kelnės). Apžiūrint automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jo identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Automobilio identifikacinis numeris nekelia abejonių dėl savo autentiškumo. Automobilio kėbulo tipas – sedanas. Atidarius šio automobilio daiktadėžę, esančią priekiniame automobilio skydelyje priešais keleivio pusės sėdynę, matosi įkištas į 12 V lizdą įkrovimo laidas. Taip pat šioje daiktadėžėje rastas A4 formato dokumentas lenkų kalba – draudimo kompanijos 2021 m. gegužės 23 d. informacinis pranešimas U.F., kuriame informuojama kad draudimo kompanija gavo duomenų, jog U.F. įgijo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad draudimas šiam automobiliui galioja iki 2022 m. sausio 6 d. Taip pat rastas A4 formato 2021 m. birželio 28 d. lenkų kalba pinigų perlaidos patvirtinimas, kuriame nurodyta, kad N.B. iš Vokietijos 2021 m. birželio 28 d. atliko piniginę perlaidą U.F.. Taip pat dokumente nurodyta, kad U.F. Lenkijos pašte, esančiame Varšuva, Krakovskaya 2, pašto kodas MZ00975, pagal šią perlaidą 2021 m. birželio 28 d. išsigrynino 3939,39 zlotų. Taip pat minėtoje daiktadėžėje rasta originali transporto priemonės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje rastas dėklas su nuolaidų ir banko kortelėmis. Banko kortelės išduotos U.F. vardu: 1) Santander Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Bank Polski Nr. (duomenys neskelbtini); 3) Priorbank Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galinėje salono dalyje yra vandens butelis ir užkandžių (vaflių) pakelis. Šio automobilio bagažinėje yra įrankių dėžė, vandens butelis, sulčių pakelis. Apžiūrėjus automobilius buvo paimta folijos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine, 2021 m. birželio 28 d. pinigų perlaidos patvirtinimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Ford Mondeo“ transporto priemonės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vyriški drabužiai – du sportiniai džemperiai, džinsinės kelnės, du megztiniai. (t. 1, b. l. 106-133)

Iš 2021 m. gegužės 23 d. draudimo bendrovės U. pranešimo U.F., rasto automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad bendrovei yra žinoma, jog U.F. minėtą automobilį įsigijo 2021 m. gegužės 23 d., siūlo tęsti draudimą. (t. 1, b. l. 146)

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad Polis II sistemoje buvo nustatyta, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra T.L., gyvenantis Lenkijoje, automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – įmonė Z. atstovybė, registruota Lenkijoje. Patikrinus duomenis integruotos paieškos sistemoje Argus Kelių kamerų užfiksuotų priemonių paieškoje nustatyta, kad anksčiau minėti automobiliai Lietuvos Respublikoje užfiksuoti nuo 2021 m. birželio 27 d. Abu automobiliai 2021 m. birželio 29 d. 20.34 val. užfiksuoti važiuojantys vienas paskui kitą Šalčininkuose, 2021 m. birželio 30 d. 18.32 val. užfiksuotas automobilis „Ford Mondeo“ kelyje Vilnius-Lyda 19,95 km. Automobilio keleivio vietoje ir ant galinės sėdynės matyti tamsaus gymio asmenys, o 2021 m. birželio 30 d. 19.51 val. užfiksuotas automobilis „Škoda Fabia“ kelyje Babriškės-Varėna-Eišiškės 10 km, automobilio keleivio vietoje matyti tamsaus gymio asmuo. (t. 1, b. l. 40-45)

Iš informacijos apie transporto priemonės pirmą savininką matyti, kad transporto priemonės, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris vėliau buvo pakeistas į valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) savininkas yra L.T. (t. 1, b. l. 152, 164)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pinigų perlaidos patvirtinimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas ir paimtas automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu. Apžiūrėjus nustatyta, kad pinigų perlaidos patvirtinimas yra A4 formato baltas popieriaus lapas, kuriame nurodyta bendra informacija, informacija apie siuntėją ir gavėją bei pavedimo suma. Kaip gavėjas nurodytas U.F., siuntėjas – N.B., Vokietija. Pavedimo suma yra 3939,39 Lenkijos zlotų. Operacijos data 2021 m. birželio 28 d. Dokumento apačioje yra Lenkijos pašto darbuotojo parašas. (t. 1, b. l. 173-174)

Iš U.F. asmens kratos protokolo matyti, kad jis asmens kratos metu savanoriškai pateikė SIM kortelę (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy J7“, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A70“, SIM kortelės dėklą su SIM kortele (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 106-110)

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad G.T. jo asmens kratos metu savanoriškai pateikė telefoną „Samsung A31“. (t. 3, b. l. 31-33)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-705fn DS Galaxy A70 2019 Dual SIM TD-LTE“. Apžiūrėjus telefoną nustatyta, kad jo IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2:3(duomenys neskelbtini). Telefono korpusas yra pagamintas iš aliuminio ir stiklo. Telefonas yra išmanusis, valdymas vyksta trijų mygtukų ir liečiamo ekrano pagalba. Telefono nugarėlėje yra trijų objektyvų fotoaparato linzės, blykstė. Telefonas palaiko 2 SIM korteles. Telefonas apžiūrai pateiktas su dviem SIM kortelėmis: Orange SIM numeris (duomenys neskelbtini) ir Orange SIM numeris (duomenys neskelbtini). Telefonas yra minkštame dėkle. Telefono duomenys buvo įrašyti į optines laikmenas DVD+R. (t. 2, b. l. 33-40)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-J730f DS Galaxy J7 Pro 2017 Duos TD-LTE“. Apžiūrėjus nustatyta, kad telefono korpusas yra pagamintas iš aliuminio ir stiklo. Telefonas yra išmanusis, valdymas vyksta keturių mygtukų ir liečiamo ekrano pagalba. Telefono nugarėlėje yra vieno objektyvo fotoaparato linzė, blykstė. Ant korpuso yra atspausdinti IMEI numeriai – IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefonas palaiko 2 SIM korteles. Telefonas apžiūrai pateiktas su SIM kortele Poland PLAY Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu telefono duomenys įrašyti į optines laikmenas DVD+R. (t. 2, b. l. 41-48)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-AQ315F DS Galaxy A31 2020 Global Dual SIM TD-LTE“. Apžiūrėjus nustatyta, kad telefonas turi du IMEI numerius – IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas yra pagamintas iš aliuminio ir stiklo. Telefonas yra išmanusis, valdymas vyksta trijų mygtukų ir liečiamo ekrano pagalba. Telefono nugarėlėje yra keturių objektyvų fotoaparato linzės, blykstė. Ant korpuso yra atspausdintas telefono IMEI Nr. 1. Telefonas palaiko 2 SIM korteles. Telefonas apžiūrai pateiktas su dviem SIM kortelėmis: Orange SIM numeris (duomenys neskelbtini) ir Poland SIM numeris (duomenys neskelbtini). Telefonas yra minkštame dėkle, dėkle įdėta metalinė plokštelė. Apžiūros metu duomenys iš telefono buvo įrašyti į optines laikmenas DVD+R. (t. 2, b. l. 49-57)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti duomenys iš U.F. priklausančio telefono „Samsung SM-705fn DS Galaxy A70 2019 Dual SIM TD-LTE“, įrašyti į kompaktines laikmenas. Peržiūrėjus telefone buvo rastas adresatas „GRUZIN RABOTA“, kurio kontaktas yra (duomenys neskelbtini). Taip pat rastas adresatas „K.“, kurio kontaktinis telefonas yra (duomenys neskelbtini). Lenkijos kodas yra +48, taigi „K.“ kontaktas yra (duomenys neskelbtini). Taip pat rastas adresatas „G.“, kurio kontaktinis telefonas yra (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 73-74)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti duomenys, įrašyti į kompaktines laikmenas iš telefonų „Samsung SM-AQ315F DS Galaxy A31 2020 Global Dual SIM TD-LTE“, „Samsung SM-J730f DS Galaxy J7 Pro 2017 Duos TD-LTE“, „Samsung SM-705fn DS Galaxy A70 2019 Dual SIM TD-LTE“. Peržiūrėjus duomenis iš telefono „Samsung SM-705fn DS Galaxy A70 2019 Dual SIM TD-LTE“ tyrimui reikšmingi duomenys buvo rasti „WhatsApp“ programėlėje. „WhatsApp“ programėlėje yra susirašinėjimas su asmeniu pavadintu „Gruzinas darbas“, jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 2 d. 03.36 val. U.F., besinaudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), klausia „ar yra žinių?“. 2021 m. liepos 2 d. 07.25 val. asmuo „Gruzinas darbas“ atsiunčia žemėlapio nuotrauką su pažymėta vietove ir vokiečių kalba rašo „jie ten turi laukti“, „dar ne broli“, „kur jie yra?“. 2021 m. liepos 2 d. 09.29 val. U.F. rusų kalba „Gruzinas darbas“ rašo „pas mus didžiulė problema“ „mus sulaikė pasieniečiai“. 2021m. liepos 2 d. 16.30 val. „Gruzinas darbas“ rašo „ten žmonės su manimi, aš ne vienas, dar nieko 100 procentų negirdėti, 15 žmonių bus, daug laukėme, palaukime dar truputį“. 2021 liepos 2 d. 20.41 val. „Gruzinas darbas“ atsiunčia žemėlapio nuotrauką su pažymėta vieta Jurgelionys. 2021 m. liepos 2 d. 21.35 val. „Gruzinas darbas“ atsiunčia koordinates su vietovės pavadinimu Šetylos. „WhatsApp“ programėlėje 2021 m. birželio 29 d. 21.22 val., 2021 m. birželio 30 d. 23.54 val., 2021 m. liepos 1 d. 17.52 val., 2021 m. liepos 1 d. 23.37 val., 2021 m. liepos 2 d. 06.17 val. užfiksuoti skambučiai tarp U.F. ir „Gruzinas darbas“. Peržiūrėjus duomenis iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung SM-J730F DS Galaxy J7“, priklausančio U.F., tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Peržiūrėjus duomenis iš mobiliojo telefono „Samsung A315f DS Galaxy A31“, priklausančio G.T., tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. (t. 2, b. l. 58-72)

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausios tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad iki nusikalstamos veikos padarymo ir nusikaltimo darymo metu U.F. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), įtariamasis G.T. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad K. D., kuriam 2021 m. birželio 30 d. U.F. perdavė nelegalius imigrantus vežti į Lenkiją ir Vokietiją, telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), asmens, kuris įtariamiesiems pasiūlė vežti nelegalius imigrantus, telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Siekiant patvirtinti įtariamųjų dalyvavimą ir kiekvieno iš įtariamųjų vaidmenį nusikalstamoje veikoje, nustatyti kitus galimus nusikaltimo bendrininkus, ikiteisminio tyrimo metu gautos minėtų telefonų numerių telekomunikacinių įvykių išklotinės nuo 2021 m. gegužės 24 d. iki 2021 m. liepos 30 d. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių suvestinės analizę minėtu laikotarpiu telekomunikacinių įvykių neužfiksuota. Atlikus U.F. telefono numerio (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių suvestinės analizę nustatyti šie telekomunikaciniai įvykiai nuo 2021 m. birželio 27 d. 05.25.02 val. iki 2021 m. liepos 2 d. 11.39.39 val.: 2021 m. birželio 29 d. 15.24.39 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 17.55.42 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 20.42.20 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 02.42.24 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 12.46.08 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 23.11.23 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). Atlikus G.T. telefono numerio (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių suvestinės analizę nustatyti šie telekomunikaciniai įvykiai nuo 2021 m. birželio 27 d. 05.25.02 val. iki 2021 m. liepos 2 d. 11.39.39 val.: 2021 m. birželio 29 d. 13.28.06 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (išeinantis skambutis). 2021 m. birželio 29 d. 13.28.06 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (išeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 22.36.05 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. liepos 1 d. 04.05.20 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 23.11.23 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (išeinantis skambutis). 2021 m. liepos 1 d. 22.41.19 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). Atlikus K. D. telefono numerio (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių suvestinės analizę nustatyti šie telekomunikaciniai įvykiai nuo 2021 m. birželio 27 d. 05.25.02 val. iki 2021 m. liepos 2 d. 11.39.39 val.: 2021 m. birželio 29 d. 15.42.59 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 29 d. 16.31.52 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 29 d. 17.33.57 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 29 d. 18.44.45 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 29 d. 21.42.41 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 07.22.10 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 07.39.20 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 12.55.32 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 13.19.05 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 29 d. 14.27.35 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 18.08.43 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 18.14.41 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 18.16.16 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 19.57.06 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). 2021 m. birželio 30 d. 20.01.19 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis skambutis). Atlikus telekomunikacinių įvykių išklotinės analizę nustatyta, kad įtariamieji U.F., G.T.ir K. D. tarpusavyje kontaktavo anksčiau nurodytais telefono numeriais. (t. 1, b. l. 95-97)

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausios tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus U.F. telefono numerio (duomenys neskelbtini), G.T. telefono numerio (duomenys neskelbtini), K. D., kuriam 2021 m. birželio 30 d. U.F. perdavė nelegalius imigrantus vežti į Lenkiją ir Vokietiją, telefono numerio (duomenys neskelbtini), asmens, kuris įtariamiesiems pasiūlė vežti nelegalius imigrantus, telefono numerio (duomenys neskelbtini) analizę dėl jungimosi prie bazinių stočių (celių) nuo 2021 m. gegužės 24 d. iki 2021 m. liepos 30 d. nustatyta, kad U.F. telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 27 d. 19.09.42 val. iki 2021 m. birželio 27 d. 21.06.35 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 2C65620, 6B6B, C656, 2C6561F, 656B, esančių Lazdijų rajone, Kapčiamiesčio seniūnija, Kapčiamiestis. Numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 27 d. 21.34.23 val. iki 2021 m. birželio 27 d. 21.57.12 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C65720, esančios Varėnos rajone, Varėnos seniūnijoje, Perlojos kaime, Dainavos g. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 27 d. 22.31.41 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 135A, esančios Varėnos rajone, Valkininkų seniūnijoje, Macelių kaime. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 28 d. 00.07.52 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 937B, esančios Švenčionių rajone, Svirkų seniūnijoje, Sakališkės kaime. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 28 d. 00.32.51 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C9370B, esančios Švenčionių rajone, Svirkų kaime. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 28 d. 01.09.11 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C1710C, esančios Vilniuje, Antavilių g. 17A. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 28 d. 02.21.06 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C65720, esančios Varėnos rajone, Varėnos seniūnijoje, Perlojos kaime, Dainavos g. Numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 28 d. 03.03.12 val. iki 2021 m. birželio 28 d. 03.31.59 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C68E20, esančios Lazdijų rajone, Veisiejų seniūnijoje., Neliubonių kaime. Numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 28 d. 03.41.08 val. iki 2021 m. birželio 29 d. 14.27.36 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 656C, C656, 2C6B60B, esančių Lazdijų rajone, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Kapčiamiestyje. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 29 d. 14.46.49 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 677D, esančios Druskininkų savivaldybėje, Leipalingio seniūnijoje, Leipalingio kaime. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 29 d. 15.24.39 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 634A, esančios Varėnos mieste, Melioratorių g. 4. Numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021 m. birželio 29 d. 16.42.09 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 13.00.44 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 850A, 764B, 85CC, 850C, 2C8501F, esančių Šalčininkų rajone, Vilniaus g. 50, Šalčininkų rajone, Pramonės g. 2 A. Numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 30 d. 14.51.32 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 17.20.03 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 5A1A, 571A, esančių Jonavos rajone, Ruklos seniūnijoje, Ruklos kaime, Paupio g., ir Jonavos rajone, Ruklos seniūnijoje, Rukloje. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 30 d. 17.22.02 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 5E1C, esančios Kaišiadorių rajone, Palomenės seniūnijoje, Butkūnų kaime. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 30 d. 17.56.27 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 111B, esančios Elektrėnų savivaldybėje, Vievio seniūnijoje, Ausieniškių kaime. Numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021 m. birželio 30 d. 18.59.55 val. iki 2021 m. liepos 1 d. 20.42.30 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 850B, 764B, 850C, C764, 2C15615, esančių Šalčininkuose, Vilniaus g. 50, Šalčininkuose, Pramonės g. 2A. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 1 d. 21.07.35 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 156B, esančios Šalčininkų rajone, Šalčininkų seniūnijoje, Zavišonių kaime. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 1 d. 22.40.39 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C9520E, esančios Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, Sarių kaime. Numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. liepos 1 d. 23.59.07 val. iki 2021 m. liepos 2 d. 00.43.04 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 2C9370B, 937A, esančių Švenčionių rajone, Cvirkų seniūnijoje, Sakališkės kaime. Numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 2 d. 03.49.21 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 761C, esančios Švenčionių rajone, Adutiškio seniūnijoje, Vosiūnių kaime. G.T. telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 27 d. 19.09.12 val. iki 2021 m. birželio 27 d. 20.21.13 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 72DF, 00790123B, 4BD1, 0123B17, esančių Kapčiamiestyje, Kapčiamiesčio seniūnijoje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 27 d. 20.22.04 val. iki 2021 m. birželio 27 d. 20.42.05 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 4907, 929AA02, 490B, esančių Kapčiamiestyje, Lazdijų rajono savivaldybėje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 27 d. 22.02.21 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 3134, esančios J. Basanavičiaus g. 56, Varėnoje, Varėnos rajone. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 28 d. 04.05.35 val. iki 2021 m. birželio 28 d. 04.07.36 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 501D, 0079012000, esančių Gudelių kaime, Veisiejų seniūnijoje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 29 d. 13.25.13 val. iki 2021 m. birželio 29 d. 13.32.10 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 929AA03, 490C, esančių Kapčiamiestyje, Lazdijų rajono savivaldybėje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 30 d. 21.36.11 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 21.36.27 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 3372, esančios Lazdijų kaime, Lazdijų rajono savivaldybėje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 30 d. 23.11.17 val. iki 2021 m. liepos 1 d. 21.00.50 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 0741, 9280A22, 074B, 9280A21, esančių Pramonės g. 2A, Šalčininkuose, Šalčininkų rajone. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. liepos 1 d. 22.57.24 val. iki 2021 m. liepos 1 d. 22.57.32 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 9299621, esančios Sakališkės kaime, Švenčionių rajono savivaldybėje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 1 d. 23.11.50 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 9299A23, esančios Vosiūnų kaime, Švenčionių rajono savivaldybėje. K. D. telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 27 d. 19:09:14 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C65620, esančios Lazdijų rajono savivaldybėje, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Kapčiamiestyje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 27 d. 19.12.23 val. iki 2021 m. birželio 27 d. 19.12.26 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 929AA03, esančios Kapčiamiestyje, Lazdijų rajono savivaldybėje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 27 d. 19.14.59 val. iki 2021 m. birželio 27 d. 21.18.01 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 2C65622, 656C, 656B, 2C65615, 2C65620, esančių Lazdijų rajono savivaldybėje, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Kapčiamiestyje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 29 d. 14.20.15 val. iki 2021 m. birželio 29 d. 14.28.08 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 2C65620, C656, esančių Lazdijų rajono savivaldybėje, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Kapčiamiestyje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 29 d. 15.22.33 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C63422, esančios Varėnoje, Melioratorių g. 4. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021 m. birželio 29 d. 17.33.57 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 07.40.43 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. B764, 2C76416, 2C76415, 2C76418, esančių Šalčininkuose, Pramonės g. 2A. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 30 d. 08.33.02 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 17.33.33 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. 850C, 764B, esančių Šalčininkuose, Vilniaus g. 50. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 30 d. 18.08.20 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 18.09.33 val. jungėsi prie bazinių stočių (celių) Nr. B85C, 2C85COC, A85C, 2C85C16, esančių Šalčininkų rajone, Šalčininkų seniūnijoje, Mikantonių kaime. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 30 d. 18.11.18 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C78C16, esančios Šalčininkų rajono savivaldybėje, Gerviškių seniūnijoje, Tribonių kaime. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 30 d. 19.10.42 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. F192, esančios Miško g., Gerviškių kaime, Šalčininkų rajono savivaldybėje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 30 d. 19.13.31 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. B85D, esančios Šalčininkų rajone, Butrimonių seniūnijoje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 30 d. 19.13.36 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C65720, esančios Varėnos rajono savivaldybėje, Varėnos seniūnijoje, Perlojos kaime. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 30 d. 20.01.19 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 678A, esančios Varėnos rajono savivaldybėje, Marcinkonių seniūnijoje, Puvočių kaime. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 30 d. 20.03.25 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C67916, esančios Alytaus rajono savivaldybėje, Raitininkų seniūnijoje, Bugonių kaime. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 30 d. 20.27.10 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. A551, esančios Lazdijų rajono savivaldybėje, Seirijų seniūnijoje, Miesto Kolonijos kaime. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 30 d. 20.42.20 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 508B, esančios Lazdijų rajono savivaldybėje, Lazdijų seniūnijoje, Lazdijų kaime, Paežerėje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 30 d. 20.51.15 val. jungėsi prie bazinės stoties (celės) Nr. 2C69D20, esančios Lazdijų rajono savivaldybėje, Veisiejų seniūnijoje, Gudelių kaime. Iš šių duomenų darytina išvada, kad nusikaltimo padarymo metu – 2021 m. birželio 27 d., U.F., G.T.ir K. D. panašiu metu jungėsi prie tų pačių bazinių stočių veikimo teritorijoje, t. y., Lazdijų rajone, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Kapčiamiesčio rajone. 2021 m. birželio 28 d. U.F. ir G.T. panašiu metu – nuo 03.03.12 val. iki 04.04.14 val. – jungėsi prie tų pačių bazinių stočių veikimo teritorijoje, t. y., Lazdijų rajone, Veisiejų seniūnijoje, Lazdijų rajone, Kapčiamiestyje. 2021 m. birželio 30 d. 23.11.23 val. U.F., G.T. jungėsi prie tos pačios bazinės stoties veikimo teritorijoje, t. y., Pramonės g. 2A, Šalčininkuose. Tą pačią dieną nuo 17.33.33 val. iki 18.59.55 val. U.F. ir K. D. jungėsi prie tų pačių bazinių stočių veikimo teritorijoje, t. y., Šalčininkuose, Vilniaus g. 50. 2021 m. liepos 1 d. U.F.ir G.T. panašiu metu jungėsi prie tų pačių bazinių stočių veikimo teritorijoje, t. y., Pramonės g. 2A, Šalčininkuose. (t. 1, b. l. 100-103)

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Sienos kontrolės organizavimo valdybos Nacionalinio koordinacinio centro paros įvykių suvestinės matyti, kad 2021 m. birželio 27 d. 07.50 val. – 09.49 val. Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Švenčionių rajone, Ropiškės kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1347-1346, vykdant vietovės apžiūrą su kinologo pagalba buvo aptikta brydė, vedanti per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Apie 2 km nuo valstybės sienos buvo sulaikyti 4 Indijos piliečiai. 2021 m. birželio 27 d. 10.35 val. – 20.07 val. Adutiškio pasienio užkardos veikimo teritorijoje iš vietinio gyventojo gauta informacija, kad kelyje Adutiškis – Vosiūnai pastebėta tamsaus gymio asmenų grupė. 10.40 val. tikrinant gautą informaciją Švenčionių rajone, Vosiūnų kaimo ribose, apie 2,5 km nuo valstybės sienos, ties valstybės sienos ženklu Nr. 1515, sulaikyta 12 asmenų grupė, kurie pristatė esantys Irako valstybės piliečiai. 2021 m. birželio 27 d. 07.54 val. – 2021 m. birželio 28 d. 01.28 val. Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos veikimo teritorijoje vaizdo stebėjimo sistemos pagalba Varėnos rajone, Strėžiūnų kaimo ribose, pastebėta asmenų grupė, kuri tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0423-0424 kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Minėti asmenys po kurio laiko grįžo atgal ir galiausiai 08.58 val. ties valstybės sienos ženklu Nr. 0431 grįžo į Lietuvos Respublikos teritoriją. 11.00 val. Šalčininkų rajone, Biliniškių kaimo ribose, apie 950 m nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0439, buvo sulaikyta 12 Irako valstybės piliečių. 2021 m. birželio 27 d. 07.28 val. – 23.40 val. (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos jaunesnysis specialistas M.K., būdamas ne tarnybos metu, pranešė, kad Lazdijų rajone, Kapčiamiesčio miesto prieigose, pastebėjo 4 tamsaus gymio asmenis, kurie buvo sulaikyti. Asmenys nurodė, kad yra Irako piliečiai. Apie 200 m atstumu nuo minėtų asmenų buvo sulaikyti trys Irano piliečiai ir vienas Irako pilietis. 2021 m. birželio 27 d. 11.15 val. – 2021 m. birželio 28 d. 01.16 val. Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardoje sulaikyti du asmenys, kurie nurodė, kad yra Kongo Respublikos piliečiai. (t. 2, b. l. 2-5)

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Sienos kontrolės organizavimo valdybos Nacionalinio koordinacinio centro paros įvykių suvestinės matyti, kad 2021 m. birželio 28 d. 20.10 val. – 23.36 val. Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio užkardos veikimo teritorijoje, apie 1,5 km nuo valstybės sienos, Švenčionių rajone, Adutiškio seniūnijoje, Ramoniūnių kaimo prieigose, pastebėta tamsaus gymio asmenų grupė. 20.30 val. kelyje Kackonys-Adutiškis, apie 2,3 km nuo valstybės sienos ženklo 1510, buvo sulaikyta 11 asmenų grupė, kurie nurodė esantys Irako piliečiai. (t. 2, b. l. 6-8)

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Sienos kontrolės organizavimo valdybos Nacionalinio koordinacinio centro paros įvykių suvestinės matyti, kad 2021 m. liepos 1 d. 05.15 val. – 14.37 val. Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos rajone, Kaziukonių kaimo ribose, apie 2 km nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0400, sulaikyta 11 tamsaus gymio asmenų, iš kurių 3 buvo Gvinėjos Respublikos piliečiai, vienas – Gambijos Respublikos pilietis, du – Dramblio Kaulo Kranto Respublikos piliečiai, trys – Senegalo Respublikos piliečiai, vienas – Benino Respublikos pilietis, vienas – Malio Respublikos pilietis. Prie sienos ženklo Nr. 0391 per Nočos upę aptikta brydė iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. 2021 m. liepos 1 d. 19.17 val. – 2021 m. liepos 2 d. 00.36 val. Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Švenčionių rajone, Svirkų seniūnijoje, Kackonių kaimo prieigose, apie 50 m nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1503, sulaikyta 15 Irako piliečių. Ties valstybės sienos ženklu Nr. 1508 aptikta brydė, vedanti iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. 2021 m. liepos 1 d. 23.00 val. – 2021 m. liepos 2 d. 02.53 val. Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Švenčionių rajone, Adutiškio seniūnijoje, Adutiškio kaimo prieigose, apie 2 km nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos gilumą, buvo sulaikyti du neteisėti migrantai: Irako piliečiai. 00.30 val. ties valstybės sienos ženklais 1522-1523 aptikta brydė, vedanti iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. 2021 m. liepos 2 d. 01.16-04.14 val. Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Lazdijų rajono savivaldybėje, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Pertako kaimo ribose, valstybės sienos apsaugos zonoje, apie 100 m nuo valstybės sienos ženklo 0035, sulaikyta 42 asmenų grupė: 30 Irako piliečių, 6 Irano piliečiai, 6 Sirijos piliečiai. Ties valstybės sienos ženklu 0035 žolėje pastebėtas išmintas takelis, ant patrulio tako matosi daugybiniai asmenų pėdsakai iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. 2021 m. liepos 2 d. 02.11 val. – 04.39 val. Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje per vaizdo stebėjimo sistemą tie valstybės sienos ženklu 0519 buvo pastebėti 4 asmenys, judantys į Lietuvos Respublikos gilumą. 02.43 val. Šalčininkų rajone, Jančiūnų seniūnijoje, Žvėryno kaimo ribose, apie 300 m nuo valstybės sienos, buvo sulaikyti 4 Afganistano piliečiai. (t. 2, b. l. 9-12)

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Informacijos analizės skyriaus vyriausiojo specialisto tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant informacijos analizę, buvo vizualiai atvaizduotas transporto priemonių „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimas Lietuvos Respublikos teritorijoje siekiant nustatyti sąsajas su neteisėtų migrantų valstybės sienos pažeidimo vietomis. Atlikus analizę nustatyta, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 27 d. ir 2021 m. birželio 28 d., 2021 m. liepos 1 d. buvo atvykęs į valstybės sienos pažeidimo vietą, t. y., ten, kur migrantai neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną. Transporto priemonė „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 27 d., 2021 m. birželio 28 d., 2021 m. liepos 1 d. buvo atvykusi į valstybės sienos pažeidimo vietą, t. y., ten, kur migrantai neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną. (t. 1, b. l. 187-196)

Iš UAB „Kęsminta“ atsakymo matyti, kad 2021 m. birželio 29-30 dienomis viešbutyje, adresu Vilniaus g. 31, Šalčininkai, buvo apsistoję U.F.ir K. D.. (t. 2, b. l. 76)

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Ford Mondeo“ vertė su PVM yra 1670 Eur. (t. 1, b. l. 197)

Iš 2021 m. rugpjūčio 9 d. specialisto išvados matyti, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktos folijos, rastos ir paimtos 2021 m. liepos 5 d. automobilio „Škoda Fabia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti. (t. 2, b. l. 24-26)

Kaltinamųjų nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje užfiksuoti duomenys. Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausios tyrėjos tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotų duomenų matyti, kad U.F., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), G.T., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat K. D., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 27-30 d. naudojamais telefonų numeriais kontaktavo tarpusavyje. Be to, U.F., G.T.ir K. D. 2021 m. birželio 27-30 d. mobiliojo ryšio telefonai konkrečiais laikais jungėsi prie bazinių stočių, esančių tose pačiose teritorijose. Iš liudytojų S.G., R.J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2021 m. liepos 2 d. netoli Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sienų, Daukšiškės kaimo ribose, buvo pastebėti automobiliai „Ford Mondeo“ ir „Škoda Fabia“, prie kurių stovėjo U.F. ir G.T.. U.F. liudytojams paaiškino, kad jis su G.T. vyksta iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Abu kaltinamieji buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybines patalpas tam, kad būtų išsiaiškintos jų buvimo Lietuvos Respublikos teritorijoje aplinkybės. Iš S.G. parodymų matyti, kad vėliau jis iš kolegų sužinojo, jog kaltinamieji pripažino, kad jų tikrasis kelionės tikslas buvo pervežti nelegalius imigrantus, kurių jie laukė vietoje, kurioje buvo pastebėti. Iš liudytojo R.J. parodymų taip pat matyti, kad U.F. vėliau nurodė, jog tikrasis kaltinamųjų atvykimo tikslas yra nuo Baltarusijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybių sienos iki Lenkijos Respublikos – Vokietijos Federacinės Respublikos sienos nugabenti nelegalius imigrantus. Tokį patį kelionės tikslą pripažino ir G.T.. Abu kaltinamieji nurodė, kad šiuo konkrečiu atveju turėjo vežti 7-8 žmones, taip pat teigė, kad nelegalius migrantus vieną kartą jau vežė. Be to, liudytojas iš savo kolegos sužinojo, kad U.F. pripažino, jog vieną kartą asmenis vežė nuo nelegalių migrantų apgyvendinimo vietos. Paminėtų liudytojų parodymai kartu su įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis patvirtina, kad kaltinamieji jų naudotais automobiliais „Ford Mondeo“ ir „Škoda Fabia“ laukė nelegalių migrantų kelyje Švenčionys – Adutiškis ties sankryža į Jurgeliškės kaimą, Daukšiškės kaimo prieigose. UAB „Kęsminta“ rašte užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2021 m. birželio 29-30 d. viešbutyje, esančiame Vilniaus g. 31, Šalčininkuose, buvo apsistoję U.F.ir K. D.. Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad automobiliai „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuoti Lietuvos Respublikoje nuo 2021 m. birželio 27 d. Abu automobiliai 2021 m. birželio 29 d. 20.34 val. užfiksuoti važiuojantys vienas paskui kitą Šalčininkuose, 2021 m. birželio 30 d. 18.32 val. užfiksuotas automobilis „Ford Mondeo“ kelyje Vilnius-Lyda 19,95 km. Automobilio keleivio vietoje ir ant galinės sėdynės matyti tamsaus gymio asmenys, o 2021 m. birželio 30 d. 19.51 val. užfiksuotas automobilis „Škoda Fabia“ kelyje Babriškės-Varėna-Eišiškės 10 km, automobilio keleivio vietoje matyti tamsaus gymio asmuo. Kaltinamasis U.F. pripažino, kad automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris užfiksuotas 2021 m. birželio 30 d. 18.32 val. važiuojantis keliu Vilnius-Lyda, vairuoja jis, automobilyje veža asmenis, kuriuos paėmė netoli Ruklos.

Pažymėtina, kad teismui nekyla jokių abejonių, jog abu kaltinamieji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį. Tokį teiginį patvirtina jų pačių parodymai, duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje. Iš kaltinamojo U.F. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad šeši asmenys, kuriuos jis ir G.T. nuvežė iki Vokietijos Federacinės Respublikos sienos, sutartoje vietoje pasirodė iš krūmų, kitus keturis žmones jis paėmė miške, išvažiavęs už Ruklos miestelio. Šios aplinkybės rodo, kad abiem atvejais buvo vengiama, jog vežamų asmenų paėmimą pastebėtų pašaliniai asmenys. Taip pat iš kaltinamojo parodymų matyti, kad pirmieji šeši vežami žmonės neturėjo pinigų, negalėjo patys atsiskaityti už jų vežimą, neturėjo pinigų maistui, visi asmenys buvo tamsaus gymio, nepanašūs į turistus, jie buvo nešvarūs, turėjo tik kažkokius skudurus. Faktą, kad U.F. suprato nusikalstamą veiksmų pobūdį patvirtina ir tai, jog jis iš pradžių vengė vežti asmenis per Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos sieną bei per Lenkijos Respublikos ir Vokietijos Federacinės Respublikos sieną. Ši aplinkybė rodo, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų priešingumą teisei ir tai, kad už tokius veiksmus gali kilti neigiamos teisinės pasekmes. Taip pat kaltinamasis nurodė, kad užsakovas jam aiškino, jog jų niekas netikrins, važiuoti reikės miško keliais. Tokia aplinkybė rodo, kad kaltinamasis turėjo suprasti ir suprato, jog jo prašoma atlikti neteisėtus veiksmus. Galiausiai faktą, kad kaltinamasis suprato, jog veikia neteisėtai, patvirtina aplinkybė, kad iš pradžių pasienio pareigūnams buvo aiškinama, jog kaltinamieji per Lietuvos Respublikos teritoriją važiuoja iš Latvijos Respublikos, jų kelionė yra susijusi su automobilio įsigijimu. Toks paaiškinimas rodo, kad nuteistasis vengė atskleisti tikrąsias buvimo Lietuvos Respublikoje priežastis ir tuo pačiu suvokė, jog, nurodžius tikrąsias buvimo Lietuvos Respublikos teritorijoje priežastis, jam kils neigiami padariniai. Ikiteisminio tyrimo metu U.F. teigė, kad pagal pažadėtą sumokėti atlygį suprato, jog su vežamais žmonėmis gali būti kažkas negerai. Taip pat jis teigė, kad į Lietuvos Respublikos teritoriją jis nenorėjo važiuoti, nes įtarė, jog vežami asmenys turės problemų su dokumentais, nenorėjo būti sulaikytas. Vis tik užsakovas jį įtikino, kad niekas jų nestabdys, nėra kontrolės, reikės važiuoti miško keliais. Pagal žmonių paėmimo vietą ir jų išvaizdą suprato, kad jie yra nelegalūs migrantai. Iš G.T. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, taip pat matyti, kad jam kilo abejonių dėl veiksmų teisėtumo, o faktą, jog veš nelegalius migrantus jis suprato, kai pamatė žmones, kuriuos reikėjo vežti, t. y. pagal jų išvaizdą bei kalbą.

Pastebėtina, kad iš abiejų kaltinamųjų parodymų matyti, jog susitarimas su užsakovu dėl atlygio už jų veiksmus kito priklausomai nuo besikeičiančių aplinkybių, t. y., asmenų paėmimo vietos pasikeitimų bei asmenų, kuriuos jie turėjo gabenti skaičiaus, kuris, akivaizdu, priklausė nuo tokių asmenų gebėjimo nuvykti iki tos vietos, kurioje juos turėjo paimti kaltinamieji. Taigi konstatuotina, kad su kaltinamaisiais buvo tariamasi tik dėl galimo asmenų, kuriuos jie būtų galėję gabenti skaičiaus, ir preliminaraus piniginio atlygio už asmenų gabenimą, kuris priklausė nuo konkrečiu atveju susiklosčiusios situacijos, t. y., kaip jau minėta, žmonių paėmimo vietos ir gabenamų žmonių skaičiaus, kurį iš esmės ribojo žmonių gabenimui naudotų automobilių talpumai.