Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei,

dalyvaujant pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Ingai Kornikaitei,

suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, K. M. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys K. M., V. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje pateiktas suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti pagal tam tikras sritis, K. M. atstovo advokato Osvaldo Radimono atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodoma, kad nėra duomenų apie tai, kad K. M. sveikatos būklė būtų pagerėjusi, prašo pareiškimą tenkinti neskiriant teismo psichiatrinės ekspertizės.

Byloje pateiktas suinteresuoto asmens V. L. atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodoma, kad jos globotiniui yra nustatytas 15 procentų darbingumas, jis neįgalus nuo vaikystės. Nuo to laiko kada jam buvo nustatytas neveiksnumas situacija nėra pasikeitusi ir skirti ekspertizę nėra tikslinga. Dėl protinės negalios be kitų asmenų pagalbos jis negali savarankiškai atlikti jokių buitinių funkcijų. Prašo pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pareiškimą prašė patenkinti nurodė, kad 2014 m. liepos 24 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu K. M. buvo pripažintas neveiksniu. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos duomenimis jam nustatytas 15 procentų darbingumo lygis ir nuolatinės slaugos poreikis. Byloje yra pateikta asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvada, kurioje nurodyta, kad K. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens K. M. atstovas advokatas O. Radimonas teismo posėdžio metu palaikė ieškovo pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad byloje surinkti duomenys, suinteresuoto asmens V. L. paaiškinimai, patvirtina, kad teismo sprendimu K. M. buvo pripažintas neveiksniu, pateiktoje socialinės darbuotojos išvadoje nurodytos sritys, kuriose jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Psichiatrinė ekspertizė buvo atlikta 2014 m. ir pakartotinai ją atlikti netikslinga, nes psichinė būklė nėra pasikeitusi, jo sveikata stabiliai bloga, jis savarankiškai nesugeba atlikti jokių darbų, sudaryti teisinių sutarčių, negeba naudotis pinigais, nemoka skaityti ir rašyti. Tikslinga tik peržiūrėti teismo sprendimą ir nustatyti konkrečias neveiksnumo sritis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. liepos 24 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-620-384/2014 K. M. pripažintas neveiksniu; 2014 m. rugsėjo 30 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1190-384/2014 K. M. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta V. L.; iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos-duomenų bazės išrašo matyti, kad K. M. nuo 2007 m. lapkričio 22 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2024 m. spalio 5 d.; 2019 m. liepos 29 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Jurbarkų seniūnijos globojamo (rūpinamo) neįgalaus asmens aplankymo aktas, kuriame nurodoma, kad namuose globojamam asmeniui sudarytos geros gyvenimo sąlygos, V. L. tinkamai atlieka globėjos (rūpintojos) pareigas; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. vasario 18 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-318-1376 neveiksnų K. M. byloje paskirtas atstovauti advokatas O. Radimonas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalį, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) nustatyta tvarka. Nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-620-384/2014 K. M. buvo pripažintas neveiksniu, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas.

Pagal CPK 469 straipsnio 1 dalį šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Nagrinėjamu atveju ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė K. M. buvo atlikta 2014 m. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 84TPK-97/2014 nustatyta, kad K. M. negali teisingai suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, jam diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2021 m. sausio 14 d. išvadoje Nr. NV-4 dėl Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nurodyta, kad suinteresuotas asmuo K. M. nemoka skaityti, rašyti, ir skaičiuoti, kalboje vartoja ribotą kiekį žodžių, kurių tarimą ne visi supranta. Žino kas yra pinigai, tačiau negeba jais naudotis, nesugeba pasirūpinti savo higiena, atlikti kasdieninių veiksmų. Gali suvežti malkas į malkinę ar jų atnešti į namus. Nesuvokia klausimų apie sveikatą ir savijautą.

Išklausęs pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens V. L., neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo paaiškinimus, taip pat įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad padėtis po 2014 m. priimto sprendimo pripažinti K. M. neveiksniu nėra pasikeitusi, jis ir toliau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina byloje esantys ir aptarti rašytiniai įrodymai. Byloje nenustatyta kitų duomenų apie tai, kad jo sveikatos būklė būtų pakitusi ir pagerėjusi, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra tikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę suinteresuoto asmens psichinei būklei nustatyti. Jos skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes spręstina, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1620384/2014 keistinas ir K. M. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). K. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 straipsnis).

K. J. rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1190-384/2014 K. M. buvo nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta V. L., todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo K. M. buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo klausimas dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartis, o įsiteisėjus šiam sprendimui suinteresuotas asmuo V. L. ir toliau veiks kaip globėja srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 468 straipsnis, 469 straipsnis, CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Šioje byloje suinteresuotam asmeniui K. M. buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. vasario 18 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Osvaldas Radimonas, todėl išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 468 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u s prendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-620-384/2014 ir pripažinti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.);

asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju);

darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.