Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, gyvenančio Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. rugpjūčio 3 d., apie 15.39 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), „Narvesen“ paviljone paėmė prekių už 44,10 Eur (24 vnt. įvairaus šokolado) ir išėjo iš paviljono už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. S. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad A. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, įvykio aplinkybes paaiškins teisme. Jam neatvykus į teismo posėdį, prašo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas ir nuostolių čekio kopija, iš kurių nustatyta, kad A. S. pavogtos prekės 44,10 Eur vertės yra negrąžintos, įmonei padaryta turtinė žala (b. l. 13-14), A. S. paso kopija (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros ir fotonuotrauka (b. l. 7-8), vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip A. S. susideda šokoladus į rankinę ir skubiai pasišalina iš paviljono (b. l. 11), M. L. paaiškinimas teisme, kita bylos medžiaga, taip pat A. S. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurių matyti, kad A. S. 2016-08-03, apie 15.39 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš paviljono „Narvesen“, paslėpęs rankinėje, pagrobė prekių už 44,10 eurus.

A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes jis įvykdė smulkųjį svetimo turto, neviršijančio 3 MGL vertės, pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. S. administracinį teisės pažeidimą padarė adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Tačiau, teismas, ištyręs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo teisingai nustatyta pažeidimo sudėtis, laikas, padaryta žala, tačiau buvo neteisingai nurodytas adresas, todėl darytina išvada, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą yra suklysta nurodant adresą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, administracinio teisės pažeidimo protokolas taisytinas ir keistina administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta iš (duomenys neskelbtini), Vilnius, į (duomenys neskelbtini), Vilnius.

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko, bet nenurodė, kad dėl pažeidimo gailisi. Remiantis LITEKO duomenimis matyti, kad jis nuolat daro tokio pobūdžio pažeidimus, todėl jo sutikimo su pažeidimu teismas nepripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. A. S. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių rūšį, vertę ir kiekį, į tai, kad prekės negrąžintos, įmonei buvo padaryta turtinė žala, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teistas), todėl teismas sprendžia, kad A. S. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. savo neteisėtais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini), paviljonui „Narvesen“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, padarė 44,10 eurų turtinę žalą, vadovaujantis ATPK 37 str., jis įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29, 30, 37, 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti A. S. atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą 44,10 eurų turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16060522337. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

3) turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.). Nustatytu terminu neatlyginus nuostolio, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 str.).