Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams J. Ž. ir S. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija bei teismo pranešimas) atsakovams buvo įteikti asmeniškai jų gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Teismo pranešime išaiškinta atsakovų pareiga per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini),, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (1 t., e. b. l. 5). Ieškovas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini),, valdo patikėjimo teise, vadovaudamasis 2008 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474 (1 t., e. b. l. 23). 2009 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1291 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise buvo perduotos naudoti ir valdyti įstatymų nustatyta tvarka visos Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos, socialinio būsto, bendrabučių gyvenamosios patalpos šio nekilnojamojo turto administravimo funkcijoms, nustatytoms įmonės įstatuose, vykdyti (1 t., e. b. l. 22). Nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. rugsėjo 28 d. įsakymo Nr. 30-1809 ir 2007 m. spalio 9 d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.39-N07/0518 (toliau - Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis), pasirašytos tarp VšĮ „Vilniaus butai“ ir J. Ž., pagrindu pastarajai buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 7-12). Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 3 punkte nustatyta, kad bute turi teisę gyventi pagrindinio nuomininko šeimos nariai, tarp kurių nurodytas ir atsakovas S. Ž.. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 29 punkte įtvirtinta nuomininko pareiga mokėti nuomos mokestį, o 31 punkte nustatyta, kad nuomos mokestis mokamas kas mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 d. Atsakovai savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. susidarė 1446, 23 Eur skola už nuomą, kurią sudaro 1333, 25 Eur skola ir 112, 98 Eur delspinigiai už termino praleidimą (1 t., e. b. l. 13-17). Vadovaujantis Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 11 punktu, nuomininkas privalo laiku mokėti sutartyje numatytus mokesčius. Atsakovai nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, pateiktų sąskaitų neapmokėjo, todėl nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. susidarė 2796, 27 Eur skola už tiektą šilumos energiją, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (1 t., e. b. l. 18-21).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nuomininkas turi pareigą laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.583 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė, todėl yra pagrindas ieškovo reikalavimą tenkinti ir priteisti solidariai iš atsakovų 1333, 25 Eur skolą už socialinio būsto nuomą.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 34 punkte nustatyta, jei nuomininkas laiku nesumoka nustatyto nuomos mokesčio, jis privalo nuomotojui mokėti 0, 05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Vadovaujantis minėta nuostata ir ieškovo pateikta delspinigių paskaičiavimo lentele (1 t., e. b. l. 14), ieškovui solidariai iš atsakovų priteistini 112, 98 Eur delspinigiai (0,05 proc. dydžio) už 6 mėnesius (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Nuomininkas turi pareigą mokėti ne tik nuomos mokestį nuomotojui, tačiau ir atsiskaityti už teiktas paslaugas, tarp jų už karštą vandenį, šilumą ir kitas komunalines paslaugas (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnis). 2010 m. spalio 8 d. Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pagrindu, šilumos tiekėjas UAB „Vilniaus energija“ tiekia šilumos vartotojui šilumos energiją, o šilumos vartotojas (SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priima paslaugas ir už jas atsiskaito, remiantis minėta sutartimi sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas nuomininkams nuo 2010 m. spalio 1 d. teikia SĮ “Vilniaus miesto būstas“ (1 t., e. b. l. 36-46). Atsakovai pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. susidariusi 2796, 27 Eur skola už šilumos energiją, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas priteistina solidariai iš atsakovų ieškovo naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4242, 50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas, vadovaudamasis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atleistas nuo žyminio mokesčio. Jei ieškovas nebūtų atleistas nuo žyminio mokesčio, turėtų sumokėti 95, 00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, lygiomis dalimis iš atsakovų valstybės naudai priteistinas 95, 00 Eur žyminis mokestis, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 47, 50 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovų priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3, 00 Eur, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija), šios išlaidos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 1446, 23 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 23 ct) skolos už būsto nuomą su delspinigiais, 2796, 27 Eur (du tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 27 ct) skolos už šilumos energiją, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (4242, 50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 95, 00 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 47, 50 Eur. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus priteistą sumą valstybės naudai, tai patvirtinantys įrodymai pateiktini teismui.

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.