- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-12
- Bylos Nr.
- e2YT-7031-443/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01170-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- D. P.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos
D. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus V. V. pareiškimą, suinteresuotais asmenimis byloje esant I. M., L. P., G. P., A. P., A. K., V. P., T. P., I. P., Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio R. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2022 m. kovo 19 d. mirė pareiškėjos sutuoktinis R. J. P. Pareiškėja po sutuoktinio mirties į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė, bet atsiradusį palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pareiškėja kartu su savo sutuoktiniu R. J. P. nuo (duomenys neskelbtini) metų pabaigos gyveno Š. rajono savivaldybei priklausančiame bute, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Šiame bute pareiškėja pasiliko gyventi mirus jos sutuoktiniui ir jame gyvena iki šiol. Yra akivaizdu, kad iš karto po sutuoktinio mirties pareiškėja pradėjo naudotis jam priklaususiu kilnojamuoju turtu kartu su jam priklausiusiais namų apyvokos daiktais. Nurodytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėja palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinės Žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimus, kuriuose neprieštaravo pareiškėjos pareiškimui, prašė sprendimą priimti savo nuožiūra. Kiti byloje suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo V. V. pateikė pareiškimą dėl savarankiško reikalavimo civilinėje byloje Nr. e2YT-7031-443/2024, kuriame nurodė, kad ji sutinka, jog būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja D. P. priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio R. J. P. mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. V. V. yra žinomos pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir jos yra teisingos. Tačiau po R. J. P. mirties atsiradusį palikimą faktiniu valdymu priėmė ne tik jo sutuoktinė, bet ir ji – V. V. Nurodė, kad mirus tėtei, jį palaidojo kartu su mama ir pasidalino likusius po tėvo mirties daiktus. Savarankišku reikalavimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V. priėmė palikimą, atsiradusį po R. J. P. mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Atsiliepimas
Pareiškėja atsiliepime į V. V. pareikštą savarankišką reikalavimą nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. V. priėmė palikimą po jos tėvo R. J. P. mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinės Žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir T. P. įstatyminė atstovė T. K. pateikė atsiliepimus į suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, pareiškimą, kuriame neprieštaravo savarankiško reikalavimo patenkinimui. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į suinteresuoto asmens V. V. pareikštą savarankišką reikalavimą, nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėja bei suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po palikėjo R. J. P. mirties mirusiojo turtą priėmė pareiškėja D. P. ir suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, V. V., kurios juo naudojosi, prižiūrėjo jį kaip savo nuosavą turtą. D. P. ir V. V. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.
Šiuo atveju mirusiojo nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad D. P. ir V. V. aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdamos įgyti teises atitinkamai į savo sutuoktinio ir tėvo R. J. P., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjo mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi, ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimus tenkinti visiškai.
D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio R. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiškai jį valdyti ir tvarkyti savo interesais;
V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po R. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiškai jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktai nustatyti dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.