Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, išnagrinėjęs antstolio Gintauto Puodžiuko teikimą dėl nuteistajam F. G., gim. (duomenys neskelbtini), skirtos turto konfiskavimo bausmės vykdymo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1999-05-31 nuosprendžiu F. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu. Turto konfiskavimo bausmė neįvykdyta.

Antstolis Gintautas Puodžiukas prašo išspręsti klausimą dėl F. G. priklausančio turto konfiskavimo suderinimo su Lietuvos Respublikos BK 72 str. reikalavimais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuosprendžio priėmimo metu galiojusio Baudžiamojo kodekso 35 str. buvo numatyta, kad turto konfiskavimas yra papildoma bausmė, kuri teismo privalomai skiriama už tam tikrus nusikaltimus. 2003-05-01 įsigaliojusio naujojo Baudžiamojo kodekso 72 str. numato, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismas daro išvadą, kad turto konfiskavimo formuluotė anksčiau galiojusiame Baudžiamajame kodekse lyginant su naujojo Baudžiamojo kodekso 72 str. yra griežtesnė, sunkinanti nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr.IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo10 str. 3 d. ir 4 d. ši bausmė turėtų būti suderinta su naujojo Baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, pagal to paties įstatymo 4 str., naujasis Baudžiamasis kodeksas lengvina nuteistojo asmens teisinę padėtį, turto konfiskavimą numato tik išimtiniais atvejais, todėl taikytinas šiuo atveju, kadangi byloje nėra duomenų, kad F. G. priklausantis turtas buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas ir todėl turi būti konfiskuotas. Sutinkamai su naujojo Baudžiamojo kodekso 3 str., bausmę švelninantis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl nuteistajam F. G. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1999-05-31 nuosprendžiu paskirta turto konfiskavimo bausmė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362 str.,-

nutarė:

Antstolio Gintauto Puodžiuko prašymą tenkinti.

Atleisti F. G. nuo Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1999-05-31 nuosprendžiu skirtos turto konfiskavimo bausmės neatliktos dalies.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.