Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Loretos - Irenos Baguckienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą teistas 2018-02-19 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64(1) straipsnį, 66 straipsnio 1 dalį galutine 58 parų arešto bausme, kurią atliko 2018-05-08,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. S. 2023-07-03, apie 04.09 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), tyčia mediniu kočėlu sudaužė daugiabučio namo bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 3 vnt. vaizdo stebėjimo kameras, bendros (duomenys neskelbtini)9,44 Eur vertės ir tokiais savo veiksmais daugiabučio namo bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ padarė (duomenys neskelbtini)9,44 Eur vertės turtinę žalą.

Bet to jis, 2023-07-05, apie 14.30 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, tyčia kumščiu sudavė G. A. vieną kartą į dešinį petį, taip nukentėjusiajam G. A. sukeldamas fizinį skausmą.

Be to jis, 2023-07-08 apie 20.10 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo bendrojo naudojimo koridoriuje, apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas supykęs, kad jo žmona J. S. gyvena atskirai nuo jo, trankė (duomenys neskelbtini) buto, kuriame buvo laikinai apsigyvenusi jo žmona J. S., laukines duris. J. S. atidarius šio buto duris, jis trukdė jas uždaryti, rankoje laikė peilį ir sakė „užmušiu, papjausiu“, taip grasino nužudyti J. S., ką nukentėjusioji J. S. suprato kaip pakankamą pagrindą, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis Ž. S. dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-07-03 paryčiais, tikslaus laiko nepamena, Šilutės m., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, mediniu kočėlu trankė daugiabučio namo trečios, ketvirtos ir penktos laiptinės vaizdo stebėjimo kameras. Norėjo, jog šios nebefilmuotų, nes jaučiasi nemaloniai kuomet jį ar sutuoktinę J. S. ir vaikus stebi vaizdo kameros, tai pažeidžia privatumą. Padarytą žalą (duomenys neskelbtini)9,44 Eur daugiabučio namo bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ atlygino. 2023-07-05 apie 14.30 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir labai piktas ant namo pirmininko G. A., vieną kartą kumščiu sudavė šiam į dešinį petį. G. A. atsiprašė dėl tokio elgesio, ligonių kasoms patirtą žalą atlygino. 2023-07-08 apie 20.00 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, pasiėmęs peilį nuėjo iki sutuoktinės J. S. buto. Tada daužė buto duris ir šaukė įleisti. J. S. atidarė duris, tačiau iš karto uždarė, galimai todėl, jog pamatė jo rankose laikytą peilį. Jis labai supyko, pradėjo kumščiu ir peiliu daužyti buto duris. Kelis kartus padaužęs į buto duris išėjo. Ar dar kažką darė dėl girtumo – nepamena. Jis neturėjo tikslo sužaloti ar kažkaip pakenti J. S., nes norėjo tik pagąsdinti. J. S. atsiprašė. Dėl to, labai gailisi.

Be kaltinamojo Ž. S. parodymų jo kaltumas dėl BK 187 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis G. A. parodė, kad yra daugiabučio namo, adresu Šilutės m., (duomenys neskelbtini), Šilutės m., bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas. Laiptinėse bendrija turi įsirengusi vaizdo stebėjimo kameras dėl viešosios tvarkos užtikrinimo ir gyventojų saugumo. 2023-07-03 ryte, iš gyventojo V. T. sužinojo, jog buvo sudaužytos trys vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo stebėjimo kameros buvo sudaužytos 3-čiame, 4-tame ir 5-tame aukšte prie įėjimo į koridorius. Peržiūrėjus įrašytus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus matyti, jog 2023-07-03 apie 04.12 val., gyventojas Ž. S. su mediniu kočėlu sudaužo vaizdo stebėjimo kameras. Padaryta (duomenys neskelbtini)9,44 Eur turtinė žala. 2023-07-05 apie 14.30 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, Ž. S. vieną kartą kumščiu sudavė jam į dešinį petį. Pajuto tik fizinį skausmą, petį skaudėjo ir sekančią dieną, po to skausmas atlėgo. Ž. S. pretenzijų neturi bei civilinių ieškinių dėl fizinio skausmo ir turto sugadinimo nereiškia.

Liudytoja R. K. parodė, kad 2023-07-05 apie 14.45 val., išgirdo garsų šūkavimą, kuris buvo panašus į ginčą. Pažiūrėjusi pro langą pamatė G. A. ir kaimyną Ž. S. tarp kurių vyko žodinis konfliktas, ir kuriuo metu Ž. S. sudavė G. A..

Nukentėjusioji J. S., kuri buvo apklausta ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad 2023-07-08 apie 19.00 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), laiptinėje, neblaivus sutuoktinis Ž. S. rankoje turėdamas peilį, trankė buto duris, kaimynai taip pat turėjo girdėti. Ž. S. sakė, kad „papjaus, užmuš“. Norėdama Ž. S. nuraminti, atidarė duris, bet šis norėjo įeiti į vidų, todėl uždarė duris. Iškvietė policiją ir Ž. S. išėjo. Ž. S. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja R. G. parodė, kad 2023-07-08 apie 20.00 val., draugas Š. S. išgirdo kaip kažkas laiptinėje tranko duris. Tada Š. S. pasakė Ž. S., jog eitų lauk iš laiptinės. Š. S. pastebėjo, kad Ž. S. eidamas iš laiptinės rankoje turėjo peilį. Po to, Ž. S. pradėjo šūkauti: „Aš nupjausiu tau šikną, papus tau ir Inesai“. Šie žodžiai buvo skirti kaimynei ir jos dukrai, kurių vardų nepamena, tačiau gyvena tame bute į kurį beldėsi Ž. S.. Š. S. paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus.

Liudytojas Š. S. parodė, kad 2023-07-08 apie 20.00 val., išgirdo durų trankymo garsus bei vyriškio šauksmus „Daryk duris“. Išėjęs į laiptinę Ž. S. užšaukė, kad šis dingtų iš laiptinės ir nerėkautų. Tada matė kaip Ž. S. lipa laiptais žemyn. Po to pamatė, jog Ž. S. dešinėje rankoje laikė peilį. Tada jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad Ž. S. vaikšto po laiptinę su peiliu.

Iš 2023-08-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti užfiksuoti G. A. pranešimo apie įvykdytą nusikaltimą duomenys.

Iš 2023-07-10 sąskaitos-faktūros Nr. MILR 01942 matyti, kad trijų vaizdo stebėjimo kamerų bendra vertė – (duomenys neskelbtini)9,44 Eur.

Iš 2023-08-01 kitų objektų apžiūros protokolo bei jo priedų – fotolentelių, matyti užfiksuoti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kur Ž. S. sugadina tris vaizdo stebėjimo kamera.

Iš 2023-07-03 įvykio vietos protokolo bei jo priedų – fotolentelių, matyti užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – daugiabutis namas ir jo laiptinė, esantys Šilutės m., (duomenys neskelbtini), bei sugadintos vaizdo stebėjimo kameros.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-07-03 18.17 val., V. T. pranešė, kad po nakties pastebėjo, jog laiptinėje 3, 4, 5 aukšte sulaužytos stebėjimo kameros.

Iš 2023-07-03 V. T. protokolo-pareiškimo matyti, kad trečio, ketvirto ir penkto aukšto laiptinėse buvo sudaužytos daugiabučio namo vaizdo stebėjimo kameros bei iš vaizdo įrašų matyti, jog šias sudaužė namo gyventojas Ž. S..

Iš 2023-07-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedų – fotolentelių matyti užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – daugiabučio namo kiemas, esantis Šilutės m., (duomenys neskelbtini), bei G. A. pranešimo apie įvykdytą nusikaltimą duomenys.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-07-05 14.36 val., G. A. pranešė, kad neblaivus kaimynas įžeidinėja, grasina užmušti, iš rankos sudavė į petį.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto 2023-11-03 išvados Nr. G 270/2023 (10) matyti, kad remiantis pateiktų medicinos dokumentų duomenimis, G. A. kūne sužalojimų nenustatyta.

Iš 2023-07-08 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedų – fotolentelių, matyti nusikaltimo padarymo vieta – daugiabutis namas, jo laiptinė ir buto durys, esantys Šilutės m., (duomenys neskelbtini), bei J. S. pranešimo apie įvykdytą nusikaltimą duomenys.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-07-08 20.20 val., J. S. pranešė, kad laiptinėje sugyventinis su peiliu grasina, daužo duris.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-07-08 20.23 val., Š. S. pranešė, kad lauke vaikšto vyras su peiliu.

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2023-07-05 15.01 val., Ž. S. nustatytas 3,11 promilės neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė ir pripažįsta, kad Ž. S. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 2023-07-03 apie 04.09 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), tyčia mediniu kočėlu sudaužė daugiabučio namo bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 3 vnt. vaizdo stebėjimo kameras. Taip pat Ž. S. mušdamas žmogų sukėlė fizinį skausmą, t.y. 2023-07-05 apie 14.30 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, tyčia kumščiu sudavė G. A. vieną kartą į dešinį petį. Taip pat Ž. S. grasino nužudyti žmogų, t.y. 2023-07-08 apie 20.10 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo bendrojo naudojimo koridoriuje, J. S. atidarius buto duris, jis trukdė jas uždaryti, rankoje laikė peilį ir sakė „užmušiu, papjausiu“.

Tokią tiesą byloje patvirtina aukščiau minėtų ir tarpusavyje atitinkančių įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo Ž. S. parodymai, nukentėjusiojo G. A. parodymai ir pareiškimas, liudytojos R. K. parodymai, nukentėjusiosios J. S. parodymai ir pareiškimas, liudytojos R. G. parodymai, liudytojo Š. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, byloje esančios fotonuotraukos, vaizdo įrašai. Tokiu būdu byloje tarpusavyje atitinkančių duomenų visuma patvirtina, kad Ž. S. neteisėtai tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą dėl ko padarė nusikalstamą veiką, teisingai kvalifikuotą pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. Be to jis mušdamas žmogų sukėlė fizinį skausmą, dėl ko padarė nusikalstamą veiką, teisingai kvalifikuotą pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Be to jis grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, dėl ko padarė nusikalstamą veiką, teisingai kvalifikuotą pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, Ž. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Ž. S. padarė tris tyčinius nusikaltimus, teistas, administracine tvarka baustas. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti Ž. S. paskyrus prokurorės prašomas bausmes, jas subendrinus skiriant laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais, kurie užtikrintų tinkamą bausmės tikslų įgyvendinimą.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Ž. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam Ž. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikti iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinį įrankį ir peilį, kurie paimti kratos pas Ž. S. metu, bei perduotus saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka (BPK 94 straipsnio 2 dalis).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, pagal 2023-01-02 įgaliojimą Nr. P4-1 atstovaujama N. Š., pareiškė 46,04 Eur dydžio ieškinį dėl G. A. gydymo išlaidų atlyginimo, kurio atsisakė, nes Ž. S. atlygino žalą, atsižvelgiant į tai procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, visą laisvės apribojimo laikotarpį paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visą laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, visą laisvės apribojimo laikotarpį paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visą laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, visą laisvės apribojimo laikotarpį paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, visą laisvės apribojimo laikotarpį paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visą laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visą laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam Ž. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinį įrankį ir peilį, kurie perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Nutraukti procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio dėl 46,04 Eur žalos atlyginimo, nes padaryta žala atlyginta.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.