- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-17
- Bylos Nr.
- II-1665-156/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Ačas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
iškio rajono policijos komisariatui ir išsiųsti ( įteikti ) pažeidėjui.
2014 m. spalio 17 d.
išnagrinėjęs V. L. atstovo Virginijaus Savicko skundą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūno nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūno 2014-08-26 nutarimu, vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 d. 7 punktu nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos dėl 2013-08-26 eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas V. L. automobilis, o kito automobilio vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino, nes ATP protokolas nebuvo surašytas, kadangi bylos tyrimo metu atlikus tyrimą ir paskelbus paiešką nebuvo nustatyta kito automobilio vairuotojo buvimo vieta.
Šalies argumentai
Skunde teismui dėl šio nutarimo pareiškėjas prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, nes skundžiamas nutarimas buvo įteiktas atstovui tik 2014-09-18 ir panaikinti minėtą pareigūno nutarimą, nes nutarimas turėjo būti priimtas 2014-08-27, nes terminai pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos nuo eismo įvykio datos, o LR ATPK 35 str. 4 d. numatytas dviejų metų nuobaudos skyrimo laikotarpis baigsis tik 2015-08-27, todėl administracinio teisės pažeidimo byla negalėjo būti nutraukta.
Atsiliepimas
Atsiliepime institucija prašė skundo netenkinti ir nutarimą palikti galioti. Teismo posėdyje institucijos atstovas nedalyvavo.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas mano, kad asmuo turi teisę pasinaudoti pareigūnų nutarimo apskundimo teise. Nukentėjęs asmuo gyvena užsienyje, turi įgaliotą atstovą Lietuvoje, todėl nutarimą tinkamai įteikus atstovui 2014-09-28, jo apskundimo terminas nebuvo praleistas.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą bei skundo motyvus, konstatuoja, jog naikinti policijos pareigūno nutarimą nėra pagrindo. Tai, kad pareigūno nutarimas priimtas 2014-08-26, o ne 2014-08-27 teisinės reikšmės šiuo atveju neturi, nes asmuo, kuris turėtų būti traukiamas atsakomybėn nesurastas.
Teismas sutinka su nutarime nurodyta aplinkybe, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui )( LTR ATPK 259 str. ). Kadangi nustatyta tvarka administracinio teisės pažeidimo protokolas asmeniui kaip matyti iš bylos dėl objektyvių priežasčių nebuvo surašytas iki pasibaigė LR ATPK 35 str. 3 d. nustatytas vienerių metų terminas, todėl pareigūnas pagrįstai nutarė administracinio teisės pažeidimo bylos nepradėti. ATPK 35 str. 4 d. kaip siūlo pareiškėjas, gali būti taikoma jei nebuvo pasibaigę ATPK 35 str. 3 d. nustatyti terminai.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293, 300 str., 302 str. 1 d. 1 p.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. L. atstovo skundą tenkinti iš dalies.
Atnaujinti skundo padavimo terminą.
Likusioje dalyje skundo netenkinti ir Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūno 2014-08-26 nutarimą palikti nepakeistą.
Nutarties nuorašą išsiųsti V. L. atstovui V. S. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariatui.
Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.