Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), surašytas ATP protokolas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė

kad Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK (toliau Institucija) pareigūnė J. V. 2013-07-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 53P-2737465-13, kuriame nurodyta, kad S. K. 2013-05-31 apie 13:26 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Kretingoje Žemaitės al. 29, prekybos lentynos pagrobė 1 vnt. arbatos „Gimtadienis“ už 5,49 Lt, 1 vnt žaliosios arbatos su imbieru ir citrinomis „Gurmans“ už 5,99 Lt, 2 vnt. kavos „Paulig Prezident“ 500 g., kurios 1 vnt. kana 13,49, viso už 27,98 Lt – bendrai prekių už 44,45 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. K. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino. S. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas ATPK 50 str. pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2013-07-05 administracinės teisės pažeidimo protokolu ir kita rašytine medžiaga.

Pažeidėjo S. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str.

Pažeidėjo S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad S. K. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 9-13, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę: turi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltę pripažino. Darytina išvada, kad S. K. skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti nuobaudą: 500 litų baudą sumokant į valstybės pajamas.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas SWEDBANK (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.