Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 31 d., apie 11 val. 00 min., Vytenio g., Vilniuje, A. Š. vairavo automobilį „Subaru“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nėra atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis 2,16 promilės girtumas. Šiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 bei 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. Š. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 4), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. Š. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. Š. paaiškinimų nedavė (b.l. 3-4).

A. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, įrodoma pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui (b.l. 12), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 31 d., apie 11 val. 00 min., patruliavimo metu Vytenio g., Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas įtartinai lėtai važiuojantis ir į šalis manevruojantis automobilis „Subaru“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, jog automobilį vairavo A. Š., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, pastarasis prisipažino tą dieną vartojęs alkoholinius gėrimus. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad A. Š. 2016 m. rugpjūčio 31 d., 11 val. 25 min. buvo nustatytas 2,16 promilės girtumas (b.l. 11).

A. Š. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, be to, jis, pažeisdamas KET 226 punktą, vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

A. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 5-8), ir mano, kad A. Š. skirtina ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 126 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. Š. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. Š. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.