- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-15
- Bylos Nr.
- e2YT-3123-965/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01122-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Pareiškėjas
- I. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, G. L.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus valdyti turtą, nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, G. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos M. J. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Nurodo, kad po jo motinos mirties liko palikėjos vardu registruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjas naudojasi, rūpinasi ir šiuo metu tvarko kaip savo turtą, todėl mano, kad šį palikimą priėmė, pradėjęs jį faktiškai valdyti. Palikėjos dukra ir pareiškėjo sesuo G. L. į palikimą, atsiradusį po motinos mirties, nepretenduoja. Pareiškėjas po mamos mirties nustatytu terminu į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, todėl siekiant užbaigti paveldėjimo procedūrą po pareiškėjo mamos mirties, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, institucijos atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo yra pradėjęs rinkti informaciją dėl galimybės paveldėti mirusio asmens M. J. turtą, tačiau į notarą suinteresuotas asmuo nėra kreipęsis bei paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad I. J. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimui.
3. Suinteresuotas asmuo G. L. pateikė atsiliepimą, su pareiškimu sutinka, bylą prašo nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
4. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turinčius faktus, kad pareiškėjas priėmė savo artimųjų palikimą po jų mirties faktiniu turto valdymu, vadovaujasi įrodymais, o taip pat (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad sprendžiant tokio pobūdžio bylas, būtina vadovautis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais. Teismas pažymi, kad civiliniai santykiai pasižymi dispozityviškumu ir kiekvienas savininkas teises į savo turtą įgyvendina laisvai ir nepakankamas rūpinimasis turtu negali paneigti pačios teisės į turtą.
5. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama M. J., gim. (duomenys neskelbtini), būdama našle. Su sutuoktinu A. J., gim. (duomenys neskelbtini), palikėja susilaukė dviejų vaikų - I. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. L., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo tėvas A. J. mirė (duomenys neskelbtini).
6. Iš 2024 m. kovo 8 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad palikėja M. J. 2018-02-05 pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įgijo nekilnojamąjį turtą – butą, esantį adresu, (duomenys neskelbtini). Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo, atsisakymo faktų. Pareiškėjas patvirtino, kad po mamos mirties, įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Byloje taip pat pateikti rašytiniai įrodymai, mokėjimo kvitai, ir kt., patvirtinantys, kad pareiškėjas turtą, likusį po mamos mirties, valdė kaip savo, tai yra nuolat mokėjo mokesčius už nurodytą butą, juo naudojosi, jį prižiūrėjo.
7. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu, t. y. valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan. Kasacinis teismas yra pasisakęs dėl palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti, kaip vieno iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų, skirtumo nuo kitų palikimo priėmimo atvejų. Tokiu būdu priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, iš esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).
8. Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, nustatė, jog pareiškėjas nurodytu turtu nuolat rūpinosi, tiek mamai esant gyvai, tiek ir po jos mirties, jį valdė kaip savo, mokėjo už jį mokesčius, jį prižiūrėjo, elgėsi kaip turto savininkas ir taip aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti palikimą po palikėjos mirties, pradėdamas faktiškai jį valdyti, atliko aktyvius veiksmus, siekdamas įgyti nuosavybę į paveldimą turtą (CPK 178, 185 straipsniai).
9. Pareiškėjas nurodo, kad kiti asmenys į atsiradusį palikimą nepretenduoja, suinteresuotas asmuo G. L. apie bylą ir pareiškimo nagrinėjimą informuota tinkamai, pateiktame atsiliepime prieštaravimų dėl pareiškimo patenkinimo nepateikė, kitų įpėdinių, galėjusių pretenduoti į M. J. palikimą, teismas nenustatė. Apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei teismui duomenų nepateikta, kaip ir nepateikta duomenų, paneigiančių faktinį palikėjos turto priėmimą valdyti. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes (CPK 444 straipsnio 1 dalis).
10. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, be to, suinteresuoti asmenys neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pareiškėjo prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad pareiškėjas įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po mamos M. J. mirties likusį turtą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas I. J. priėmė palikimą, atsiradusį po mamos M. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.