Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-182-763/2014, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 05-1-05036-14, kurioje

Q. H. D., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

T. H. N., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

T. H. V., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 4 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

T. N. H., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

L. L. D., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Q. H. D. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 2.30 val. Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, ties Gelednės mišku, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1296 ir 1297, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis Q. H. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis T. H. N. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 2.30 val. Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, ties Gelednės mišku, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1296 ir 1297, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis T. H. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis T. H. V. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 2.30 val. Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, ties Gelednės mišku, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1296 ir 1297, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis T. H. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis T. N. H. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 2.30 val. Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, ties Gelednės mišku, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1296 ir 1297, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis T. N. H. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis L. L. D. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 2.30 val. Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, ties Gelednės mišku, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1296 ir 1297, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis L. L. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Q. H. D., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 26-27).

T. H. N., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 59-60).

T. H. V., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 75-76).

T. N. H., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 89-90).

L. L. D., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 45-46).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Q. H. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo Q. H. D. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jis 2014 metais liepos mėnesį išvyko iš (duomenys neskelbtini)Respublikos į Maskvą, kadangi ketino susirasti darbą. Norėjo patekti į Vokietiją. 2014-08-16 dieną, jis mikroautobusiuku iš Maskvos išvažiavo, tačiau į kokią šalį nežino. 2014-08-18 naktį pėsčiomis kartu su kitais vietnamiečiais kirto Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kur buvo sulaikytas. Kaltę pripažįsta dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b. l. 26-27).

Kaltinamojo T. H. N. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo T. H. N. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jis 2014 metais birželio mėnesį išvyko iš (duomenys neskelbtini)Respublikos į Maskvą, kadangi ketino susirasti darbą. Norėjo surasti darbą Lenkijoje, nes ten daugiau mokama. 2014-08-16 dienos metu, jis kartu su kitais savo tautiečiais mikroautobusu išvažiavo iš Maskvos, tačiau į kokią šalį jis nežino. 2014-08-18 naktį pėsčiomis kirto Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kur buvo sulaikytas. Kaltę pripažįsta dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b. l. 59-6).

Kaltinamojo T. H. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo T. H. V. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jis 2014 metais liepos mėnesio pabaigoje išvyko iš (duomenys neskelbtini)Respublikos į Maskvą. Norėjo patekti į Lenkiją ir ten surasti geriau apmokamą darbą. 2014-08-16 dienos metu, jis su kitais vietnamiečiais mikroautobusu iš Maskvos išvažiavo į kokią šalį nežino. 2014-08-18 naktį pėsčiomis kirto Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kur buvo sulaikytas. Kaltę pripažįsta dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b. l. 75-76).

Kaltinamojo T. N. H. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo T. N. H. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jis 2014 metais, birželio mėnesį išvyko iš (duomenys neskelbtini)Respublikos į Maskvą. Norėjo iš Maskvos patekti į Lenkiją kur ketino surasti gerai apmokamą darbą. 2014-08-16 dienos metu, jis su kitais vietnamiečiais mikroautobusu išvyko iš Maskvos, kur konkrečiai važiavo jis nežino. 2014-08-18 naktį pėsčiomis kirto Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kur buvo sulaikytas. Kaltę pripažįsta dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b. l. 89-90).

Kaltinamojo L. L. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo L. L. D. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jis 2014 metais, liepos mėnesio pabaigoje išvyko iš (duomenys neskelbtini)Respublikos į Maskvą, kadangi ketino susirasti darbą Lenkijoje. 2014-08-16, jis kartu su savo tautiečiais mikroautobusu išvažiavo iš Maskvos. 2014-08-18 naktį pėsčiomis kirto Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kur buvo sulaikytas. Kaltę pripažįsta dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b. l. 45-46, 1 tomas).

Be to, kaltinamųjų Q. H. D., T. H. N., T. H. V., T. N. H., L. L. D. kaltė padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Liudytojo S. M. parodymais, kur jis parodė, kad 2014 metų rugpjūčio 18 d., apie 2.30 val. gavo pranešimą, kad Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, Gelednės miške, prie valstybės sienos ženklo Nr. 1298 sulaikyti 5 azijietiškos išvaizdos vyriškiai, kažkiek asmenų pasišalino. Atlikus valstybės sienos apžiūrą tarp ženklų Nr. 1296-1297 rastas užšluotas ant kontrolinės pėdsakų juostos takelis, kurio krypties nustatyti neįmanoma (b. l. 14);

Liudytojo V. M. parodymais, kur jis parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 18 d. vykdė tarnybą kartu su l. e. vyresniojo pasieniečio pareigas A. M. Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, Gelednės miške, apie 2.30 val. apie 150 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1298 išgirdo triukšmą, pašvietė žibintuvėliais, pamatė tupinčius žmones. Suprato, kad tai nelegalūs migrantai. Dalis asmenų pabėgo, penki azijietiškos išvaizdos vyriškiai buvo sulaikyti (b. l. 15);

Liudytojo A. M. parodymais, kurie iš esmės analogiški parodymams kaip ir liudytojo V. M. (b. l. 16);

2014 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, Gelednės kaime, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1296-1297 (b. l. 6-9).

Tokiu būdu įrodyta, kad Q. H. D., T. H. N., T. H. V., T. N. H., L. L. D. padarė tyčinius nusikaltimus, nes jie neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, neturėdami vizų, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamiesiems Q. H. D., T. H. N., T. H. V., T. N. H., L. L. D. gali būti skiriamos baudos.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti Q. H. D., T. H. N., T. H. V., T. N. H., L. L. D. už padarytas nusikalstamą veikas 6 MGL (180 Lt) dydžio baudas kiekvienam iš jų. Dėl pasiūlytų baudų dydžio:

Q. H. D. neprieštaravo (b.l. 103);

T. H. N. neprieštaravo (b.l. 101);

T. H. V. neprieštaravo (b.l. 104);

T. N. H., neprieštaravo (b.l. 100);.

L. L. D., neprieštaravo (b.l. 102);

Skiriant Q. H. D., T. H. N., T. H. V., T. N. H., L. L. D. bausmes atsižvelgiama į kiekvieno kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą, taip pat atsižvelgiama individualiai į kaltinamųjų asmenybes, kad kiekvienas jų nėra teistas, bei į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl teismas kiekvienam kaltinamajam parenka bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kiekvieno kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, o būtent:

Q. H. D., nuo 2014-08-18, 2 val. 30 min. iki 2014-08-20, 2 val. 30 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 17-18, 28).

T. H. N., nuo 2014-08-18, 2 val. 30 min. iki 2014-08-20, 2 val. 30 min.(2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 53-54, 61).

T. H. V., nuo 2014-08-18, 2 val. 30 min. iki 2014-08-20, 2 val. 30 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 67-68, 77).

T. N. H., nuo 2014-08-18, 2 val. 30 min. iki 2014-08-20, 2 val. 30 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 83-84, 91).

L. L. D., nuo 2014-08-18, 2 val. 30 min. iki 2014-08-20, 2 val. 30 min. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 37-38, 47).

Kaltinamųjų Q. H. D., T. H. N., T. H. V., T. N. H., L. L. D. kiekvieno individualiai atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kiekvienas jų prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto, kiekvieno jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Q. H. D., T. H. N., T. H. V., T. N. H., L. L. D. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė kiekvienam kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Asmens dokumentų byloje nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vokai su T. H. V., T. N. H., L. L. D., T. H. N. rentgenogramomis, saugomi VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardoje, – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliekami saugoti juos saugančioje įstaigoje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (2014-08-20 nutarimas (b.l. 92).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Q. H. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti Q. H. D. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-18, 2 val. 30 min. iki 2014-08-20, 2 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį Q. H. D. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

T. H. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti T. H. N. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-18, 2 val. 30 min. iki 2014-08-20, 2 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį T. H. N. X. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

T. H. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti T. H. V. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-18, 2 val. 30 min. iki 2014-08-20, 2 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį T. H. V. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

T. N. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti T. N. H. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-18, 2 val. 30 min. iki 2014-08-20, 2 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį T. N. H. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

L. L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti L. L. D. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-18, 2 val. 30 min. iki 2014-08-20, 2 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį L. L. D. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vokus su T. H. V., T. N. H., L. L. D., T. H. N. rentgenogramomis, saugomus VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardoje, – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardoje.

Išaiškinti Q. H. D., T. H. N., T. H. V., T. N. H., L. L. D., kad kiekvienas iš jų nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.