Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. gegužės 5 d. priimto nutarimo Nr. 93-332 netaikyti nuteistajam V. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2015 m. gegužės 5 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-332 nutarta netaikyti nuteistajam V. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Komisijos nariai apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nuteistasis nenuosekliai laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, elgėsi patenkinamai. Vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, buvo baustas drausmine nuobauda, galiojančios nuobaudos neturi tik nuo 2015-04-08. Pataisos įstaigoje nedirbo, nesimokė. Pagrindiniai nuteistojo nusikalstamumų riziką didinantys veiksniai yra praeityje netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Teismo metu nuteistasis kaltę pripažino iš dalies. Įvertinusi minėtas aplinkybes Komisija daro išvadą, kad nėra pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-06-15 Ukrainos Respublikos Žitomiro srities Ovruč rajono teismo pagal Ukrainos Respublikos baudžiamojo kodekso305 str. 2 d., 305 str. 3 d., 307 str. 3 d., 70 str., paskirta galutinė bausmė – 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011-11-15 Žitomiro srities apeliacinio teismo nutartimi Žitomiro srities Ovruč rajono teismo 2011-06-15 nuosprendis panaikintas, byla perduota naujam nagrinėjimui. 2012-02-16 Ukrainos Respublikos Žitomiro srities Ovruč rajono teismo pagal Ukrainos Respublikos BK 305 str. 2 d., 305 str. 3 d., 307 str. 3 d., 70 str., paksirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. 2014-11-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderinta bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 2 d., 260 str. 3 d., palikta paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-02-18, bausmės pabaiga – 2017-02-18. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 1 metai 9 mėnesiai 18 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2015-04-30). Nuteistais faktiškai atliko ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. 93-332 netaikyti nuteistajam V. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2015 m. balandžio 30 d. posėdžio protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. D. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2015 m. gegužės 5 d. nutarimas Nr. 93-332 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodeksas numato galimybę lygtinai paleisti nuteistuosius, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, tačiau tai nėra būtinybė. Sprendžiant šį klausimą, būtina atsižvelgti į nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 110 str. įpareigoja laisvės atėmimo bausmę atliekančius nuteistuosius laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, nuteistasis V. D. bausmės atlikimo metu 1 kartą yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, 1 kartą baustas drausmine nuobauda, tik nuo 2015-04-08 nuteistasis neturi galiojančios nuobaudos, kas rodo kad atlikdamas bausmę jis nesielgė nepriekaištingai, nors vieną kartą skatintas. Socialinio tyrimo išvada Nr.62-1362 nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatas – 17 balų pagal OASys metodiką, t.y. žema nusikalstamo elgesio rizika, tačiau išvadoje nurodyti šie galimi nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – mąstymas ir elgesys (impulsyvumas, sugebėjimas atpažinti problemas). Psichologinės tarnybos išvada Nr.73(2)-397 nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai – ryšių palaikymas su artimaisiais, tinkamos gyvenimo sąlygos laivėje, galimybė įsidarbinti ir turėti pastovų gyvenimo šaltinį, nusiteikimas laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Pakartotinių nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai – praeityje netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės bei nevisuomet apgalvojamos visos savo elgesio pasekmės. Nuteistasis bausmę atlieka už padarytus tyčinį sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, likusi gan didelė neatliktos bausmės dalis.

Sprendžiant, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, visapusiškai įvertinama nuteistojo asmenybė, jo elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesys bausmės atlikimo metu, psichologinės tarnybos išvada, pataisos įstaigos administracijos nuomonė bei kitos svarbios aplinkybės.

Teisingumo principas reikalauja, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Išanalizavus pateiktą medžiagą, laikytina, kad Komisijos 2015-05-05 nutarimas Nr. 93-332 yra motyvuotas ir pagrįstas. Teismas sutinka su 2015-05-05 Komisijos nutarimo Nr. 93-332 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad V. D. šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2015 m. gegužės 5 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo V. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2015 m. gegužės 5 d. nutarimo Nr. 93-332 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos nuteistajam įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.