Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant I. I.,

išnagrinėjęs I. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Levonių k. ir Miškinių k., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. I. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.9.-1808-269/2016 ir Nr. A2.9.-1809-269/2016 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas,-jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.9.-1808-269/2016 (ATPK 33 str. 2 d.).

1) I. I. 2016 m. spalio 13 d., apie 18.25 val., Vilniaus r., Nemenčinės sen., Miškinių k., žinomai melagingai iškvietė policiją bei pranešė apie nebūtą įvykį ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

2) Ji gi, 2016 m. spalio 14 d., apie 16.30 val., Vilniaus r., Nemenčinės sen., Miškinių k., žinomai melagingai iškvietė policiją bei pranešė apie nebūtą įvykį ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

I. I. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl neatvykus pažeidėjai, byla išnagrinėta be jos ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. I. paaiškinimais pažeidimų tyrimo metu, kad dėl pažeidimų labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie pranešimą, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad I. I. pirmą kartą pranešė, jog nepilnametis D. V. jai grasina, įžeidinėja, konfliktuoja, o kitą kartą, prisistatė E. V. vardu ir pranešė, kad ją sumušė sugyventinis. Atvykusius policijos pareigūnams ji paaiškino, kad jokių konflikto nebuvo, kodėl iškvietė policiją paaiškinti negalėjo.

I. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi ir per vienerius metus po 2016-04-07 baustumo už tapatų pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į tai, kad pažeidėja administracine tvarka bausta ir tame tarpe du kartus 2012-02-23 ir 2016-04-07 bausta atitinkamai 300 Lt (87 Eur) ir 140 Eur baudomis, baudos nesumokėtos, kad yra jos atsakomybę dvi sunkinančios aplinkybės, o atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos-administraciniai areštai ir ATPK 33 str. tvarka skirtinas galutinis administracinis areštas, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.9.-1808-269/2016 ir Nr. A2.9.-1809-269/2016, kuriose I. I. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. už 2 numatytus administracinius teisės pažeidimus, paliekant pagrindinei bylai Nr. A2.9.-1808-269/2016.

I. I. pripažinti kalta padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. (2016-10-13 pažeidimas) – 3 parų administracinį areštą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. (2016-10-14 pažeidimas) – 5 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutine nuobauda paskirti 5 (penkių) parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.