Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) išsituokęs, dirba (duomenys neskelbtini)darbininku, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. R. T. 2024 m. rugsėjo 12 d. apie 20.20 val., Galažerių k., Obelių sen., Rokiškio r., kelyje Zarasai–Bradesiai–Obeliai, vairavo automobilį SAAB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,68 promilių neblaivumas.

2. K. R. T. kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. rugsėjo 12 d., dienos metu, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) nuo 13 val. vartojo alkoholį. Vakare susipyko su savo drauge (duomenys neskelbtini)todėl išgėręs nusprendė važiuoti pas ją į Uteną. Būdamas neblaivus, sėdo į savo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo iš namų į (duomenys neskelbtini) Pareigūnėms patikrinus jo neblaivumą, alkotesteris parodė 2,73 promilių. Su alkotesterio parodymais bei neblaivumo nustatymo aktu jis sutiko, pasirašė dokumentuose. Pareigūnėms iš karto prisipažino, kad vartojo alkoholį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo R. T. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Liudytoja policijos pareigūnė G. Z. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 12 d. dirbo tarnyboje ir apie 20.30 val. gavo pranešimą apie eismo įvykį kelyje, kad nuo Obelių, link Dusetų pavažiavus apie 5 km, susidūrė sunkvežimis ir lengvasis automobilis. Atvykus į įvykio vietą apie 20.50 val., Galažerių k., Obelių sen., Rokiškio r., kelio Zarasai–Bradesiai–Obeliai 36,90 kilometre, šalia kelio apsauginių atitvarų stovėjo šiek tiek apgadinta sunkiasvorė mašina (duomenys neskelbtini) ir kiek toliau, toje pačioje kelio pusėje prie apsauginių kelio atitvarų stovėjo sudaužytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad eismo įvykį sukėlė automobilio (duomenys neskelbtini)valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas R. T., kuris išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su (duomenys neskelbtini) sunkvežimiu. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojo pusėje sėdėjo R. T.. Alkoholio kiekio matuokliu tikrinimu buvo nustatytas 2,73 promilių neblaivumas. R. T. sutiko su tikrinimo rezultatais ir pasirašė dokumentuose. Automobilis buvo nuvežtas į UAB "Automera" saugojimo aikštelę

3.2. Liudytoja policijos pareigūnė V. K. parodė analogiškai pareigūnei liudytojai G. Z..

3.4. Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose nuotraukose, nurodyta, kad įvykio vieta yra Rokiškio r., Obelių sen., Galažerių k., asfaltuota kelio danga šlapia, stovi tamsios spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stipriai apgadinta priekinė kairioji automobilio vairuotojo pusė. Priekinė automobilio dalis stovi važiuojamosios pusės kelkraštyje, galinė dalis - ant drėgnos asfaltuotos važiuojamosios dalies. Automobilio oro pagalvės išsiskleidusios. (duomenys neskelbtini) automobilis buvo nuvežtas į UAB "Automera" saugojimo aikštelę.

3.6. Neblaivumo nustatymo ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARRK-0076 užfiksuota, kad R. T. pirmo tikrinimo metu 2024 m. rugsėjo 12 d. 20.54 val. nustatytas 2,73 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2024 m. rugsėjo 12 d. 21.12 val. nustatytas 2,73 promilių neblaivumas.

3.7. Panevėžio apskr. VPK Rokiškio r. PK tyrėjos D. P. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad alkoholio matuoklio - alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARRK 0076 patikros sertifikate Nr. 2069897 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 promilės iki 6.00 promilės - 1,7 %. Pritaikius nustatytą apskaičiuotą paklaidą (0,04641 promilės), atimama iš mažiausio nustatyto girtumo laipsnio, tokiu būdu gaunama, kad R. T. galutinis neblaivumas po paklaidos yra 2,68 promilės

3.8. UAB Emprekis pažymoje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini)valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. vidutinė rinkos kaina su PVM yra 1350,00 Eur.

3.9. K. R. T. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. T(duomenys neskelbtini)automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas, todėl R. T. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis R. T., prieš pradėdamas vairuoti automobilį, suvokė, jog yra neblaivus, numatė galimas pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

5. Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. T. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptas į transporto eismo saugumą. Kaltinamajam R. T. nustatytas sunkus girtumas. Kaltinamasis R. T. neteistas, administracine tvarka nebaustas, gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (duomenys neskelbtini)yra viena jo atsakomybę lengvinanti atsakomybė.

7. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga R. T. už padarytą nusikalstamą veiką skirti baudą. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, R. T. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam R. T. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda ((duomenys neskelbtini) straipsnio, BVK 6 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti.

9. Kadangi R. T. nusikalstamą veiką padarė savavališkai naudodamasis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, ją darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą teismas atsižvelgia į nustatytą 2,68 promilių girtumą, į veikos pavojingumo laipsnį (nustatytas sunkus girtumo laipsnis). Teismas, nustato, jog šios baudžiamojo poveikio priemonė pradedama vykdyti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

10. Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu pateikta įrodymų, jog netikslinga konfiskuoti per neblaivaus kaltinamojo R. T. sukeltą eismo įvykį nepataisomai sugadintą automobilį SAAB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kaltinamojo priteistina šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - 1066,50 Eur. Nepataisomai sugadintą automobilį (duomenys neskelbtini)valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26, grąžinti savininkui (BK 72 straipsnio 5 dalis).

11. Kaltinamajam R. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos. ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

12. 2024 m. rugsėjo 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu paimtas kaltinamojo R. T. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 60 MGL (šešiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 MGL (keturiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų), baudos.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. T. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 m. (dviejų metų) laikotarpiui.

Nustatyti, jog R. T. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pradžia skaičiuojama nuo 2024 m. rugsėjo 13 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, išieškoti iš R. T. valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1066,50 Eur (vieną tūkstantį šešiasdešimt šešis eurus 50 ct).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, paskirtas R. T. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

R. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

(duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti savininkui.

Išaiškinti R. T., jog bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.