- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-21
- Bylos Nr.
- ATP-635-317/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-21-3-00493-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs A. A. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Kelių policijos skyriaus eismo priežiūros būrio vyr. patrulis 2011 m. spalio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą A. A. (toliau – pareiškėja) surašė už tai, kad ji 2011-10-12 apie 9 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 70, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje vairuodama transporto priemonę „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) atbuline eiga atsitrenkė į autobusų stotelę. Įvykio metu buvo apgadinta autobusų stotelė ir automobilis, tačiau iš vietos, su kuria yra susijusi, pažeisdama kelių eismo taisyklių 119 p., 9 p.,231.2 p., 234 p. reikalavimus, pareiškėja pasišalino. Protokole Institucijos atstovas nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo byla Marijampolės rajono apylinkės teisme bus nagrinėjamas 2011 m. spalio 31 dieną.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 5 d. nutarimu A. A. pripažino kalta padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskyrė jai 3000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 metams. Pažymėjęs, jog administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant, teismas nurodė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R005859, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, Z. B. paaiškinimu, pareiškėjos paaiškinimu, vietos apžiūros protokolu, Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos įskaitos duomenimis ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Šalies argumentai
Nesutikdama su nutarimu, A. A. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Skunde nurodo, jog administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta jai nepranešus apie bylos nagrinėjimo laiką. Anot apeliantės, ATPK 272 straipsnis įsakmiai numato, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o nesant šio asmens byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir, jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Skunde nurodoma, kad 2011 m. spalio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, jog byla bus nagrinėjama 2011 m. spalio 31 d. t.y. nedarbo dieną, o duomenų, jog skundo autorei buvo pranešta apie bylos nagrinėjimą 2011 m. lapkričio 5 d.- byloje nėra.
Apeliantė teigia, jog negavusi teismo pranešimo apie bylos nagrinėjimo laiką, ji negalėjo pateikti nuobaudos paskyrimui reikšmingų įrodymų (duomenų apie materialinę padėtį, vaiko sveikatos būklę ir pan.) bei įgyvendinti kitų savo teisių.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutarimu A. A. nubausta pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 metams. Apeliacinis skundas grindžiamas vienu argumentu – jog byla buvo išnagrinėta jo autorei tinkamai nepranešus apie teismo posėdžio laiką.
ATPK 272 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir, jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą.
Taigi, būtina sąlyga bylai išnagrinėti, yra traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje, arba tokio asmens žinojimas apie posėdžio laiką ir vietą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad įstatymas numato galimybę nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau jam turi būti sudaryta reali galimybė dalyvauti pirmosios instancijos teismo posėdyje ir teikti teismui paaiškinimus. Nuspręsdamas bylą nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas turi turėti duomenis apie tai, kad jis žino apie teismo posėdį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-04-20 nutartis Nr. N9-781/2007; 2007-04-06 nutartis Nr. N3-735/2007 ).
Iš 2011 m. spalio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 005859 matyti, jog bylos nagrinėjimo laikas buvo numatytas 2011 m. spalio 31 d. (2010 m. gruodžio 13 d. LRV nutarimas Nr. 1751). Duomenų, jog pareiškėjai buvo pranešta apie kitą t.y. 2011 m. lapkričio 5 d. teismo posėdžio laiką, byloje nėra. Akivaizdu, jog A. A. nebuvo užtikrinta teisės aktuose reglamentuota jos procesinė teisė dalyvauti teismo posėdyje pateikiant teismui įrodymus, duodant paaiškinimus,naudojantis teisine advokato pagalba bei kitomis ATPK 272 straipsnyje numatytomis jos teisėmis. Šis procesinis pažeidimas laikytinas esminiu, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutarimas naikintinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas
nutarė:
A. A. apeliacinį skundą tenkinti.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.