Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-143-922/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00126-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3(S)

2015 m. kovo 2 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-26619784-15 dėl to, kad A. P. 2015-03-01 14.20 val., (duomenys neskelbtini)gatvėje, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, būdamas girtas – alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,14 promilės girtumas, – viešoje vietoje sėdėjo ant šaligatvio, negalėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl jo. Nurodė, kad nedirba, yra registruotas darbo biržoje, todėl sutinka atlikti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo A. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, įrodyta ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-26619784-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokoluose nurodytomis aplinkybėmis; alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis; pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą.

Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, kad A. P., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, 2015-03-01 14.20 val., būdamas girtas (nustatytas 3,14 prom. girtumas), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) – sėdėjo ant šaligatvio, negalėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas; tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kaip girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. P. gailisi dėl savo elgesio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi A. P. nuolatinių pajamų neturi, duomenų apie anksčiau paskirtų administracinių baudų sumokėjimą nėra, nuolat daro vienarūšius pažeidimus, darytina išvada, kad jis savo elgesio kritiškai nevertina, išvadų dėl jo nedaro, todėl ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti A. P. taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais, A. P. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgdamas į pažeidėjo prašymą ir į tai, kad jis sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą keturiems mėnesiams, paskiriant per šį laiką atlikti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti keturiems mėnesiams su sąlyga, kad per šį laiką A. P., atliks 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti, kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.