Telšių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo M. K. gynėjui advokatui Valdui Falkauskui, kaltinamojo D. V. gynėjui advokatui Albertui Kruminui,

nepilnamečio atstovei pagal įstatymą ir civilinei ieškovei I. D., civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės kasos atstovui nedalyvaujant,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis , Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. ir D. V. 2011 m. rugpjūčio 23 d. d. apie 23.00 val. Naujojoje Akmenėje (duomenys neskelbtini), ant pėsčiųjų tako, tai yra viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, veikdami kartu, atliko šiuo veiksmus - D. V. vieną kartą galva smogė nukentėjusiajam V. D. į nosį ir taip padarė nukentėjusiajam V. D. galvos sumušimą ir nosies kaulų lūžimą, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, M. K. vieną kartą smogė kumščiu nukentėjusiajam V. D. į kairį antakį ir taip padarė odos nubrozdinimą kairio antakio srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir taip įžūliais ir vandališkais veiksmais viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011m. rugpjūčio 23 d. apie 23 val. važiuojant pro (duomenys neskelbtini) namą, Naujojoje Akmenėje, ant šaligatvio pamatė būrį jaunuolių. Iš automobilio išlipo jis, D. V. ir pažįstamas Vaidotas. Paklausė ar jaunuoliai turi parūkyti. Nukentėjusysis V. D. atsakė, kad neturi ir dar kažką atsakė. Tada D. V. iš galvos trenkė nukentėjusiajam į galvą. Nors smūgio nematė, tačiau apie jį pasakojo pats D. V.. Supratęs, kad prasidėjo konfliktas pribėgo prie V. D. ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į antakį, nes pastarasis kažką grubiai atsakė. Po smūgio nukentėjusysis nuvirto. Dėl to ką padarė labai nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą, su V. D. susitaikė, prašo bylą nutraukti.

D. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011m. rugpjūčio 23 d. apie 23 val. važiuojant pro (duomenys neskelbtini) namą, Naujojoje Akmenėje, ant šaligatvio pamatė būrį jaunuolių. Iš automobilio išlipo jis, M. K. ir pažįstamas Vaidotas. Paklausė ar jaunuoliai turi parūkyti. Nukentėjęs V. D. atsakė, kad neturi ir dar kažką atsakė. Jis iš galvos pastūmė nukentėjusįjį į galvą, nuo šio smūgio galėjo lūžti V. D. nosis. Po to M. K. iš rankos trenkė V. D. į antakį. Po smūgio nukentėjusysis nuvirto. Dėl veikos nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą, su V. D. susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusysis V. D. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 23 d. apie 23 val. su draugais Respublikos gatve, Naujojoje Akmenėje. Prie jų sustojo automobilis (duomenys neskelbtini), iš kurio išliko išlipo M. K., D. V. ir dar vienas vaikinas. Vaikinai priėjo prie jų ir paklausė ar neturi rūkyti. Atsakius, kad neturi, jie pradėjo reikalauti, jog kartu buvusios merginos eitų su jais. Jis bandė su jais kalbėtis ir paprašė pasitraukti. Pokalbio metu D. V. iš galvos smogė jam į galvą. Nuo šio smūgio lūžo nosis. Po smūgio jis paėjo atgal ir susikeikė, bet ne į vieną iš tų vaikinų savo žodžių nenukreipė. Tada prie jo pribėgo M. K. ir smogė kumščiu prie kairio antakio. Nuo to smūgio nuvirto ant žemės. M. K. dar bandė įspirti į galvą, bet nepataikė. Nuo smūgio prie kairio antakio buvo prakirstas antakis. Įvykio metu buvo sugadinti jo akiniai ir mobiliojo ryšio telefonas.

Specialisto išvadoje Nr.(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. D. nustatyta: galvos sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas, nosies kaulų lūžimas, odos nubrozdinimas veidą. Sužalojimai padaryti ne mažiau 2-jų kontaktų su kietu buku daiktu metu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Nosies kaulų lūžimas sukelia sveikatos sutrikdymą daugiau negu 10 dienų. Sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 22).

Specialisto išvadoje Nr.(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. D. nustatyta: galvos sumušimas, nosies kaulų lūžimas, odos nubrozdinimas veide - kairiame antakyje. Objektyvių galvos smegenų traumos požymių nėra. Nosies kaulų lūžimas sukelia nesunkų sveikatos sutrikdymą. Atskirai imant, odos nubrozdinimas kairio antakio srityje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 24).

Iš 2011-08-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti Naujojoje Akmenėje prie (duomenys neskelbtini) namo (b.l. 6-9).

Iš 2011-08-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. D. savanoriškai pateikė akinius ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokią“, kurie apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajam (b.l. 25, 27-30, 32-34).

Iš 2011-10-13 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis D. V. parodė vietą, kur buvo konfliktas, kurio metu jis galva stūmė nukentėjusįjį V. D. (b.l. 113-115).

Iš 2011-10-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis M. K. parodė vietą, kur buvo konfliktas, kurio metu jis sudavė smūgį į galvą nukentėjusiajam V. D. (b.l. 88-90).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti.

Kaltinamojo M. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo D. V. veikos teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 2d. 8 p., 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamieji ir nukentėjusysis, jo atstovas, susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi konstatuoti ir pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų buvimą ir tik esant visoms šioms sąlygoms apsvarstyti galimybę taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas privalo įvykdyti pats kaltininkas, o teismas turi patikrinti šių sąlygų įvykdymo tinkamumą.

M. K. padarė nesunkų nusikaltimą, D. V. tais pačiais veiksmais (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Abu kaltinamieji prisipažino padarę veikas, atlygino padarytą žalą, atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė su nukentėjusiuoju ir jo atstovu. Taip pat teismas mano, jog yra kitų pagrindų manyti, kad kaltinamieji laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Kaltinamasis M. K. yra dirbantis, mokosi, neteistas (b.l. 66), administracine tvarka nebaustas (b.l. 75), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 68), psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (b.l. 74). Kaltinamasis D. V. mokosi, neteistas (b.l. 92), administracine tvarka nebaustas (b.l. 106), psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (b.l. 102), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 159). Toks jų elgesys iki ir po nusikalstamos veikos padarymo ir jų asmeninės savybės leidžia pagrįstai manyti, jog jie ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, jog yra visos sąlygos ir pagrindai, numatyti BK 38 str., atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukti kaltinamiesiems ir nukentėjusiajam bei jo atstovui susitaikius.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 1907,36 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 35-42). Kaltinamasis M. K. 2011-12-21 mokėjimo pavedimu Nr.(duomenys neskelbtini) į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimui pervedė 953,68 Lt (b.l. 157). 2011-12-19 mokėjimo nurodymu Nr.(duomenys neskelbtini) už D. V. į Šiaulių teritorinės ligonių kasos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimui pervesta 953,68 Lt (b.l. 158). Šiaulių teritorinė ligonių kasos civilinis ieškinys atlygintas, todėl procesas ieškinio nutrauktinas.

I. D. iki įrodymų tyrimo pradžios teisiamajame posėdyje pareiškė civilinį ieškinį dėl 920,63 Lt turtinės žalos ir 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Teisiamajame posėdyje ieškovės įgaliotas atstovas R. G. parodė, kad kaltinamieji atlygino turtinę ir neturtinę žalą, byloje civilinio ieškinio nebereiškia. I. D. civilinis ieškinys atlygintas, todėl procesas dėl ieškinio nutrauktinas.

M. K. paskirta kardomoji priemonė- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinta.

Daiktiniai įrodymai - akiniai ir mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini nukentėjusiajam V. D..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 2d. 8 p. ir 284 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti M. K. ir D. V., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Procesus dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos ir I. D. civilinių ieškinių nutraukti.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktinius įrodymus - akinius ir mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti nukentėjusiajam V. D..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.