Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Voskoboinikovos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kuršėnai, Šiaulių r., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kuršėnai, Šiaulių r. sav., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151¹ str. 1 d..

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. laikotarpiu nuo 2019-10-04 iki 2020 metų sausio mėnesio pabaigos, tiksliai nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone ir G. J. nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, būdamas pilnametis ir žinodamas, kad E. B. nėra šešiolika metų, ne mažiau kaip vieną kartą lytiškai santykiavo su E. B., gim. (duomenys neskelbtini), su jos sutikimu, tokiu būdu tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad E. B. pažįsta nuo 2019-10-04, kad jai 14 metų žinojo, nes ji pati pasakė. Taip pat E. pasakojo, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jie su E. yra pora, myli vienas kitą ir E. laukiasi vaikelio. E. niekada neprievartavo, lytiniai santykiai tarp jų įvyko abipusiu sutarimu ir iš meilės. Pirmi lytiniai santykiai buvo 2019 metų spalio mėnesį, o paskutiniai 2020 metų sausio mėnesį, tikslios dienos neatsimena. Lytinius santykius turėjo, kai susitikdavo pas jį namuose adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone ir vėliau pas jo draugą G. J., jo nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone. Kai jie turėjo lytinius santykius, tai jie nesisaugojo nuo nėštumo, nes abu norėjo turėti šeimą ir abu norėjo vaikų. Apie tai, kad E. laukiasi, sužinojo apie 2019 m. gruodžio vidurį. Ta žinia juos abu nudžiugino, nes E. nenori gyventi vaikų namuose, jie nori gyventi kartu ir auginti vaiką. E. iš (duomenys neskelbtini) bėga todėl, kad nori būti su juo kartu, o dabar, kai laukiasi ir blogai jaučiasi, dar labiau nori būti kartu. E., kai supykdavo, pjaustydavosi rankas, bet negiliai, tik truputėlį prabrėždavo, kad tokiu būdu susilauktų dėmesio. Ypatingai sureaguodavo, kai sakydavo, kad jai reikia grįžti į vaikų globos namus, nes ji norėdavo pasilikti su juo. Šiuo metu jie su E. planuoja abu kartu auginti kūdikį, jis ieškosi išsinuomoti butą, kur galėtų gyventi. Jis dirba UAB "G.", pagalbiniu darbininku, K. mieste. Supranta, kad negalima santykiauti su nepilnamete, žino, kad tai yra blogai, tačiau viskas buvo iš meilės. Prisipažįsta, kad nuo 2019-10-04 iki 2020 m. sausio pabaigos, žinodamas, kad E. B. nėra šešiolikos metų, su ja, jų abipusiu sutarimu, turėjo lytinius santykius. Supranta, kad netinkamai elgėsi, nes turėjo lytinius santykius su asmeniu, kuriam dar nėra 16 metų, bet jis labai myli E., o ji jį. Jis norėtų kad šis tyrimas būtų kuo greičiau užbaigtas, nes su E. B. planuoja gyventi kartu ir kartu auginti jų vaiką. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. (1 t., b. l. 171-173, 180-181).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Nukentėjusiosios E. B. parodymai, kad su A. B. ją sieja draugystė. Jie draugauja 3 mėn. 25 d. Su A. pas G. J. į Č. K. buvo nuėjusi, slėpėsi nuo policijos, kodėl slėpėsi nežino, bet ten buvo savo noru. A. B. neprašydavo jos būnant pas globėją vėl grįžti ir būti su juo. Paskutiniu metu ji turėjo minčių apie savižudybę, bet kodėl nežino. Nurodė, kad sau pjaustėsi ranką su „britva“, bet globėja to nematė. Prieš 4 dienas ji sužinojo apie nėštumą, nes pasidarė nėštumo testą. Vaiko tėvas yra A. B., jie nesisaugojo, nes norėjo vaiko. Su A. B. lytinius santykius pradėjo prieš mėnesį. A. B. buvo pirmas vaikinas su kuriuo lytiškai santykiavo. Jis žinojo, kiek jai metų. Ji žinojo, kad A. yra 23 metai. (1 t., b. l. 115-117);

Liudytojos R. T. parodymai, kad 2020-01-13, 14 ir 15 ji rašė tarnybinius pranešimus (duomenys neskelbtini) direktoriui dėl E. B. ir P. B. dingimo. Iš kalbų žinojo, nes E. pati sakė aplinkiniams „kad turbūt laukiasi, nes vėluoja sirgimas“, visiems aiškiai sakė, kad tėvas yra jos dabartinis vaikinas A. B.. Medikų patvirtinta, kad E. laukiasi. E. su A. toliau bendrauja telefonu, globėja sakė, kad A. nori susitikti pas ją. E. tikrai neminėjo, kad būtų prievarta, visada sakė, kad tai yra meilė. Kai iš gydytojų sužinojo, kad tikrai laukiasi, E. ne iš karto tai suvokė, kad nėštumas yra realus. Pradžioje jai vaikiškai atrodė, kad tai žaidimas, ir kai tiktai pasakė, kad ji laukiasi, tai buvo matyti, kad E. patyrė stiprų šoką. Tačiau E. ir toliau teigia, kad tai buvo meilė ir kad jie su A. tai planavo ir norėjo kurti šeimą. Po to, kai E. buvo sugrąžinta namo, jai A. B. rašė SMS žinutę su klausimais - kas dabar bus, ką reikia jam daryti, kad jis galėtų su E. apsigyventi. (1 t., b. l. 152-153);

Liudytojos Z. J. parodymai, kad jos globotinė E. B., gim. (duomenys neskelbtini)., jau pusmetį draugauja su pilnamečiu A. B., pas kurį ji pastoviai pabėga iš mokyklos ar namų. Ji su A. B. kalbėjo, kad jis pas save jos nelaikytų ir kad netrukdytų eiti į mokyklą, tačiau jis ją ignoruoja ir į SMS žinutes neatsako. E. B. laukiasi, nustatytas 3 nėštumo mėnuo. E. sako, kad jos kūdikio tėvas yra A. B.. Ji neslepia turėjusi su juo lytinius santykius, sakė kad santykiavo savo noru niekas jos neskriaudė ir prievarta neliepė santykiauti. A. ateina jos aplankyti, jie pasimato lauke ir išeina, dažnai nesilanko, nes yra karantinas (1 t., b. l. 19-20, 149-150);

Liudytojo P. B. parodymai, kad pažįsta E. B., ji gyvena pas juos, t. y. kartu gyvena pas globėją Z. J.. A. B. pažįsta, jis yra E. B. vaikinas, jie bendrauja kaip pora, šiuo metu E. laukiasi A. vaiko. A. yra 23 metai. G. J. pažįsta nuo naujų metų, vadina G.. Jau po naujų metų, datos neatsimena, K. K. namuose turėjo vykti diskoteka, tuo metu E. su A. buvo pas G. namuose. Jis buvo su E. ir A., pradžioje ketino eiti į diskoteką, bet po to E. persigalvojo, nes norėjo būti tik su A. ir norėjo eiti pas G. į namus K. mieste. Tada jis, E. ir A. nuėjo pas G. į namus K. mieste. G. su nuomotoja išsiaiškino, kad jam daugiau nenuomos to buto, todėl visi išėjo į Č. K. (apie 2 km). Tą vakarą jis nėjo namo, nes E. jį įkalbėjo pasilikti, jis sutiko savo noru pasilikti pas juos. Jis telefono neturėjo, o E. sakė, kad globėja jai neskambino. Kitą dieną jis norėjo eiti namo, bet G. ir A. sakė, kad negali eiti, nes išduos kur jie yra. Iš E. veiksmų suprato, kad ji su A. ieškosi buto, kur jiems gyventi ir kad niekas jų nerastų, todėl sakė, kad jei jis išeis, tai pasakys kur jie yra. Jis sakė, kad niekam nepasakos kur buvo ir kur jie yra, bet A. su G. neišleido. Prieš tai durys buvo atrakintos, bet kai jie jo neišleido, G. J. užrakino laukines duris. Tada jis buvo viename kambaryje, bet tas kambarys nebuvo užrakintas, o jie buvo kitame, tas butas yra 2 kambarių. Tada G. J. paprašė jam duoti telefoną, nes norėjo parašyti seseriai per "Facebook". Rado sesers žinutę, kad globėja jo ieško. Tą žinutę parodė E. ir A., tada jie jį išleido. Globėjai nesakė kur buvo, o kur yra E. taip pat nesakė. Kitą dieną globėja jį įkalbėjo pasakyti kur yra E. ir jis pasakė, kad ji yra Č. K. su A., pas G. J. (1 t., b. l. 47-48, 155-157);

Liudytojos D. R. parodymai, kad dirba K. P. daugiafunkciniame centre socialine pedagoge. E. B. į jų mokyklą atvyko 2019-09-24 iš A. mokyklos. Nuo pat pirmų dienų pradėjo bendrauti su E., padėjo jai adaptuotis. Visada jai sakydavo, kad ji gali drąsiai ateiti pas ją pasikalbėti. E. ateidavo ganėtinai dažnai, sakydavo, kad nenori eiti į pamokas, blogai jaučiasi, yra su kažkuo susipykusi. Jos elgesys jai jokio įtarimo nekėlė, tiesiog matė, kad turi elgesio problemų, jaučiasi nesaugiai, nereikalinga, galbūt ieškanti šilumos, kas ją priimtų tokią kokia jį iš tikro yra. Situacija pablogėjo po rudens atostogų apie lapkričio mėnesį, tai pasireikšdavo savavališku neatėjimu arba išėjimu iš pamokų, vulgarumu, atsipalaidavimu, apatija, atrodo, kad jai niekas nesvarbu ir elgiasi priešinai negu reiktų. Pamokų metu E. konfliktų tikrai nekeldavo. Žinojo, kad ji turi vyresnį draugą, tačiau jokių kalbų apie jį ar apie lytinius santykius iš E. nebuvo girdėjusi. Jai pačiai jokių įtarimų, kad ji gali būti išnaudojama lytiškai tikrai nekilo, nes jos elgesys tikrai to neparodė. Mano, kad jei kažkas tokio vyktų su E., ji pati būtų viską papasakojusi, kadangi ji visada būdavo atvira ir nieko neslėpdavo. Matė E. išdrąsėjusią, pas ją į kabinetą pasikalbėti ji neužsuka, jaučia, kad jos vengia. Paskutiniu metu ji labai retai būna mokykloje (1 t., b. l. 23-24);

Liudytojo G. J. parodymai, kad gyvena Č. k., Šiaulių r., jam priklausančiame bute. Prieš tai gyveno nuomojame bute (duomenys neskelbtini), pastoviai važinėjo policija, kadangi bute gyveno A. B., kurį buvo priėmęs trumpam pagyventi, o pas jį ateidavo ir jo draugė E. B.. Ji yra nepilnametė, žino, kad 15 metų, nes ji taip sakė. Be to, kartu su E. ateidavo ir P., kuris irgi 15 metų, kaip sakėsi. Jie ateidavo ir būdavo, jis jų iš namų nevarydavo. Jie pabūdavo ir išeidavo. Jiems būnant bute pas jį, jokio alkoholio nevartodavo. Paskui, kai išsikraustė į Č. K., tai ten bute irgi buvo ir E., ir P., jie buvo pas jį kelias dienas, gal 3-4, nepamena tiksliai. P. kažkurią dieną išėjo pas globėją namo, lygtais buvo šeštadienis. E. pasiliko, nes pas jį gyveno ir A. B.. Kad E. ieško policija žinojo, tačiau neinformavo nieko, kad ji pas jį, nes galvojo kad visi žino su kuo ji draugauja ir kad su A. būna. Kai 2020-01-20 atvyko policija pas jį į namus, A. namuose nebuvo, o E. pasislėpė po sofa lova, bet pareigūnai ją ten surado ir liepė važiuoti į G. n.. Nežino ar E. nėščia, negirdėjo kad su A. apie tai kalbėtų. Supjaustytų rankų nematė ir kad E. žalotų save taip pat nematė. Ir nebuvo kad seksu užsiiminėtų jam esant, todėl ar jie tai daro negali pasakyti. (1 t., b. l. 35-36);

(duomenys neskelbtini) direktoriaus F. R. 2020-01-07 ir 2020-01-20 pareiškimai į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą imtis priemonių A. B. atžvilgiu, kad pas jį lankosi nepilnametė E. B. ir po kelias dienas nepareina namo (1 t., b. l. 1-3, 6, 9, 16, 62-68);

(duomenys neskelbtini) Globos centro socialinės darbuotojos R. T. tarnybiniai pranešimai (duomenys neskelbtini) direktoriui dėl E. B. (1 t., b. l. 7, 10, 11, 12);

Apžiūros protokolas su schema ir foto lentelėmis, kur užfiksuota, kad apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. (1 t., b. l. 90-97);

VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės pranešimas, kad E. B., g(duomenys neskelbtini)., Moters ir vaiko klinikos Akušerijos skyriuje 2020-01-28 nustatytas nėštumas I -5 savaitės. (1 t., b. l. 112).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiosios ir liudytojų apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – pareiškimuose, tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos apžiūros protokole, VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės pranešime nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad A. B. laikotarpyje nuo 2019 m. spalio 4 dienos iki 2020 m. sausio mėnesio pabaigos, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone ir G. J. nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, būdamas pilnametis ir žinodamas, kad E. B. nėra šešiolika metų, ne mažiau kaip vieną kartą lytiškai santykiavo su E. B., gim. (duomenys neskelbtini), su jos sutikimu, tokiu būdu tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvė ir neliečiamumas. Objektyvioji pusė pasireiškė lytinės aistros tenkinimu su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, su nukentėjusiosios sutikimu. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti A. B. kaltu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį. Už BK 151¹ straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką skirti laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nes asmuo pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis A. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (2 t., b. l. 12-14).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (bauda, laisvės apribojimas, areštas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 4 d.). A. B. neteistas (2 t., b. l. 1-2), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 5-11), nedirbantis (2 t., b. l. 3). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam A. B. paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.).

Pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą su įpareigojimais (1 t., b. l. 184-185) - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD kompaktas – paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ str. 1 d. ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti A. B. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams. Skirti įpareigojimus:

- būti namuose (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. nuo 23 val. vakaro iki 07 val. ryto;

- neatlygintinai išdirbti 20 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais taikyti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD kompaktą – palikti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.