- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-10
- Bylos Nr.
- T-XX-20-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „Alytaus gelžbetonis“
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Alytaus gelžbetonis“ skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo įrašyti į kadastrą statinius rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas 2009 m. spalio 9 d. sprendimu Nr.(2.3.8.-2060/10)R7-669 netenkino pareiškėjo AB „Alytaus gelžbetonis“ prašymo dėl nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), Alytuje, kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą. Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas 2009 m. spalio 9 d. sprendimu Nr.(2.2.17.-2060/06)-511 netenkino pareiškėjo AB „Alytaus gelžbetonis“ prašymo įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), Alytuje. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2009 m. spalio 29 d. sprendimu Nr.376 paliko galioti minėtus valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo sprendimus.
Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad pareiškėjo nurodomi nekilnojamieji daiktai, esantys (duomenys neskelbtini), Alytuje, negali būti įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą, nes nepateiktas dokumentas dėl šių nekilnojamųjų daiktų suformavimo, kaip to reikalauja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnis, o be to, pareiškėjo pateiktuose dokumentuose nėra nurodyti visi reikiami nekilnojamuosius daiktus apibūdinantys duomenys (parametrai), numatyti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje. Kadangi pareiškėjo nurodomi nekilnojamieji daiktai nėra įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą ir nėra pagrindo juos įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą pagal pareiškėjo šiuo atveju pateiktą prašymą, todėl nėra pagrindo įregistruoti nekilnojamojo turto registre ir pareiškėjo nuosavybės teises į šiuos nekilnojamuosius daiktus (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 2 dalis, 13 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
Pareiškėjas AB „Alytaus gelžbetonis“ skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo 2009 m. spalio 9 d. sprendimą Nr.(2.3.8.-2060/10)R7-669 ir 2009 m. spalio 9 d. sprendimą Nr.(2.2.17.-2060/06)-511; 2) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2009 m. spalio 29 d. sprendimą Nr.376; 3) įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą įrašyti į kadastrą šiuos pareiškėjui priklausančius statinius, esančius (duomenys neskelbtini), Alytuje ir apmatuotus 2009 m. rugsėjo 14 d. UAB „Inventora“ sudarytoje kadastrinių matavimų byloje: armatūros cechą 8P1p, betono mazgą 9G5/p, cemento bunkerį 2g2/mb, žvyro bunkerį su galerija 3go/b, šulinį k1, šiluminės trasos šulinį k2, skaldos sandėliavimo aikštelę su apšvietimu b1, rampą, estakadą, betono poligoną b2, aikštelę b3, aikštelę b4, kalkių duobę su aikštele b5; 4) įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą perkelti į nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), Alytuje, archyvinę kadastrinių matavimų bylą 1961 m. rugpjūčio 20 d. padarytų planų, kadastrinių matavimų ir kitus dokumentus dėl pastatų (duomenys neskelbtini) (šiuo metu - (duomenys neskelbtini)), Alytuje, sklypo plane pažymėtų 1G1p, 1g1m, 2g2m, 3G0p, 8G1p, 9G5p, 10G1p, kalkių duobės ir betono poligono, neteisėtai laikomus žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje, archyvinėje kadastrinių matavimų byloje.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijami atsakovų sprendimai yra neteisėti, nes atsakovams buvo pateikti visi reikiami dokumentai nekilnojamiesiems daiktams (statiniams) įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą, o be to, dalis reikiamų dokumentų yra laikomi kitu adresu esančių nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų byloje. Jokio papildomo dokumento dėl nekilnojamųjų daiktų suformavimo pareiškėjas pateikti neturėjo, nes Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnis tokių dokumentų pateikimo nenumato, o be to, ginčo statiniai yra pastatyti 1961 metais. Pareiškėjo pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, apibūdinančių ginčo statinių parametrus.
Kauno apygardos administracinis teismas, priėmęs skundą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad šioje byloje, sprendžiant ginčą dėl viešojo administravimo subjektų veiksmų, bus taip pat sprendžiama dėl pareiškėjo nuosavybės teisių į kiemo statinius. Nuo to, kaip teismas vertins aplinkybes, susijusias su nuosavybės teisėmis, priklausys ir viešojo administravimo subjektų atliktų veiksmų teisėtumo vertinimas. Šiuo atveju keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė ir apima tuos atvejus, kai ginčai nėra grynai administracinio pobūdžio.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nekilnojamojo turto kadastre ir nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo, Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas - nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla, atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto kadastre ir nekilnojamojo turto registre, pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjas nagrinėjamu atveju siekia, kad nekilnojamojo turto kadastre ir nekilnojamojo turto registre būtų padaryti įrašai apie nekilnojamuosius daiktus. Tokiu būdu ginčas yra keliamas dėl nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio aktų (veiksmų), o pareiškėjo reikalavimai yra nukreipti į nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo viešojo administravimo veiklą. Ginče keliami klausimai yra iš esmės susiję su nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, tai yra dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu. Civilinių teisinių reikalavimų ar civilinės teisės normų taikymo klausimų, kurie galėtų būti pagrindas perduoti bylą bendrosios kompetencijos teismui, ginče nekeliama. Todėl aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 18 d. nutartį, priimtą byloje AB „Alytaus gelžbetonis“ v. valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas ir valstybės įmonė Registrų centras; 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Stoties turgus“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2009 m. liepos 16 d. nutartį, priimtą byloje AB „Švytra“ v. valstybės įmonė Registrų centras ir Alytaus rajono savivaldybė; 2008 m. lapkričio 27 d. nutartį, priimtą byloje J. L. ir A. J. S. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas ir valstybės įmonė Registrų centras; 2008 m. birželio 4 d. nutartį, priimtą byloje I. M. v. valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas ir valstybės įmonė Registrų centras).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Alytaus gelžbetonis“ skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo įrašyti į kadastrą statinius grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys