- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-905-985/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00671-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pažeidėjas
- V. D.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., išnagrinėjo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-04-08 apie 18 val. V. D. nepilnametis sūnus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) kartu su draugais išdaužė A. Š. priklausančio autobuso langus. Dėl netinkamo sūnaus auklėjimo, nepanaudojant tėvų valdžios, V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 1 d.
V. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio V. D. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, padarytą žalą atlygino. Be jos pačios prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinių teisės pažeidimų protokolas ROIK:16057626299, A. Š. prašymas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, A. Š. pareiškimas, kad žalą atlygino, pretenzijų jis neturi, M. Ž. paaiškinimas, N. D. paaiškinimas, V. D. paaiškinimas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
V. D. atsakomybę lengvina tai, kad atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. V. D. kaltę pripažįsta, padarytą žalą atlygino, administracine tvarka nėra bausta, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
V. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, V. D..
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.