- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-25
- Bylos Nr.
- eI-2791-171/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00753-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irena Paulauskienė, Bronius Januška
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Top consult“
- Atsakovas
- Audito
- Advokatai
- Valdas Rakauskas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Irenos Paulauskienės (pirmininkė ir pranešėja) ir D. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Top consult“ skundą atsakovei Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Top consult“ (toliau – pareiškėja, bankroto administratorius) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo panaikinti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – atsakovė, Tarnyba) 2017 m. vasario 7 d. įsakymą Nr. V4-18 „Dėl nuobaudos bankroto administratoriui UAB „Top consult“ skyrimo“, kuriuo jai buvo skirta nuobauda – viešas įspėjimas. Pareiškėja su šiuo įsakymu nesutinka, mano, kad jis pripažintinas neteisėtu.
Nurodo, kad vadovavosi ne tik Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymu (toliau – ĮBĮ), bet ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 137 straipsniu bei administratoriaus veiklos priežiūrą vykdančios institucijos, t. y. Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos (toliau – Departamentas), 2017 m. lapkričio 10 d. išaiškinimu Nr. (6.14)A2-4193, pateiktu dėl darbuotojų, kuriems taikomos papildomos garantijos (nėštumas, vaiko priežiūra ir kt.) atleidimo bankroto procese.
Mano, kad šis išaiškinimas galėjo būti laikomas Tarnybos pozicija, o ne pavienio specialisto nuomonė ar konsultacija konkrečiu klausimu, neatsižvelgiant į tai, kad nei Departamentui, nei Tarnybai teisės aktai nesuteikia įgalinimų aiškinti teisės aktų nuostatas.