Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Gasienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje Š. R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

Š. R. B. 2013 m. birželio 10 d. apie 19.36 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus (2,49 promilių alkoholio), vairuodamas automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 135 punktų reikalavimus, t. y. važiuodamas (duomenys neskelbtini), neatsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą nepasirinko saugaus greičio, viršijo leistiną 50 km/ h greitį, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos į P. M. priklausančios sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kiemą, dėl ko eismo įvykio metu buvo sužalotos automobilio BMW 318 keleivės: G. D., kuriai dėl kairio gaktikaulio lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, ir V. D., kuriai dėl dešinio raktikaulio lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Šiais veiksmais Š. R. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281str. 2 d.

Kaltinamasis Š. R. B. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. birželio 10 d., apie 18.00 val., automobiliu BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas draugę G. D., gyv. (duomenys neskelbtini). Miestelyje prie kapinių su ja, jos motina, R. J., A., gėrė alų. Apie 19.30 val. nusprendė važiuoti namo pas G.. Jis vairavo automobilį, šalia ant priekinės keleivio sėdynės atsisėdo R., G. atsisėdo ant galinės sėdynės per vidurį, o kas sėdėjo už jo nurodyti negali. Važiavo apie 100 km/h greičiu, nors leistinas greitis miestelyje yra 50 km/h. Tik pravažiavus pro pagrindinę gatvę, (duomenys neskelbtini), kur yra nedidelis kalniukas, automobilis šoktelėjo, pakilo į orą ir tapo nebevaldomas, nusileidęs ant važiuojamosios dalies, čiuožė dešiniuoju šonu skersai važiuojamąją dalį į kairę pusę už kelio ribų, po to priartėjęs prie griovelio, automobilis išsitiesino ir nuvažiavęs nuo kelio trenkėsi į sodybos tvorą. Eismo įvykio metu buvo sužalota keleivė G., kuriai diagnozavo dubens kaulų skilimą bei jos motina V. D.. (b. l. 43, 47).

Kaltinimas Š. R. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Iš alkotesterio šaknelės matyti, kad Š. R. B. kraujyje rasta 2,49 promilių etilo alkoholio (b. l. 52).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 5507/13 (01) nurodyta, kad Š. R. B. kraujyje rasta 2,25 promilių etilo alkoholio (b. l. 54).

Nukentėjusioji V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. birželio 10 d. apie 18.00 val. pas jos dukrą G. D. atvažiavo pažįstamas Š.. Tuomet ji, G., Š., A. D. ir R. J. nusprendė nuvažiuoti į gamtą, kur visi gėrė. Apie 19.30 val. nusprendė vykti namo. Automobilį vairavo Š.. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo R., ji už jo, per vidurį ant galinės sėdynės sėdėjo G., o už vairuotojo A.. Važiavo neleistinu greičiu. Pravažiavus pagrindinę gatvę Š. vairuojamas automobilis tapo nebevaldomas, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę, išvertė tvorą, kliudė medelius ir sustojo P. M. sodyboje. Atvykę medikai išsivežė G. į ligoninę, kur jai buvo diagnozuota dubens kaulų skilimas. Po kelių dienų, t.y. birželio 12 d., pati pajuto skausmą rankoje ir kreipėsi pas medikus, kurie konstatavo dešinės rankos raktikaulio lūžį (b. l. 23).

Nukentėjusioji G. D. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir nukentėjusioji V. D. (b. l. 30).

Specialisto išvadoje Nr. G 148/13 (08) nurodyta, kad V. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl dešinio raktikaulio lūžimo (b. l. 28).

Specialisto išvadoje Nr. G 149/ 13(08) nurodyta, kad G. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl kairio gaktikaulio lūžimo (b. l. 35).

Liudytojai A. D., R. J. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir nukentėjusiosios V. D. ir G. D., papildomai A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš įvykstant eismo įvykiui Šarūno R. B. automobilis važiavo apie 160 km/h greičiu (b. l. 17).

Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. birželio 10 d., apie 19.30 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo automobilio variklio garsą, po to triukšmą. Nuėjęs pažiūrėti pamatė, kad į jo sodybos teritoriją sulaužius tvorą įvažiavo automobilis BMW. Jis nulaužė medžius, krūmelius ir sustojo darželyje. Tai pamatęs, paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu (b. l. 19-20).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad eismo įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Kelio danga - sausas asfaltas. Už kelio ribų, P. M. sodybos kieme, adresu (duomenys neskelbtini), stovi automobilis BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-8).

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo akto matyti, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techniškai tvarkingas, užfiksuoti jo sugadinimo požymiai (b. l. 9-10).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Š.R. B. vairuodamas automobilį, būdamas neblaivus, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, neatsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiųjų sveikata. Kaltinamojo veika pagal sukeltas pasekmes atitinka LR BK 182 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo Š.R. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirba. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė neatsargų nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (LR BK 47 str.).

Kaltinamasis Š.R. B. įpareigotinas sumokėti baudą per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, važiavo miestelio gatve, viršydamas leistiną greitį. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, todėl siekiant didesnio auklėjamojo poveikio, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, speciali teisė atimama dvejiems metams (LR BK 68 str. 2 d.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas Š.R. B. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Š.R. B. asmens tapatybės kortelė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia

Š. R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 2 d., ir paskirti 60 MGL (7800 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir Š. R. B. paskirti 40 MGL (5200,00 Lt) dydžio baudą, kurią jis per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią Swedbank AB, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis LR BK 67 str., 68 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvejiems metams.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas Š.R. B. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Š.R. B. asmens tapatybės kortelę Nr. 12203451, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam.

Išaiškinti Š.R. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.