Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos

viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui Ž. Č. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamuosiuose teismo posėdžiuose ieškovė R. V. paaiškino, kad ji su atsakovu Ž. Č. susipažino maždaug 2000m. ir kartu kaip šeima gyveno jos močiutei priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2002-06-26 jiems gimė sūnus Lukas. Kai sūnui suėjo 1 metai, ji su Luku dėl konfliktų išsikraustė gyventi pas savo mamą į Kelmės miestą, kur gyvena iki šiol. Kitas jos sūnus G. V. gimė 2006m., tais pačiais metais ji susituokė su kitu asmeniu, o 2008m. santuoka buvo nutraukta. Mamai mirus ji su abiem vaikais iki šiol gyvena mamai priklausančiame name.

Sūnaus Luko tėvas tikrai yra atsakovas, tačiau tėvystė nebuvo įforminta, kad gautų pašalpas. Ž. Č. visą laiką Luką pripažino savo sūnumi, pats Lukas taip pat žino, kad atsakovas yra jo tėvas, tačiau jų ryšiai nėra artimi. Atsakovas daugiau kaip 3 metus su sūnumi Luku nebendrauja / net nebuvo susitikę / ir išlaikymo jam neteikia, paskutinį kartą 100 lt. jam davė maždaug 2007m. Sūnaus poreikiai yra kaip ir kitų tokio amžiaus vaikų. Ji yra registruota darbo biržoje, sūnui Gvidui jo tėvas kas mėnesį moka po 100 EUR išlaikymą ir po 100 EUR įsiskolinimo.

Ji su atsakovu eilę metų nebendrauja, todėl apie jo turtinę ir šeimyninę padėtį nieko nežino.

Per laikotarpį nuo ankstesnio parengiamojo posėdžio atsakovas įformino tėvystę gera valia per notarą, todėl reikalavimo nustatyti tėvystę atsisako. Taip pat su atsakovu sudarė susitarimą dėl išlaikymo Lukui teikimo, todėl prašo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Parengiamuosiuose teismo posėdžiuose atsakovas Ž. Č. patvirtino ieškovės nurodomas aplinkybes. Taip pat jis paaiškino, kad su ieškove pradėjo gyventi atskirai, kai Lukui buvo 7 mėn. Visą laiką pripažino save šio vaiko tėvu, tačiau pati ieškovė nesutiko įforminti tėvystę, kad gautų pašalpas. Luko daugiau kaip 3 metus nėra matęs ir išlaikymo jam neteikia. Nesutinka mokėti išlaikymo įsiskolinimo, nes anksčiau ieškovė to nereikalavo. Jis vienas gyvena mamai priklausančiame name (duomenys neskelbtini), dirba ūkyje, gaudavo apie 450 lt. atlyginimą, kitų pajamų ir išlaikytinių neturi. Sutinka mokėti išlaikymą sūnui po 80-85 EUR kas mėnesį.

Bylos nagrinėjimo metu tėvystę įformino per notarą ir su ieškove sudarė susitarimą dėl išlaikymo sūnui mokėjimo, todėl prašo sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Šalių atstovai ir išvadą teikiančios institucijos atstovas siūlo šalių sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės atsisakymas nuo reikalavimo nustatyti tėvystę priimtinas ir šalių sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo teikimo patvirtintina, todėl civilinė byla nutrauktina, prašymas tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad 2002m. birželio 26d. gimusio ieškovės sūnaus L. R. tėvystė nebuvo nustatyta / 9 l. /, dėl ko ieškovė pareiškė šį reikalavimą atsakovo Ž. Č. atžvilgiu. Bylos nagrinėjimo metu vaiko tėvystė buvo nustatyta Lietuvos CK 3.142str. 1d. tvarka / 69 l. /, t.y. ginčas išspręstas. Esant šioms aplinkybėms pripažįstama, kad ieškovės atsisakymas nuo reikalavimo nustatyti tėvystę / 67-68 l. / imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisių nepažeidžia / Lietuvos CPK 42str. 2d. /, todėl jos atsisakymas nuo šio reikalavimo priimamas ir civilinė byla šioje dalyje nutraukiama / Lietuvos CPK 293str. 4p. /.

Byloje taip pat pareikštas reikalavimas dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui Lukui priteisimo. Šiuo klausimu šalys sudarė taikos sutartį / 70 l. /, kurią teismo prašo patvirtinti.

Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis apie šalių šeimyninę ir turtinę padėtį / 8-10, 20- 32, 54-55 l. /, vaiko Luko amžių / 69 l. /, gyvenamąją vietovę / 20 l. /, mokymosi įstaigą / 15 l. / ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius / 11 l. / bei kitas aplinkybes / ieškovės išlaikomų vaikų skaičių, vaiko teisių apsaugos institucijos atstovo poziciją dėl šalių susitarimo, išlaikymo vaikui neteikimo laikotarpį ir t.t. / pripažįstama, kad šalių sudarytas susitarimas dėl išlaikymo bei įsiskolinimo vaikui Lukui teikimo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, šalių bei jų nepilnamečio vaiko teisių nepažeidžia / Lietuvos CPK 42str. 2d. /, todėl šis susitarimas patvirtinamas ir civilinė byla šioje dalyje nutraukiama / Lietuvos CPK 293str. 5p. /.

Nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei ieškovė R. V. / 32-33 l. / ir atsakovas Ž. Č. / 50-51 l. / yra atleisti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą dalyje pagal ieškovės R. V. reikalavimą atsakovui Ž. Č. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo nutraukti ieškovei atsisakius nuo ieškinio.

Patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį sekančiomis sąlygomis :

Ieškovė R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir atsakovas Ž. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kelmės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-391-471/2015 dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, siekdami civilinę bylą išspręsti taikiai, vadovaudamiesi Lietuvos CPK 42str. 1d., 140str. 3d., 231str., sudaro šią taikos sutartį ir prašo Kelmės apylinkės teismo ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Šalys susitaria ginčą išspręsti tokiomis nurodytomis sąlygomis:

Atsakovas Ž. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 2002m. birželio 26d., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 86 EUR / po aštuoniasdešimt šešis eurus /, nuo 2015m. balandžio 01d. iki sūnaus L. R. pilnametystės, pervesdamas vaikui išlaikyti skirtas lėšas į vaiko motinos R. V. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, už kiekvieną einamąjį mėnesį iki sekančio mėnesio 10-os dienos.Atsakovas Ž. Č., a.k. (duomenys neskelbtini, įsipareigoja sumokėti nepilnamečiui sūnui L. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 2002m. birželio 26d., išlaikymo įsiskolinimą, kurio dydis yra 2880 EUR / du tūkstančiai aštuoni šimtai aštuoniasdešimt eurų /, susidariusį už laikotarpį nuo 2012m. balandžio 01d. iki 2015m. balandžio 01d. Nurodyto 2880 EUR dydžio išlaikymo sūnui Lukui įsiskolinimą Ž. Č. įsipareigoja sumokėti per trejus metus, t.y. iki 2017m. balandžio 01d., pervesdamas vaikui išlaikyti įsiskolinimo lėšas, kurių dydis į mėnesį po 80 EUR / po aštuoniasdešimt eurų /, mokamų kartu su vaikui skirto išlaikymo periodinėmis išmokomis, numatytomis šios sutarties 1 punkte, į vaiko motinos R. V. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.Ieškovė R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja nepilnamečiui sūnui L. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 2002m. birželio 26d., išlaikymui iš vaiko tėvo atsakovo Ž. Č. gautas lėšas naudoti uzufrukto teisėmis, atsižvelgdama į nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus.Šalys lieka prie savo asmeninių bylinėjimosi išlaidų ir neprašo priteisti viena iš kitos.Sutartį sudariusios šalys, pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir padidėjus vaiko poreikiams, pasilieka teisę kreiptis į teismą dėl taikos sutarties sąlygų / šios sutarties 1 punktas / pakeitimo.Šalys konstatuoja, kad joms yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Civilinio proceso kodekso 140str. 3d., 293str. 5p. ir 294str. 2d., Lietuvos Civilinio kodekso 6.985str., t.y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta ši sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir patvirtinimo Kelmės rajono apylinkės teisme datos, ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.Taikos sutartis sudaryta 4 / keturiais / egzemplioriais, iš kurių vieną gauna ieškovė R. V., antrą - atsakovas Ž. Č., trečią - Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius ir ketvirtas pateikiamas Kelmės rajono apylinkės teismui.

Sutartį sudariusios šalys - ieškovė R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas Ž. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) - šią taikos sutartį teismo prašo patvirtinti ir civilinę bylą Nr. 2-391-471/2015 nutraukti.

Sutartį sudariusios šalys pareiškia, kad ši sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų tikrąją valią.

Civilinę bylą dalyje pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui Ž. Č. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nutraukti patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.