Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui G. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys E. G., L. B., V. B. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pareiškė reikalavimą atnaujinti jai įstatymo nustatytą terminą J. B., mirusios 2011-03-07, palikimui priimti pagal testamentą. Nurodė, kad ji iki mamos mirties gyveno kartu su mama, todėl mama jai 2008-03-18 testamentu paliko jai nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini)., bei kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus ir daiktines teises, kur jie bebūtų ir iš ko besusidėtų, kurie priklausys jai mirties dieną, bei daiktus, daiktines teises į kuriuos nuosavybė atsiras po jos mirties. Pareiškėja nurodė, kad terminą ji praleido dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių, nes ji yra senyvo amžiaus, ligota, apie terminus palikimui priimti ji nieko nežinojo, manė, kad turėdama testamentą ji gali tvarkyti mamos turtą kaip panorėdama.

Suinteresuotas asmuo V. B. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti pareiškimo pagrindu nurodytomis aplinkybėmis. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja yra ligota, senyvo amžiaus, todėl ji nesikreipė į notarą per nustatytą terminą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo. Nurodė, kad pareiškėja su suinteresuotu asmeniu V. B. kalbėjo telefonu, jis neprieštarauja dėl pareiškimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš J. B. mirties liudijimo nustatyta, kad J. B. mirė 2011-03-07 (5 b.l.). Iš 2008-03-18 testamento, surašyto Priekulės seniūno Valerijaus Velko nustatyta, kad J. B. išreiškė valią ir jai privatinės nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini) kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei daiktines teises, kur jie bebūtų ir iš ko besusidėtų, kurie priklausys jai, mirties dieną, bei daiktus, daiktines teises į kuriuos nuosavybė atsiras po jos mirties palieka pareiškėjai I. M. (6 b.l.). Iš Klaipėdos rajono 2-ojo notaro 2012-07-20 liudijimo nustatyta, kad po J. B. mirties (mirė 2011-03-07), nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta (21 b.l.). Iš VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad J. B. vardu yra įregistruota nuosavybės teisė į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (25-26 b.l.).

Pareiškėja turi teisę paveldėti J. B. paliktą turtą pagal testamentą (Lietuvos Respublikos CK 5.15, 5.30 str.). Priimti palikimą pareiškėja turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į rašytinius įrodymus ir nustatytas faktines bylos aplinkybes, į pareiškėjos amžių, neišprusimą, bei sveikatos būklę, pripažintina, jog pareiškėja įstatymo suteikta teise nepasinaudojo ne dėl savo aplaidumo ar nerūpestingumo, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-03-07, palikimui priimti ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Iš pareiškėjos I. M. priteisti 60,24 Lt (šešiasdešimt Lt ir 24 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.