Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2013 m. balandžio 11 d. 16.56 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,66 promilės), dėl galimos nusikalstamos veikos atvykus policijos pareigūnams buvo agresyviai nusiteikęs ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresnįjį patrulį L. R. bei patrulį S. M., einančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, vadindamas necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais ,,bybiais“, ,,piderastais“, įžeidė jų garbę ir orumą, o pareikalavus šiuos neteisėtus veiksmus nutraukti ir vykti su pareigūnais, atsisakydamas eiti, pasipriešino šiems policijos pareigūnams nesėsdamas į tarnybinį automobilį ir bandydamas įspirti.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo. Be prisipažinimo, jo kaltę patvirtina, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 72P-1200550-13 (b. l. 1-3), L. R., S. M. tarnybiniai pranešimai apie įvykio aplinkybes bei M. S. prieš juos atliktų veiksmų apimtį (b. l. 4,5). Šie įrodymai patvirtina, kad M. S., vartodamas necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius pareigūnų atžvilgiu įžeidė jų garbę ir orumą, o atsisakydamas vykti, bandydamas įspirti jiems pasipriešino, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies kvalifikaciją.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (padaryti tyčiniai, šiurkštūs administracinės teisės pažeidimai), M. S. baustas administracine tvarka (b. l. 8-26), jam paskirtos piniginės nuobaudos poveikio jo elgesiui nepadarė, nedirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina arešto nuobauda minimaliam laikotarpiui. Paskirtos baudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu apimant. M. S. sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vyk­dymas bū­­tų atidėtas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus (b. l. 29), todėl šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam atidė­ti­nas paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus (ATPK 338¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

M. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir nubausti 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Remiantis ATPK 33 straipsniu bausmes subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Pritaikius ATPK 338¹ straipsnį administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėne­siams ir paskirti jam per šešis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemo­ka­mų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.